La nueva oficina del FBI en Ecuador indica un aumento en las actividades de inteligencia, en medio del creciente fenómeno de violencia relacionada con los narcos y las instituciones estatales frágiles.

La nueva oficina del FBI en Ecuador no es un acontecimiento aislado. Se trata de una escalada reciente dentro de un patrón de intervenciones estadounidenses que se remonta a hace más de un siglo. Desde la Segunda Guerra Mundial, cuando el gobierno de Franklin D. Roosevelt encargó al FBI la supervisión de las actividades de vigilancia política en toda la región, hasta los golpes de Estado durante la Guerra Fría, apoyados por la CIA, Estados Unidos siempre ha actuado como un “policía regional”. Esta historia, basada en la Doctrina Monroe y desarrollada por figuras como Theodore Roosevelt, a menudo implicó acciones directas, aunque a veces encubiertas, para proteger los intereses estadounidenses y contrarrestar las amenazas que se percibían. La nueva oficina representa una variante moderna de ese enfoque: uno que, aunque tiene un alcance más limitado, no deja de ser igualmente importante.

Esa limitación es crucial. Este cambio se produce tras un referéndum celebrado el año pasado, en el cual los electores ecuatorianos rechazaron la expansión de las bases militares estadounidenses. Se trata de una clara señal por parte de los votantes ecuatorianos para restringir la presencia de las fuerzas militares estadounidenses en el país. Como respuesta, Estados Unidos está optando por un enfoque más centrado en la recopilación de información. Esto no representa un retiro, sino más bien una recalibración de sus estrategias. La presencia del FBI indica que las capacidades de aplicación de la ley estadounidense se están extendiendo más profundamente hacia los asuntos internos del Ecuador. El objetivo es recopilar información y apoyar las operaciones locales desde dentro del país, en lugar de utilizar fuerzas militares desde bases externas.

Este cambio se produce en un contexto de profundas transformaciones en el propio Ecuador. El país ha pasado de ser un actor marginal a convertirse en un nodo central en el tráfico transnacional de drogas. Se trata de un cambio estructural, no de un fenómeno nuevo. Su ubicación entre Colombia y Perú, países que son los principales productores de cocaína del mundo, lo ha convertido en una vía logística crucial. Como resultado, se ha producido una violencia endémica. Ecuador fue considerado en 2025 como el país más violento de América Latina.9,161 homicidios intencionalesY una tasa nacional de 50.6 muertes violentas por cada 100.000 habitantes. Estados Unidos considera esto como una amenaza directa para su propia seguridad y estabilidad. Por ello, ven este problema como algo relacionado con el “terrorismo relacionado con el narcotráfico”.

Por lo tanto, la nueva oficina del FBI constituye una respuesta táctica a un problema estratégico. Representa cómo Estados Unidos adapta su modelo de intervención, que tiene más de un siglo de antigüedad, a una nueva realidad: un estado debilitado, una clase criminal poderosa y un público que ya ha decidido abandonar las bases militares extranjeras en el país. El objetivo es luchar en la guerra contra las drogas con métodos más sutiles y eficaces. Se busca también infiltrar agentes estadounidenses para ayudar a las fuerzas de seguridad ecuatorianas a manejar este conflicto, que se ha convertido en la crisis definitoria del país.

Análisis comparativo: El modelo ecuatoriano frente a México/Colombia

La estrategia de los Estados Unidos en Ecuador es una respuesta directa a los fracasos que han ocurrido en otros lugares. La práctica de invertir recursos en capacidades militares y policiales, como se ha visto en México y Colombia, ha dado resultados mixtos. En México, años de operaciones lideradas por los Estados Unidos contra los carteles no lograron debilitar su poder, ya que la corrupción en el estado y la magnitud del crimen organizado demostraron ser obstáculos insuperables. De manera similar, el exitoso Plan Colombia en Colombia, un gran esfuerzo para combatir el narcotráfico, logró reducir la producción de coca, pero no logró desmantelar el comercio de drogas. La lección que se puede extraer de ambos casos es que la fuerza bruta sola no puede superar las debilidades sistémicas del estado y la captura institucional.

El modelo ecuatoriano parece diferente en cuanto a su enfoque. Se trata de un enfoque más basado en el uso de la inteligencia, y menos dependiente de operaciones militares a gran escala. Este cambio probablemente se debe al rechazo de los votantes ecuatorianos a la expansión de las bases estadounidenses en el país. La nueva oficina del FBI tiene como objetivo integrar las capacidades estadounidenses dentro de las fuerzas de seguridad ecuatorianas, con el fin de lograr una lucha más eficaz y sistemática. Sin embargo, los desafíos fundamentales siguen siendo los mismos. Ecuador no es un actor marginal, sino que ocupa un lugar importante en el comercio de drogas.Se registraron 9,161 homicidios intencionales en el año 2025.Y una tasa nacional de 50.6 muertes violentas por cada 100,000 personas. Este tipo de violencia está directamente relacionado con las economías ilícitas que los Estados Unidos intentan desmantelar.

La principal vulnerabilidad radica en el estado en sí. En Colombia, los Estados Unidos invirtieron en la capacidad del estado para funcionar adecuadamente. En Ecuador, esa capacidad ya está rota. El gobierno ha declarado…Conflito armado internoSe envían soldados a las prisiones y a las comunidades, pero la violencia continúa, e incluso aumenta. Esto refleja el mismo patrón que se observa en México: las medidas de represión solo han proporcionado un alivio temporal. El modelo ecuatoriano corre el riesgo de repetir los errores del pasado, ya que se centra en la inteligencia y en la cooperación local, sin abordar las causas raíz del problema: la corrupción endémica en los puertos y las prisiones, el colapso del sistema judicial, y la falta de oportunidades económicas en los barrios donde predomina el crimen.

Visto de otra manera, Estados Unidos intenta luchar en una guerra que ya ha perdido en otros teatros de operaciones, pero con un arma diferente. La presencia del FBI es una adaptación táctica, pero su éxito depende de un estado mucho más frágil que el de Colombia durante el Plan Colombia, y también más corrupto que el de México durante sus períodos de mayor actividad. Sin un esfuerzo paralelo por reconstruir las instituciones estatales y eliminar las economías ilícitas que financian estas instituciones, este nuevo modelo simplemente podría prolongar el ciclo de violencia, pero con un nombre diferente.

Paralelismos históricos: La misión del FBI durante la Segunda Guerra Mundial en Ecuador

La nueva oficina del FBI en Quito es una manifestación moderna de una larga historia de intervenciones estadounidenses. Estructuralmente, esta oficina refleja la misión que tuvo el FBI durante la Segunda Guerra Mundial. Durante ese conflicto, el gobierno de Franklin D. Roosevelt encargó al FBI la tarea de supervisar la vigilancia política en toda América Latina. A través de su Servicio de Inteligencia Especial, la agencia enviaba agentes para llevar a cabo dichas tareas.45 agentes para EcuadorEra un país que no contaba con redes de espionaje nazi significativas. La misión, presentada como algo relacionado con la lucha contra el espionaje, rápidamente se extendió más allá de sus objetivos iniciales, para abarcar también el monitoreo de las disidencias políticas y la organización de grupos de izquierda. Se trató de un caso típico de exceso de poder por parte de las operaciones de inteligencia estadounidenses, quienes superaron a la capacidad estatal local y sirvieron a ambiciones imperiales más amplias.

La misión actual se centra en actividades de inteligencia, pero el objetivo ha cambiado. El nuevo objetivo es trabajar junto con los funcionarios ecuatorianos para luchar contra…Tráfico de drogas, contrabando de armas, lavado de dinero y financiación del terrorismo.Se trata de una respuesta directa a un tipo diferente de amenaza: una amenaza que tiene su origen en el crimen organizado transnacional, y no en ideologías políticas. Sin embargo, la práctica de enviar agentes estadounidenses para apoyar a las fuerzas de seguridad locales, especialmente en Estados frágiles, sigue siendo constante. Ambos períodos reflejan una estrategia que consiste en utilizar las capacidades de inteligencia para ejercer influencia y enfrentar las amenazas que se perciben, ya sean provenientes del comunismo o del narcoterrorismo.

La diferencia clave radica en la justificación dada para las acciones realizadas y en el contexto político local. La misión durante la Segunda Guerra Mundial era una operación encubierta, justificada por motivos de seguridad en tiempos de guerra. En cambio, la actual misión es un acuerdo formal, anunciado públicamente. Sin embargo, la dinámica subyacente en la intervención de Estados Unidos suele superar con creces la capacidad institucional local. Hoy en día, en Ecuador, se considera que el estado ya está en una situación…Conflito armado internoCon violencia en aumento… La presencia del FBI, al igual que la del SIS hace décadas, corre el riesgo de ser percibida como una fuerza externa que impone su voluntad, lo cual podría socavar la soberanía de un país, aunque se diga que esa fuerza tiene como objetivo fortalecerla. El paralelo histórico no radica en los objetivos específicos, sino en la estructura permanente de intervención: un estado poderoso que utiliza sus aparatos de inteligencia para manejar y dar forma a las crisis en su “territorio interno”.

Los límites del modelo: evaluación del impacto y el riesgo

La nueva oficina del FBI es una adaptación táctica, pero su éxito está limitado por los mismos problemas que intenta resolver. Las intervenciones de EE. UU. en la región siempre se han centrado en los síntomas, en lugar de en las causas raíz del violencia y la criminalidad. El patrón histórico es claro: los esfuerzos dirigidos al fortalecimiento de las capacidades militares y policiales, como lo hemos visto en México y Colombia, han fracasado en desmantelar las poderosas redes criminales. A menudo, estos esfuerzos no logran abordar las debilidades sistémicas del estado y la corrupción institucional que permiten que las economías ilícitas prosperen. El modelo ecuatoriano, aunque se basa en el uso de inteligencia, corre el riesgo de repetir este ciclo, proporcionando herramientas para reprimir actos ilícitos, sin contar con una estrategia paralela para reconstruir el poder del estado o para derrotar las economías ilícitas que financian estas actividades.

El estado actual de las instituciones en Ecuador es la limitación más inmediata y grave. El país se encuentra en una profunda crisis institucional, con un nivel de violencia que ha alcanzado niveles históricos. En el año 2025, Ecuador registró…9,161 homicidios intencionalesSe trata de un aumento del 30% en comparación con el año anterior. La tasa nacional de muertes violentas es de 50.6 por cada 100,000 personas. Cabe destacar que el 95.4% de estas muertes se clasifican como violencia criminal, y esto está directamente relacionado con el crimen organizado. No se trata de una falta de respuesta por parte del estado; más bien, el estado ha sido sistemáticamente controlado por grupos criminales. El gobierno ha declarado…Conflito armado internoSe han desplegado soldados en las prisiones y en las comunidades, pero este enfoque solo ha logrado resultados efímeros. La violencia volvió a aumentar en 2025, lo que demuestra los límites de la fuerza bruta cuando el estado ya no puede funcionar adecuadamente.

Esto aumenta el riesgo de que la situación se intensifique sin que haya soluciones. La presencia del FBI podría convertirse en una fuerza reactiva más, proporcionando información para apoyar las operaciones militares. Pero, al igual que en los intentos anteriores de represión, esto puede reducir temporalmente la violencia, pero no aborda los problemas fundamentales. Esta estrategia puede ser percibida como una fuerza externa que impone su voluntad, lo que potencialmente socava la soberanía del estado, aunque se pretenda fortalecerla. Sin un esfuerzo similar para proporcionar servicios estatales y oportunidades económicas legales en los barrios afectados por el crimen, así como para combatir la corrupción en los puertos y prisiones, este nuevo modelo simplemente prolongará el ciclo de violencia, con solo un nombre diferente. En resumen, integrar la inteligencia estadounidense en un estado que ya se encuentra en un conflicto armado interno es un juego muy arriesgado. Puede ayudar a enfrentar amenazas específicas, pero no hace mucho para reconstruir las instituciones estatales, que son la base para luchar contra el crimen organizado.

Catalizadores y puntos de vigilancia: qué debemos monitorear

El valor estratégico de la nueva oficina del FBI se verá confirmado o desmentido en los próximos meses, gracias a las señales concretas que se presenten. Las primeras semanas son cruciales para evaluar la profundidad de la colaboración entre ambas partes. El primer indicador de este proceso es la velocidad y el alcance del intercambio de información y las operaciones conjuntas. El ministro del Interior, John Reimber, afirmó que la colaboración comenzaría de inmediato, pero la verdadera prueba será si esto se traduce en una integración efectiva con la unidad policial nacional recién formada. Las primeras operaciones conjuntas, como la realizada la semana pasada contra el tráfico de drogas, son una buena señal. Sin embargo, la oficina debe pasar rápidamente de una cooperación simbólica a una asociación operativa sostenida, que permita obtener información útil sobre la logística del tráfico de drogas y las redes criminales. Cualquier retraso o conflicto en este proceso indicará que el modelo está limitado por las mismas debilidades institucionales que intenta superar.

La segunda señal, y más importante de todas, es una reducción medible en la violencia o en los problemas relacionados con la logística del tráfico de personas, dentro de los próximos 6 a 12 meses. Estados Unidos considera al Ecuador como un nodo crucial para este proceso. El presidente Noboa afirmó que…Alrededor del 70% de la cocaína que se produce en el mundo pasa ahora por los enormes puertos de Ecuador.La estrategia se basa en la presencia del FBI, lo que permite un enfoque más eficaz de estos flujos de información. El éxito se logrará mediante una disminución en la increíble tasa de homicidios en el país.9,161 homicidios intencionales en el año 2025.Esto está directamente relacionado con el crimen organizado. Por el contrario, si la violencia continúa aumentando o si las estructuras de tráfico se mantienen intactas, eso confirmaría que la implicación de los servicios de inteligencia estadounidenses no es suficiente, sin un esfuerzo paralelo por reconstruir la capacidad del estado y debilitar las economías ilícitas.

Por último, los sentimientos políticos en Ecuador son un factor de riesgo importante. El referéndum celebrado anteriormente para rechazar la expansión de las bases militares estadounidenses muestra claramente que existe un límite a la expansión militar extranjera. La presencia del FBI, aunque no es tan evidente como en otros casos, sigue representando una presencia extranjera significativa. La administración, al buscar una “nueva fase” en la guerra contra los carteles criminales, debe tener en cuenta esta realidad política. Cualquier percepción de que el FBI está imponiendo soluciones externas o socavando la soberanía podría generar reacciones negativas dentro del país, lo cual podría desestabilizar la frágil relación entre ambos países. Es esencial monitorear el discurso público y las reacciones políticas para evaluar la sostenibilidad de este modelo.