La disputa de las Islas Falkland: el verdadero riesgo relacionado con los servicios de petróleo es Vaca Muerta, no Sea Lion.

CuandoJavier Milei amenazó el 3 de septiembre con sancionar a cualquier empresa que extrajera petróleo de las aguas alrededor de las Islas Malvinas.La interpretación obvia para los propietarios estadounidenses de esas grandes empresas de servicios petroleros resultaba incómoda. El objetivo del presidente argentino era el proyecto Sea Lion, que se encuentra a unos 220 km al norte de las islas. Los propietarios de este proyecto son Navitas Petroleum de Israel y Rockhopper Exploration de Gran Bretaña.Tomaron la decisión de inversión final en diciembre pasado.SLB, Halliburton y Baker Hughes son las empresas encargadas de perforar, realizar operaciones de fracturación hidráulica y mantener gran parte del petróleo del mundo. Son las tres empresas que dominan el mercado de servicios cotizados en bolsa. Si Buenos Aires estuviera lo suficientemente enojado como para castigar a cualquiera relacionado con el territorio disputado, lógico sería que ellos quedaran en la línea de fuego.

En la práctica, las empresas resolvieron el problema en una semana.Los tres declararon que no participarían en las actividades relacionadas con Sea Lion o cualquier tipo de trabajo relacionado con hidrocarburos en los islotes.Se menciona el cumplimiento de la ley argentina. Eso elimina rápidamente esa amenaza: una amenaza que depende de la presencia de estas empresas en las tierras de Sea Lion; una amenaza que ya no existe, ya que las empresas han renunciado a ese proyecto.

Una pelea en la que los gigantes eligieron un bando.

El problema al considerar esta fila como una historia sobre Sea Lion para SLB, Halliburton y Baker Hughes es que Sea Lion nunca fue una línea de ingresos para ellos. Es una empresa pequeña. Los analistas estiman que su petróleo recuperable es…Aproximadamente 300 millones de barrilesCon una producción inicial de quizás 50,000 a 55,000 barriles al día, esta producción podría aumentar, según las estimaciones más optimistas, hasta los 200,000 barriles al día. Se trata de una plataforma de aguas profundas; su construcción cuesta…Hasta 200 millones de dólares por una bien.Antes de que se produzca una sola gota de agua, y aún no se ha realizado ningún acto de perforación. Además, está legalmente aislado: las sanciones que Argentina puede imponer dependen de su ley interna, que castiga a las empresas con activos en Argentina.No extingue las licencias que el gobierno de las islas ha otorgado.Y no puede ser aplicado en el extranjero sin la cooperación del estado anfitrión.

Compare eso con el lugar donde las tres empresas realmente ganan dinero en Argentina. Vaca Muerta, el esquistoso de Patagonia, ya…Produce más de 600,000 barriles al día. Posee alrededor de 30 mil millones de barriles de recursos técnicamente recuperables. Se espera que alcance los 1 millón de barriles al día antes de que termine el decenio.Es local, probado y económico.$10 millones en un lugar seguroLas pruebas contractuales demuestran cuán arraigados están los “gigantes”.Halliburton realizó 4,378 de los 9,714 procesos de fractura hidráulica que se llevaron a cabo en la cuenca durante los primeros cuatro meses del año; esto representa el 45% del mercado. SLB, por su parte, obtuvo 2,428 de esos procesos, lo que corresponde al 25% adicional.Juntos, los dos representan más de dos tercios del trabajo relacionado con el fracking.Halliburton tiene un contrato exclusivo de cinco años para suministrar a YPF, la empresa estatal productora, flotas de equipos de fractura eléctrica.. En marzo, SLB se unió al instituto de formación de YPF en la cuenca.. Baker Hughes dice que ha servido a la industria energética argentina durante más de setenta años.Con ingresos trimestrales de entre 5 mil millones y 9 mil millones de dólares por país, Argentina es un país entre muchos otros, pero no uno de los que son cruciales para el futuro del país. Sin embargo, Vaca Muerta es el tipo de activo de crecimiento al que todos los ejecutivos de servicios buscan obtener, y no un proyecto en el que se puede apostar.

Un proyecto de ley con más amplitud que efecto.

Por eso, el proyecto de ley sobre la “defensa de la soberanía nacional” propuesto merece ser examinado, en lugar de ser ignorado. Su forma restrictiva no representa una amenaza real. Sin embargo, los informes sobre su alcance son más amplios de lo que realmente implica el título del documento: las sanciones podrían extenderse…Los afiliados, proveedores y accionistas de las empresas que operan en las islas.Y el marco está destinado a cubrir…Otras actividades que afectan los recursos naturales de ArgentinaLa industria pesquera, que es el pilar principal de la economía de la isla, también se menciona como un posible candidato.

Nada de esto aún afecta a Vaca Muerta, y las condiciones técnicas hacen que el paso sea difícil. El texto de la ley no está publicado ni ha sido aprobado.La coalición de Mr. Milei no cuenta con una mayoría en el Congreso.Más revelador es que la ventaja competitiva sea de carácter nacional.Oficiales argentinos presentan denuncias penalesY también las empresas de barras del mercado argentino… No pueden reescribir las licencias emitidas en el Reino Unido, ni acceder a otros países. Incluso su capacidad para expandirse se ve limitada por los lugares donde mantienen sus activos. Es precisamente ese el problema. Las tres grandes empresas de servicios han elegido cumplir con las normas por la misma razón: Argentina puede amenazar con restringir su acceso. Sus valiosas franquicias en Argentina son, entonces, rehenes.Federico Merke, un científico político, dice que cuanto más amplía Argentina su cadena de suministro objetivo, mayor es el riesgo de que las sanciones se vuelvan costosas para él mismo..

Por lo tanto, la amenaza de exclusión para Vaca Muerta no se sustenta con base en las pruebas disponibles. Las empresas no son operadores de Sea Lion; han dicho esto por escrito. Además, una ley que castiga la participación en aguas disputadas no menciona a aquellos que renunciaron a su participación. Lo que podría confirmar esa amenaza sería algo concreto, y no solo teórico: una normativa legal que identifique a sus filiales argentinas, alguna acción de aplicación de la ley contra una unidad argentina, o algún contrato con YPF u otro operador que haya sido interrumpido. Pero nada de esto existe. Lo que podría refutar esa amenaza son las declaraciones oficiales de no participación, el alcance limitado de la ley únicamente en el ámbito nacional, y el hecho de que el Congreso aún no ha aprobado ninguna ley al respecto.

Para un inversor, la verdad es que la disputa en las Islas Malvinas representa un riesgo importante, pero no tiene nada que ver con las cuestiones económicas comerciales. No aporta nada ni reduce nada en los resultados financieros de las tres empresas. El riesgo real que existe es el régimen de sanciones más amplio y arbitrario, lo cual podría afectar negativamente a una importante operación argentina, por razones no relacionadas con las propias acciones de esa empresa. Es algo que debe vigilarse, pero no representa una pérdida actual en el precio de las acciones. El factor que realmente afecta los números financieros es Vaca Muerta. Y está seguro precisamente porque los incentivos de las empresas coinciden con las normas establecidas: saben qué regiones de Argentina pueden cerrar para ellas. El día en el que importa es cuando el texto del acuerdo menciona a una subsidiaria, y no cuando un político promete que podría ocurrir algo así.