Información importante: Países e industrias más afectados por las tarifas basadas en la IEEPA

El uso por parte de la administración estadounidense de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) ha generado un régimen arancelario de tres niveles, dirigido a países e industrias específicos, en función de objetivos políticos distintos. La primera categoría es…Aranceles relacionados con el fentaniloEstos aranceles se aplican a las importaciones provenientes de China, México y Canadá. Estos impuestos están diseñados como una respuesta a los problemas relacionados con el tráfico de drogas, creando así un vínculo directo entre la política comercial y la aplicación de la ley.

La segunda y más amplia categoría es el marco arancelario “recíproco”, establecido por la Orden Ejecutiva 14257. Este mecanismo se dirige a aquellos países que tienen grandes déficits en el comercio de bienes con los Estados Unidos; en ese caso, se impone un impuesto equivalente al porcentaje del déficit. La tasa base para este marco recíproco es…10%Sin embargo, el gobierno ha aplicado tarifas específicas para cada país, por encima de este nivel base. Un ejemplo notable es la tarifa del 40% aplicada a ciertos bienes provenientes de la Unión Europea. Para otros bienes de la misma región, la tarifa se fija en el 10%. Esto crea una clasificación de las importaciones entre diferentes países, donde la tarifa depende de la categoría específica del producto.

La tercera categoría consiste en aranceles punitivos impuestos a países por razones políticas no relacionadas con el comercio. Estos aranceles no están vinculados a los equilibrios comerciales ni a las políticas relacionadas con las drogas, sino que se utilizan como herramienta para resolver disputas geopolíticas o diplomáticas más amplias. Las pruebas indican que países como el Reino Unido, Japón, Corea del Sur, Vietnam y Suiza han logrado evitar estos aranceles punitivos al firmar acuerdos de reducción de aranceles con Estados Unidos, a cambio de acceso al mercado y compromisos de inversión. Esto destaca la naturaleza transaccional de este tercer nivel de regulación comercial.

Esta estructura de tres partes significa que un único país puede enfrentarse a múltiples regímenes arancelarios al mismo tiempo. Por ejemplo, un exportador de la Unión Europea podría pagar una tasa del 40% sobre ciertos productos en el marco del acuerdo de reciprocidad, mientras que para otros productos podría aplicarse una tasa punitiva, posiblemente más alta, dependiendo de las consideraciones políticas del momento. La base legal de todas estas acciones está ahora ante la Corte Suprema, y existe la posibilidad de que los importadores reciban una compensación de 150 mil millones de dólares si la corte determina que esas medidas son ilegales.

Principales industrias y estatus legal

La situación legal de este régimen arancelario de tres niveles ahora está en manos de la Corte Suprema, quien decidirá el viernes. El resultado potencial es un desastre financiero: el gobierno podría verse obligado a reembolsar casi todo el dinero que ha gastado.150 mil millones de dólaresEn los impuestos ya pagados por los importadores, si el tribunal considera que los aranceles son ilegales. Esta decisión, que se avecina, ya ha provocado una ola de resistencia por parte de las empresas. Grandes empresas estadounidenses y multinacionales han presentado demandas para recuperar sus costos.

Los sectores más expuestos son aquellos que no están protegidos por las exenciones relacionadas con los cadenas de suministro críticas. Aunque los productos farmacéuticos, la energía, los productos agrícolas, los servicios y los aviones han estado en gran medida protegidos, los litigios ponen de manifiesto la vulnerabilidad de los productos destinados al consumidor y a la industria. Entre las empresas demandadas se encuentran Costco, Revlon, EssilorLuxottica, Bumble Bee Foods, Yokohama Tire y Kawasaki Motors. Estas empresas representan una amplia gama de industrias, desde el comercio minorista hasta la fabricación automotriz e industrial; todas ellas dependen en gran medida de componentes e productos terminados importados. Su lucha legal destaca la importante exposición de estas empresas a riesgos legales, así como la posibilidad de una salida de efectivo masiva si el tribunal decide en contra del gobierno.

El Secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha advertido que la decisión del tribunal podría no ser una victoria o derrota absoluta. Espera que…La decisión de “mishmash”.Se sugiere que los jueces puedan otorgar poderes limitados bajo la IEEPA y exigir solo reembolsos parciales. Esto representaría un camino intermedio, preservando parte de la autoridad de la administración en materia arancelaria, al mismo tiempo que se imponen restricciones. El tribunal tiene la opción de reducir el alcance de las tarifas existentes, limitar su aplicación futura, o exigir el reembolso parcial, lo que crearía un nuevo entorno operativo complejo. Por ahora, el estatus legal sigue siendo incierto, con la decisión del tribunal próxima a remodelar la política comercial, las condiciones fiscales y las ganancias corporativas.

Exenciones, Reglas de Apilamiento y Impacto Comercial

La realidad operativa de este régimen tarifario está marcada por múltiples niveles de complejidad, desde excepciones específicas para productos hasta reglas complejas que rigen cómo se aplican los aranceles. Este laberinto de excepciones y prohibiciones crea obstáculos significativos en términos de cumplimiento de las normas, además de incertidumbre en cuanto a los costos para los importadores.

Un conjunto de exenciones legales importantes protege ciertos bienes del marco arancelario recíproco. Estas exenciones se detallan en…Anexo I de la Orden Ejecutiva 14323Este listado incluye subcategorías de 8 dígitos específicas relacionadas con productos como dispositivos médicos, ciertos insumos agrícolas y algunas sustancias químicas industriales. En el caso de estos productos, la tarifa base del 10% no se aplica, lo que representa una exención clara para sectores esenciales o sensibles. Sin embargo, el diseño del sistema garantiza que, incluso dentro de esta lista, la aplicación de otras tarifas, como las establecidas en la Sección 232 para acero y aluminio, siga generando un costo adicional.

Otro factor que agrega complejidad son las disposiciones relacionadas con la “desestructuración” de los aranceles. Estas reglas tienen como objetivo evitar que un solo bien importado esté sujeto a múltiples aranceles que se superponen entre sí. Por ejemplo, los productos sujetos a los aranceles establecidos en la Sección 232 relacionados con automóviles están explícitamente excluidos de estar sujetos también a los aranceles recíprocos entre Brasil y Rusia, o entre Canadá y México. El propósito es evitar situaciones en las que los aranceles se suman entre sí, lo que haría que las importaciones se vuelvan prohibitivamente costosas. Sin embargo, estas reglas no constituyen una exención general. Los bienes que contienen componentes mixtos, como el cobre y el acero, pueden seguir estando sujetos a todos los aranceles aplicables. Esto implica la necesidad de una clasificación meticulosa de los productos y la asignación correcta de sus valores, procesos que son tanto costosos como propensos a errores.

El impacto de todo este régimen en los flujos comerciales ya es evidente. El déficit en el comercio de bienes de los Estados Unidos para octubre de 2025 alcanzó un nivel sin precedentes.El nivel más bajo desde el año 2009.Aunque este ajuste se ve influenciado por múltiples factores, como la fuerte demanda interna y los cambios en las cadenas de suministro, las tarifas específicas son un factor importante que contribuye a este cambio. Al aumentar el costo de las importaciones provenientes de países con déficit, esta política ha modificado claramente las condiciones del comercio mundial, acelerando el movimiento de bienes e inversiones hacia países distintos de los objetivos de la política. Sin embargo, este cambio implica un sacrificio: introduce volatilidad y conflictos en las redes de suministro existentes, lo que eleva los costos tanto para las empresas como para los consumidores. La complejidad del sistema –con sus excepciones, sus reglas de aplicación y su efecto real sobre los balances comerciales– significa que el camino a seguir no es una simple aplicación de tarifas, sino enfrentarse a un entorno regulatorio profundamente complejo y en constante evolución.