Exhibición 1: Un caso de Bellwether descartado por ser nulo.

Exhibición 1: Un caso que fue desestimado por ningún dinero.El demandante de 15 años de edad, de Nueva JerseyAbandonó sus reclamos contra Meta, Google y Snap.La semana pasada, no recibió ningún pago de ninguno de los tres. TikTok, el único demandado que quedaba en esa misma demanda, ya había resuelto sus reclamos. Su abogado lo llamó “un deseo de retomar su vida”. Meta lo consideró como una confirmación de que la condición de salud mental del demandante existía antes del uso de las redes sociales.

Ninguna de las dos estrategias es la única solución posible. Los archivos relacionados con los casos judiciales son evidencia de una divergencia que ha ido aumentando desde el primer juicio en marzo: ByteDance resuelve todos los casos que se le solicitan resolver. Meta, por su parte, lucha en todos los casos hasta que se emita un veredicto, y paga cuando un jurado lo obligue a hacerlo. Las dos estrategias generan perfiles de riesgo diferentes, y la brecha entre ellas se está ampliando.

El caso de NJ fue uno de los tres casos de prueba seleccionados entre más de 3,300 demandas por daños personales en los tribunales estatales de California. Los casos de prueba sirven para indicar cómo reaccionan los jurados ante las reclamaciones principales, de modo que los casos restantes puedan ser resueltos de manera global. Funcionan, pero solo para un demandado.

TikTok resolvió el primer juicio en marzo, antes de que el jurado escuchara un solo día de testimonios. TikTok resolvió el caso del adolescente de Nueva Jersey. TikTokSe resolvieron dos casos adicionales relacionados con los “bellwether”.Está programado para octubre. TikTok ha logrado acuerdos preliminares en cuatro casos separados este año. La empresa está convirtiendo las demandas legales en acuerdos de resolución, caso por caso.

Meta y Google toman el camino opuesto. Asistieron al primer juicio relacionado con Bellwether en marzo, y el jurado de Los Ángeles los consideró negligentes.4.2 millones de dólares en daños para Meta; 1.8 millones de dólares para Google.Luego, en marzo, un jurado de Nuevo México determinó que Meta era responsable del daño causado. Se le ordenó que pagara las indemnizaciones correspondientes.375 millones de dólares en sanciones civiles.Para engañar a los consumidores sobre la seguridad de la plataforma y permitir la explotación infantil. El 6 de agosto, el mismo juez de Nuevo México ordenó…Se añaden 567 millones de dólares a un fondo para reducir las obligaciones.Para los servicios de tratamiento y prevención para jóvenes. Eso hace que el total en ese estado sea de 942 millones de dólares. El fiscal general de Nuevo México indica que podría buscar hasta 62.85 mil millones de dólares.

El mercado ignoró cada uno de ellos. Después de la orden de reducción de 567 millones de dólares, las acciones de Meta cayeron menos de medio porcento, llegando a 589.44 dólares. La empresa…La ganancia anual de 2025 fue de aproximadamente 60 mil millones de dólares.Estos veredictos son reales, pero aún no son existenciales.

La razón por la cual el mercado está atento es lo que sucederá a continuación. Un juicio federal…Comenzó el 19 de agosto en Oakland, California., con29 abogados generales estatalesAcusando a Meta de diseñar sus plataformas para adictar a los niños. Los estados…Están buscando 200 mil millones de dólares en daños.Casi equivalente a los ingresos anuales de Meta para el año 2025. MetaDice que las posibles sanciones podrían alcanzar los 1.4 billones de dólares.Aunque considera que es poco probable.

Aquí es donde las dos estrategias se desvían de ser paralelas para convertirse en una colisión.

El enfoque de TikTok de resolver los conflictos de manera pacífica significa que la empresa nunca tiene que arriesgarse a que un jurado decida cuánto costaron sus decisiones de diseño. Cada caso que se resuelve de forma pacífica elimina a un demandante, una historia y un precedente del registro público. La desventaja es que TikTok está pagando, una y otra vez, sin saber cuánto costará finalmente un acuerdo global, ya que ese acuerdo aún no existe. El MDL, que ha crecido hasta llegar a 3,137 casos individuales, no cuenta con ningún acuerdo global aprobado por los tribunales. Hay aproximadamente 800 demandas relacionadas con distritos escolares, cientos de acciones contra abogados estatales, pero no hay límite alguno.

El enfoque “lucha por todo” de Meta significa que la empresa está creando un registro de los fallos judiciales. Los veredictos de marzo y las sanciones en Nuevo México están siendo apelados. Meta presentó una apelación en julio, y Google también lo hizo en ese mismo mes. El Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito, que permitió que aproximadamente 2,400 demandas federales se llevaran adelante a principios de agosto, rechazó el intento de las empresas de utilizar la Sección 230 de la Ley de Decencia Comercial como protección contra las reclamaciones relacionadas con el diseño del producto. Los jueces señalaron que tales decisiones suelen ser revisadas después de que termine el juicio, y cuestionaron si el Congreso pretendía que la Sección 230 cubriera la arquitectura de las plataformas.

La estrategia de litigio de Meta solo puede tener éxito si dos condiciones se cumplen: o bien, los tribunales de apelación estén de acuerdo con sus defensas legales; o bien, los juicios en los estados resulten en daños que se mantengan dentro del rango de las sentencias individuales, y no en la escala de 200 mil millones de dólares que la coalición de 29 estados busca alcanzar. Si alguna de estas condiciones no se cumple, las sentencias de 6 millones de dólares, 375 millones de dólares y 942 millones de dólares se convierten en algo que ya no es un presupuesto legal, sino una limitación en el diseño del producto.

Ese es el antes y después de cómo el mercado no ha tenido en cuenta esa situación. Antes de que se emita una decisión estructural negativa, las plataformas de Meta funcionan con funciones como “scroll infinito”, reproducción automática de contenidos y algoritmos optimizados para fomentar la interacción del usuario. Después de esa decisión, podría ordenarse la eliminación de aquellas características en las que depende el modelo de publicidad de Meta. La demanda presentada por los 29 estados exige explícitamente la eliminación del “scroll infinito”, la eliminación de los algoritmos entrenados con datos insuficientes, y la imposición de restricciones de tiempo para los usuarios jóvenes. Los ingresos de Meta dependen de las impresiones publicitarias, lo cual, a su vez, depende de la interacción y el tiempo que los usuarios invierten en la plataforma. No necesita haber un pánico moral para entender que una reconfiguración ordenada por un tribunal cambia el flujo de caja de la empresa.

La trayectoria de Snap es un ejemplo útil sobre cómo seguir un camino medio. Snap resolvió el primer caso importante en enero de 2026, antes de que comenzara el juicio. Además, ha sido objeto de una serie de acciones legales por parte de los estados: Nuevo México por explotación sexual infantil, Florida por fallos en la verificación de edad, Texas por falta de controles parentales, Utah por prácticas engañosas y Nueva York por daños físicos relacionados con actividades como “subway surfing”. Este patrón sugiere que resolver casos individuales no protege a nadie de las acciones de los fiscales estatales.

El acuerdo entre los distritos escolares de Kentucky, en mayo, que incluyó una suma de 27 millones de dólares provenientes de Meta, TikTok, Snap y YouTube, fue el mayor acuerdo coordinado hasta ahora. Pero también era confidencial y no permitía la admisión de información alguna; además, se aplicaba únicamente a un solo distrito escolar. Los 1,200 distritos escolares restantes tienen casos activos, y el próximo caso relevante es el Distrito Escolar Unificado de Tucson, cuya resolución está programada para enero de 2027.

La presentación de la adolescente de Nueva Jersey no debe ser interpretada como un veredicto sobre el caso de los demandantes. Debe considerarse como prueba en el proceso de decisión sobre qué estrategia de defensa podrá sobrevivir al ciclo de 3,137 casos relacionados con el MDL y 1,200 distritos escolares. El enfoque de TikTok convierte la incertidumbre en costos. El enfoque de Meta, por su parte, convierte la incertidumbre en precedentes legales. Uno compra tranquilidad; el otro crea un registro.

La condición para que la tesis de Meta de “luchar en todo” tenga éxito es el juicio de 29 estados que actualmente está en curso en Oakland. Si el juicio termina con daños en el rango de millones, y no cientos de miles de millones, o si los tribunales de apelación aceptan la Sección 230 como un medio de protección contra las reclamaciones relacionadas con el diseño, entonces la estrategia legal de Meta ha sido razonable. Los veredictos de marzo fueron el precio que se pagó por construir una “escalera de apelaciones”.

Si, en cambio, los estados obtienen algún tipo de alivio estructural, incluso parcial, o si las pérdidas superan las decenas de miles de millones, entonces la situación cambia. Los 942 millones de dólares ya ordenados en Nuevo México se convierten en el límite, no el techo. Las dos causas restantes relacionadas con TikTok, que ya han sido resueltas por TikTok, serán otro test de resistencia para ver si Meta y Google pueden soportar las sentencias de los jurados sin tener que pagar nada.

En la solicitud se indica que la demandante quería retomar su vida normal. Las empresas, por su parte, quieren reanudar sus operaciones comerciales. La cuestión es si los tribunales les permitirán hacerlo.