Tres acciones de dividendos europeas con sistemas de distribución de dividendos que pueden sobrevivir a la caída de los rendimientos de los bonos.

Cuando las tasas de interés suben, la primera pregunta para un inversor que busca ingresos no es si las acciones parecen caras. Es si las empresas que le dan cheques pueden seguir dándole cheques más grandes.

Ese enfoque es importante, porque las tasas de interés de los bonos finalmente han superado el nivel mínimo. El dolor de buscar altas tasas de rendimiento en la década de 2020 ha dado paso a un nuevo problema: ahora que los bonos del Tesoro ofrecen rendimientos reales, las acciones con dividendos deben ganar su lugar en el portafolio. Tres empresas europeas lo están haciendo; no prometiendo crecimiento espectacular, sino operando con mecanismos de distribución de beneficios respaldados por un fuerte flujo de efectivo libre y una gestión disciplinada del riesgo.

TotalEnergies, Shell y GSK. Juntas, tienen rendimientos superiores al 3%, y sus ratios de cobertura indican que esos rendimientos no se basan en pensamientos idealistas.

TotalEnergies: La empresa energética que trata los dividendos como un compromiso.

TotalEnergies tiene un rendimiento de dividendos del 4.12% en el período anterior, con un rendimiento a futuro del 4.28%. La proporción de dividendos sobre las ganancias es del 54.4% – suficientemente alta para indicar confianza en la empresa, pero lo suficientemente baja como para permitirle sobrevivir a un trimestre difícil. La empresa ha aumentado sus dividendos todos los años, durante 19 años consecutivos. Eso es mucho más importante que el precio del petróleo en cualquier único trimestre.

¿Qué financia el cheque? Un flujo de efectivo libre de $16.2 mil millones en los últimos doce meses, lo que representa un aumento del 42% en comparación con el año anterior. El flujo de efectivo operativo es de $33 mil millones, mientras que los gastos de capital son de $16.8 mil millones. Esa diferencia es la fuerza motriz para el crecimiento.

El balance general respeta la estructura financiera de la empresa. La deuda total de 182,8 mil millones de dólares parece elevada, pero si se considera el efecto de los fondos en efectivo, que suman 27,7 mil millones de dólares, entonces la deuda neta es de 31 mil millones de dólares, lo que representa el 47,9% del capital social. Para una empresa energética integrada que opera operaciones de exploración, refinación y comercio a nivel mundial, eso es bastante bueno. El coeficiente actual de 106% significa que las obligaciones a corto plazo pueden ser cubiertas sin problemas.

El anuncio del dividendo de julio de 2026 resume toda la historia en una sola frase. La junta directiva declaró…Un segundo dividendo intermedio de 0,90 € por acción, lo que representa un aumento del 5,9%.Más que el total de los pagos realizados durante el año anterior. La política declarada de la empresa prioriza el crecimiento de los dividendos, que sigue el ritmo del flujo de efectivo generado por la empresa. No es necesario apreciar los combustibles fósiles para respetar una política de pagos que relaciona los dividendos con lo que la empresa realmente genera.

El riesgo es conocido: los precios del petróleo no permanecerán en sus niveles más altos de 2025 para siempre. TotalEnergies ha diversificado sus actividades hacia fuentes de energía renovable y LNG para contrarrestar ese ciclo. Pero si los precios del petróleo caen constantemente por debajo de los 60 dólares por barril, esto afectará negativamente los flujos de caja y presionará las futuras aumentaciones de dividendos. La objeción no es que los dividendos se reduzcan mañana; sino que el crecimiento se detendrá si los ingresos provenientes de los commodities disminuyen durante más de un año.

Con un P/E de 11.2 y un EV/EBITDA de 4.66, no se paga un precio excesivo por este ingreso. La acción ha aumentado un 37.4% desde el último año, lo que significa que la rentabilidad es menor que hace seis meses. Para un inversor que busca ingresos, la compensación es clara: se obtiene un flujo de ingresos confiable, pero habría sido mejor esperar más tiempo para una entrada más favorable.

Shell: Máquina de cajeros bancarios con retornos de accionistas bidireccionales

La tasa de rendimiento de las dividendos de Shell es del 3.30%, mientras que la tasa de rendimiento a futuro es del 3.07%. La relación de distribución de dividendos, del 45.2%, permite tener más margen de maniobra que en el caso de TotalEnergies. Esto es importante, ya que Shell también envía efectivo a través de reembolsos de acciones. En el segundo trimestre de 2026, la empresa declaró un dividendo de $0.3906 por acción.Autorización para una recompra de $4.23 mil millones.– 3 mil millones en efectivo, más 1.23 mil millones en créditos diferidos.

El flujo de caja detrás de esto es enorme. El flujo de caja libre de 31.6 mil millones de dólares en los últimos doce meses se obtiene de un flujo de caja operativo de 49.1 mil millones de dólares, frente a 17.6 mil millones de dólares en gastos de capital. Eso es casi tres veces el pago anual de dividendos.

La historia de los dividendos de Shell es más corta: tres años consecutivos de crecimiento. Esto se debe a que la compañía reestructuró su política de distribución de dividendos en 2023, después de separar sus activos petroleros y gasíferos en Shell plc y separar el BG Group. La nueva estructura simplificó la situación para los accionistas: un único dividendo global, con aumentos anuales relacionados con los flujos de efectivo.

El balance general es sólido. El deuda neta es de 41.7 mil millones de dólares, mientras que el patrimonio neto es de 181.8 mil millones de dólares. Esto resulta en una relación de deuda a patrimonio del 40.2%, lo cual está muy por debajo de la de TotalEnergies. La relación actual de 143.5% también es satisfactoria.

La valoración es aún más atractiva cuando se consideran los múltiplos: el P/E de 10.0, el EV/EBITDA de 5.19 y un PEG de apenas 0.10. Shell ha subido un 27% hasta ahora, y su precio actual es de 93.33 dólares, no muy lejos de su punto más alto de 94.90 dólares en el período de 52 semanas. No se puede comprar la acción a un precio de descuento. Pero la rentabilidad total para los accionistas – dividendos más recompra de acciones – ha sido muy buena. El programa de recompra de acciones reduce el número de acciones en circulación, lo que, automáticamente, ayuda a aumentar los dividendos por acción en el futuro.

El problema de ambas empresas energéticas es el mismo en cuanto a su estructura: si el precio del petróleo disminuye y se mantiene en ese nivel, el flujo de caja de la empresa se ralentiza, y las aumentaciones de dividendos también se detienen. Es un riesgo real. Pero se trata de un riesgo cíclico, no estructural. Estas empresas han sobrevivido a períodos de declive en los precios de las materias primas en el pasado, y su capacidad de absorción les permite superar este tipo de situaciones.

GSK: El caso de la farmacéutica en el que el “cliff” es real, pero manejable.

GSK se encuentra en un sector completamente diferente y presenta un perfil de riesgo completamente distinto. El rendimiento de los dividendos es del 3.42%, mientras que el rendimiento a futuro es del 3.27%. La relación entre los dividendos y las ganancias es del 45.1%. La empresa ha pagado dividendos durante 14 años consecutivos, con un aumento en los ingresos durante un año.

El flujo de efectivo libre es de 7.1 mil millones de dólares, con un aumento del 15.9% año a año. En comparación, el flujo de efectivo operativo es de 11 mil millones de dólares. Eso cubre los dividendos tres veces más que lo necesario.

Lo que diferencia a GSK de las demás empresas energéticas es la estructura de deuda. La deuda total es de 59.1 mil millones de dólares, mientras que los activos netos son solo 22.8 mil millones de dólares. Esto significa que la relación deuda/activos netos es del 106.2%, lo cual es más del doble de lo que tienen TotalEnergies o Shell. La relación actual de 81.5% también es la más baja entre las tres empresas. La empresa ha financiado adquisiciones importantes: Nuvalent por casi 11 mil millones de dólares, Rapt Therapeutics por 2.2 mil millones de dólares y Boston Pharmaceuticals por 1.2 mil millones de dólares. Y esa deuda sigue en el balance general de la empresa.

La verdadera pregunta para GSK es la situación relacionada con las patentes. Las compañías farmacéuticas pierden ingresos cuando los medicamentos exitosos pierden su exclusividad y la competencia de productos genéricos aumenta. El producto más importante de GSK es el Dolutegravir, un medicamento contra el VIH que generó…Más de 5 mil millones de dólares en ventas el año pasado.Se esperan pérdidas significativas en patentes entre 2028 y 2030.

La respuesta de la dirección ha sido agresiva. A finales de julio, GSK presentó un plan de reestructuración de tres años, cuyo objetivo era salvar…Aproximadamente 1,9 mil millones de libras esterlinas (2,5 mil millones de dólares) al año.El plan incluye reducciones en el número de empleos, reestructuración de la cadena de suministro basada en la inteligencia artificial, consolidación de las operaciones de I+D, y un cambio hacia medicamentos especializados con mayores márgenes de beneficio.Analista de Jefferies, Michael LeuchtenDijo que la magnitud era “alrededor del doble de lo que esperábamos”, y las acciones subieron un 4% a raíz de esta noticia.

El pipeline de productos farmacéuticos: 62 medicamentos en fase de desarrollo clínico, 19 en fase final de pruebas, y más de 20 ensayos en la fase 3 planeados para este año. Este es el solución a largo plazo. El plan de reducción de costos es una solución a corto plazo. El CEO Luke Miels busca alcanzar ventas anuales de 40 mil millones de libras esterlinas para el año 2031.

Si se considera GSK como un activo con dividendos, significa que se apuesta a que la reestructuración permita absorber suficientes pérdidas de ingresos causadas por los derechos de patentes, para mantener la estabilidad de los pagos de dividendos. El actual ratio de pago de dividendos del 45% proporciona cierta seguridad, pero el 45% no deja mucho espacio si los ingresos sufren una caída significativa entre 2028 y 2030. Ese es el riesgo real. No se trata de una caída repentina, sino de una erosión gradual de los ingresos durante tres o cuatro años, algo que la empresa intenta superar.

La valoración refleja esas preocupaciones. Con un P/E de 16.7 y un EV/EBITDA de 14.13, GSK no está asequible según los estándares de las empresas del sector energético. Pero también es más barata que Pfizer, con un multiplicador de 36.9 veces los ingresos, que para Merck es de 118.6 veces, y para AbbVie, de 74.2 veces. Entre las grandes compañías farmacéuticas, este multiplicador se encuentra en un rango razonable. La acción ha disminuido un 10% en los últimos 120 días, pero sigue manteniendo un aumento del 30.4% en términos anuales.

Unirlos en un portafolio de ingresos.

Estos tres nombres desempeñan funciones diferentes. TotalEnergies y Shell son empresas que dependen de los productos básicos; pagan rendimientos por encima del tipo de interés sin riesgo, y cuentan con un flujo de caja libre considerable y balances financieros conservadores. GSK es una empresa farmacéutica defensiva, con una carga de deuda elevada y un “abismo de patentes” en el horizonte. Pero está en proceso de reestructuración para proteger sus márgenes de ganancia.

Si está construyendo una estructura de ingresos diversificada, la pregunta no es si alguna de estas inversiones es su activo principal. La pregunta es si sus ingresos se combinan con otras inversiones para crear un sistema de flujo de efectivo que siga generando ingresos, independientemente del sector en el que se encuentre la crisis.

TotalEnergies con un 4.12% y Shell con un 3.30%, te ofrecen una exposición en el sector energético, respaldada por flujos de efectivo reales. No son los rendimientos vacíos que se observan en las empresas especulativas del sector energético. GSK con un 3.42% añade una diversificación en el sector farmacéutico, siempre y cuando estés cómodo con la cronología relacionada con los derechos de patente y con la deuda que ha permitido que la empresa alcance su escala actual.

La conclusión práctica es simple: si usted posee bonos, estos tres activos siguen siendo valiosos. Si reinvierte los dividendos de otros activos, cualquier descenso en el precio de uno de estos activos le permitirá obtener ingresos futuros. Si el flujo de caja es estable, los precios más bajos son una ventaja, no una amenaza.

Lo que podría cambiar la situación para cualquiera de los nombres de las empresas energéticas es una caída prolongada en los precios de los productos, combinada con un deterioro en la disciplina de control de costos. Para GSK, se trata de que el plazo de aplicación de las cláusulas relacionadas con las patentes ocurre más rápidamente de lo que la reestructuración pueda compensar. Observe los números del flujo de efectivo libre, trimestre por trimestre… Eso es donde se encuentra la verdad, no en las acciones de precios.