ETF Slop: Una situación en la que los costos son altos y el valor de las acciones es bajo, lo que está obstruyendo el mercado.

El auge de los fondos ETF se ha intensificado enormemente. No estamos hablando simplemente de crecimiento económico; estamos hablando de un mercado lleno de productos complejos y con costos elevados. Estos productos tienen más que ver con los flujos de dinero que con los resultados para los inversores.

La magnitud es asombrosa. Los activos de ETF en los Estados Unidos han alcanzado un nivel récord.$13.5 billonesHasta finales del año, el mercado se vio impulsado por un flujo anual récord de 1.49 billones de dólares. Ese es el dinero que busca oportunidades de inversión. Pero el verdadero indicador se encuentra en el lado de la oferta. Solo en el año 2025, se lanzaron 1.167 nuevos fondos de inversión, lo que representa un aumento del 59% en comparación con el año anterior. Esa cifra…Supera el número de acciones individuales.En el mercado estadounidense, no se puede tener más fondos que acciones, y además, no se puede esperar que los inversiones sean sensatas.

La naturaleza de esa oferta es el verdadero problema. Por primera vez en la historia de los Estados Unidos, hay más ETFs gestionados activamente que aquellos que se basan en índices bursátiles. Se trata de un cambio histórico. Esto significa que la industria invierte recursos en productos que cobran tarifas más altas y que no prometen superar al mercado. En cambio, compiten en términos de marketing y novedad. Los lanzamientos de nuevos productos demuestran esto: existen ETFs orientados al crecimiento de dividendos en formato 3D, que apuntan a la exposición al petróleo y a Bitcoin, además de aquellos dirigidos por fundadores. No se trata de construir carteras de inversiones; se trata de capturar activos.

En resumen, se trata de un mercado lleno de complejidades. Los altos niveles de activos gestionados y las cantidades de fondos que entran en el mercado ocultan una realidad en la que el gran número de fondos, muchos de ellos con estrategias poco transparentes y costos elevados, genera solo ruido, y no valor real. Esta es la definición de “slop” en los ETF.

La trampa del alto costo y bajo valor

La tendencia de disminución en las comisiones de la industria es una ilusión para la mayoría de los nuevos inversores. Aunque la comisión promedio de los fondos en Estados Unidos ha disminuido…0.34% en el año 2024La nueva ola de fondos cotizados es más cara, debido a las estrategias complejas y con costos elevados. Esto crea un conflicto directo: los inversores son recompensados por huir de las altas comisiones, pero al mismo tiempo, el mercado está lleno de productos diseñados para cobrarles más dinero.

Los datos relacionados con el rendimiento son bastante decepcionantes. En el Reino Unido, un punto de referencia importante para los ETF temáticos…El 83% de las inversiones no logró superar al índice MSCI World en el transcurso de tres años.Eso significa que el 83% de los productos no justificaban su precio elevado. Es una clara señal de que la complejidad y el marketing de estos nuevos fondos no están conduciendo a un mayor rendimiento para los inversores.

El flujo de dinero confirma este paradójico fenómeno. A pesar de los problemas relacionados con las comisiones y las prestaciones ofrecidas, las ETF activas lograron recibir aproximadamente…475 mil millones el año pasado.Alrededor de un tercio de todos los ingresos de fondos ETF provienen de este tipo de situación. Este capital busca precisamente aquellos productos que son los más costosos y los menos probables de generar rendimientos. El resultado es un mercado en el que los fondos más baratos y transparentes logran ganar esa “guerra de flujos de capital”. Mientras tanto, los fondos de alta costo y alta complejidad siguen recibiendo financiamiento.

En resumen, se trata de una trampa para quienes no son cuidadosos. Las promesas de ahorro de costos hechas por la industria ocultan un problema más grave: los nuevos productos tienen precios inaceptables. A los inversores se les pide que paguen más por algo que en realidad no vale tanto. Los datos demuestran que eso es exactamente lo que están sucediendo.

Los flujos diseñados para el ingreso de recursos: ¿Por qué esto continúa ocurriendo?

Los incentivos de la industria no se alinean adecuadamente con los resultados obtenidos por los inversores. Se trata de un caso clásico de “señales contra el ruido”: los beneficios estructurales para los fabricantes superan el valor real que aportan para los inversores finales.

En primer lugar, está ese poderoso…“Efecto halo de los ETF”Los inversores han sido entrenados para relacionar la estructura de los ETF con la simplicidad y el bajo costo. Este atajo mental es una ventaja para los diseñadores de productos. Pueden envolver estrategias complejas y que implican altos costos en un formato similar a un ETF. Por un momento, esto hace que parezca una opción sensata y económica. Pero en realidad, un ETF no es más que un “envoltorio” para una estrategia. La estructura del ETF no garantiza la calidad de las inversiones; simplemente proporciona un medio conveniente para llevar a cabo las estrategias especulativas más modernas.

En segundo lugar, el mercado está inundado de productos diseñados para los comerciantes, y no para los inversores.A corto plazo, los ETF orientados al trading experimentaron un aumento significativo el año pasado.Se trata de más de 340 productos financieros lanzados al mercado. Entre ellos se encuentran productos de tipo “leveraged” e “inversores”, que están destinados a las apuestas de corto plazo. Los datos revelan que, solo en 2025, tres empresas lanzaron más de 50 de estos productos especulativos. Lo importante no es construir carteras a largo plazo, sino aprovechar las oportunidades que ofrecen los productos innovadores y las estrategias de ingeniería comportamental para captar activos.

Ese es el paradojo que mantiene el funcionamiento del motor: mientras se crea el “slop”, los fondos más baratos son los que ganan esa “guerra” por la financiación. Hay un gran flujo de ingresos…ETF de bajo costoSe mantiene un costo promedio bajo para todos los fondos. Esto crea un ciclo vicioso: el ahorro de costos que se logra en la industria oculta la creación de productos nuevos y costosos. El dinero fluye hacia quienes ganan dinero, pero los productos baratos siguen siendo fabricados, ya que los fabricantes reciben pago por lanzar productos, no por su rendimiento real.

En resumen, se trata de un sistema diseñado para producir más productos, no aquellos que sean de mejor calidad. El “efecto halo” engaña a las personas; la frenética actividad comercial fomenta el lanzamiento de nuevos productos; y los índices baratos mantienen bajos los costos de transacción. Mientras tanto, los productos de alta calidad pero baja valor continúan ocupando el mercado. Es un sistema en el cual el inversor final sufre las consecuencias negativas, mientras que el fabricante obtiene beneficios.

Catalizadores y listas de vigilancia: Qué hay que monitorear

La tendencia hacia la inercia comportamental es una apuesta que se basa en esa inercia. Se acelerará si los incentivos actuales persisten, pero se revertirá si intervienen factores clave que lo cambien. Esto es lo que hay que tener en cuenta para el año 2026.

1. La escrutinización regulatoria: el punto de ruptura del “efecto halo” El “efecto halo” de los fondos cotizados es una señal poderosa, pero al mismo tiempo frágil. Si los reguladores intervienen para reprimir las prácticas de marketing engañosas o la lanzamiento de productos especialmente opacos y con altos costos, eso podría romper ese efecto. Hay que estar atentos a nuevas regulaciones o medidas de aplicación legal dirigidas a aquellos fondos cotizados complejos que no cumplen con sus promesas. La autorregulación de la industria claramente no ha logrado detener esta situación.ETF complejos, con tarifas elevadas, diseñados para fines comportamentales.Un catalizador regulador sería la señal más clara de que el motor del sistema está en estado de pausa.

2. La brecha de rendimiento: ¿Simple frente a Slop en 2026? La verdadera prueba es el rendimiento. En 2026, es necesario monitorear la brecha de rendimiento entre los nuevos fondos cotizados en bolsa relacionados con temas específicos y los fondos indexados sencillos. Los datos son ya bastante decepcionantes…El 83% de los fondos cotizados en el mercado de ETFs no lograron superar al índice MSCI World durante los tres años siguientes.Si esta baja en el rendimiento persiste o aumenta en el año 2026, eso confirmará la teoría del “desempeño insuficiente” y probablemente acelerará las salidas de estos productos del mercado. Por el contrario, cualquier desempeño superior por parte de los nuevos fondos temáticos sería una sorpresa importante, y podría indicar que el mercado está valorando un verdadero rendimiento superior, no simplemente un exceso de entusiasmo.

3. La prueba de la presión de las comisiones: ¿Pueden las victorias por bajos precios seguir siendo una ventaja? Las grandes cantidades de capital que fluyen hacia los fondos indexados baratos son la mejor defensa del mercado contra las caídas en los precios. Es importante observar si este flujo de capital continúa presionando a la baja los costos generales de operación del sector. La tendencia es clara…Los inversores invirtieron dinero en fondos cotizados de índices baratos, debido a la turbulencia del mercado reciente.Esto permite que la tasa promedio de comisiones de los fondos en Estados Unidos sea de solo el 0.34%. Si esta tendencia continúa, se mantendrá el costo promedio bajo, y eso hará que las diferencias en las tasas de comisión sean aún más insignificantes. Una inversión en dirección contraria, donde las salidas de los fondos baratos o las entradas de productos caros aumenten las tasas de comisión, sería una señal de alerta de que esa diferencia en las tasas de comisión está ganando importancia.

En resumen, se trata de una lista de tres señales que indican problemas potenciales. La acción regulatoria, el rendimiento insatisfactorio y la presión constante sobre los costos son los tres factores que podrían revertir esta situación. Por ahora, la tendencia es hacia un aumento en el ruido. Es importante vigilar estas métricas para ver si las señales comienzan a ser significativas.