La advertencia sobre las criptomonedas de ESMA se refiere realmente al fin de esa “barrera” que existe entre las criptomonedas y el resto del sistema financiero.

En abril de 2025, Natasha Cazenave, directora ejecutiva de la Autoridad Europea de Valores y Mercados, se presentó ante el comité económico del Parlamento Europeo y transmitió un mensaje que parecía contradictorio. Según ella, las criptomonedas siguen siendo un “sector relativamente pequeño”, con una “integración limitada” en el sistema financiero más amplio.Aproximadamente un porcentaje de los activos financieros mundiales.Y, sin embargo, los riesgos que representa para la estabilidad financiera son, en sus palabras, cada vez mayores. La opinión de la propia ESMA es la siguiente:El peligro aún no era significativo.Pero la tendencia era unidireccional.

Es ese tipo de enfoque que puede interpretarse como una medida regulatoria que se ha convertido en algo inútil. Creo que, en realidad, es la forma más honesta de describir en qué situación nos encontramos. La advertencia merece atención, no porque un funcionario europeo haya considerado las criptomonedas como algo arriesgado – todos los reguladores han hecho eso durante una década –, sino por el motivo específico que ella indicó. La amenaza proviene de las criptomonedas.Crecimiento de las relacionesA la finanzas tradicionales. La cuestión estructural que subyace a este tema es simple: ¿qué pasa con una clase de activos cuando el sistema deja de fingir que puede mantenerlos en cuarentena?

¿Por qué un sector del uno por ciento puede seguir siendo importante?

Cazenave no afirmó que la cripto es algo importante.Más del 95% de los bancos de la UE no participa.En absoluto. Pero ella argumentó que la escala no es la única cosa que hace que un sector sea peligroso, advirtiendo que…El caos, incluso en los mercados pequeños, puede causar o acelerar problemas de estabilidad más amplios.“Y eso.”Las futuras caídas drásticas en los precios de las criptomonedas podrían tener efectos negativos.En el sistema financiero, para un inversor minorista, la reacción habitual es ignorarlo: si las criptomonedas representan el 1% de todo, ¿qué importancia tiene?

La objeción es que el tamaño mide la cantidad de activos, no las conexiones que pasan por él. La preocupación de la ESMA es la posibilidad de contagio: las conexiones a través de las cuales una crisis en el mercado cripto se propaga hacia portafolios que nunca tenían como objetivo albergar ningún tipo de token. Se refirió a tres de ellas: los fondos negociados en el mercado cripto, que permiten que el dinero destinado a la jubilación y a las transacciones bancarias pueda contener Bitcoin y Ether dentro de un marco normal. Las stablecoins, que se encuentran en los balances bancarios y están integradas en las operaciones de comercio y liquidación. Y los riesgos cibernéticos y operativos.El ataque a Bybit, que involucró aproximadamente 1.4 mil millones de dólares.Y la caída de FTX es una prueba de que este sector sigue causando problemas.

Según la ESMA, estos son precisamente los lugares en los que se rompe la antigua suposición de que las criptomonedas y la financiación convencional son dos cosas separadas. Comprar un ETF de Bitcoin en una cuenta y un fondo de mercado monetario en otra cuenta significa que ahora comparten el mismo “tubo” de transmisión de información. La lucha entre las criptomonedas ya no es un problema de otros; está en tu cartera diversificada, con reglas regulatorias comunes.

El punto en el que el perímetro dejó de existir.

Quiero hacer una pausa en las conclusiones de la ESMA, porque son importantes para entender cómo se interpreta esa advertencia. Ella calificó la regulación de los mercados de criptoactivos en la UE como “un avance”, y añadió que podrían ser necesarias más reglas a medida que el sector evolucione. Eso no es el lenguaje de un regulador que intenta prohibir las criptomonedas. Es el lenguaje de un regulador que busca regular el sector de las criptomonedas.dentroEl perímetro debe estar bien definido, para que los vínculos sean visibles, licenciados y supervisados. Así, se puede contener cualquier posible propagación de la enfermedad.

La cronología desde entonces muestra el orden en el que se desarrollaron las cosas. El período de transición para los proveedores de servicios de criptoactivos según el MiCA finalizó el 1 de julio de 2026, y unos semanas antes.La ESMA les pidió a los proveedores no autorizados que terminaran sus operaciones en la UE de manera ordenada.Se debe detener la incorporación de clientes y devolver las inversiones a los inversores. Las directrices para este sector se hicieron plenamente aplicables al final de ese mes de julio. Ya sea que llamemos a este resultado “un régimen” o “una prisión”, la UE ha decidido que las empresas de criptomonedas ahora deben operar como instituciones financieras autorizadas, o no operar en absoluto.

Nada de esto es específico de Europa. Es la misma dirección en la que se ha desplazado la política estadounidense: ETFs de criptomonedas aprobados por la SEC, un marco para las stablecoins…GENIUS ActBancos y fondos del mercado monetario están explorando la tokenización, desde un punto de partida diferente. La ESMA es uno de los principales reguladores que señala claramente este cambio que ya está ocurriendo en ambos lados del Atlántico: los reguladores ya no asumen que las criptomonedas pueden ser separadas del sistema financiero, por lo que responden a sus vínculos con el sistema, y no a las criptomonedas en sí.

¿Qué cambios produce el aviso para usted?

En ese sentido, lo más útil que dijo la ESMA no es su pronóstico. Es la admisión implícita de que las criptomonedas ahora forman parte del sistema macroeconómico: están sujetas a las mismas condiciones de liquidez, regulación y flujos de capital que todo lo demás. Ya no están aisladas de los riesgos generales. Para un inversor minorista estadounidense, esto es una buena noticia.

El aspecto reconfortante: una prohibición absoluta de poseer grandes cantidades de criptomonedas se ha vuelto menos plausible, al igual que el sector en sí se ha vuelto menos exótico. Sin embargo, las normas como MiCA, por más estrictas que sean, son la base para regular este sector.MantenerSon inversiones en criptomonedas, y reducen las posibilidades de que toda esa clase de activos sea regulada de manera que pierda su importancia, al igual que podría ocurrir con apuestas especulativas no reguladas.

El hecho de que el borde más duro sea el que significa “ningún activo criptográfico es seguro”, cuando los vínculos entre ellos se vuelven importantes. El mercado criptográfico actual es lo suficientemente real como para ser un sistema sistémico en miniatura: la capitalización total es de aproximadamente 2.6 billones de dólares; el Bitcoin está cerca de los 77,000 dólares, y ha disminuido aproximadamente un 15% en un año, después de haber alcanzado hasta los 125,000 dólares. Ether está lejos de su punto máximo. Cuando un activo está dentro del sistema, una caída brusca no queda en el ámbito de las criptomonedas: se produce en el mismo fondo, en el mismo banco, en el mismo registro de garantías que tus inversiones convencionales. La advertencia de la ESMA es, en realidad, un recordatorio de que las conexiones entre ambos sistemas son bidireccionales.

La conclusión honesta es que no se trata de “vender criptomonedas porque un regulador europeo está nervioso”. Se trata de que el antiguo modelo mental: las criptomonedas como una forma de juego secundario que puede ser donada o ignorada en tiempos difíciles, está llegando a su fin. El regulador que indica que los vínculos entre diferentes activos están creciendo, en realidad describe la misma integración que permite comprar dichos activos de manera conveniente en la cuenta del bróker. Sea cual sea su opinión sobre el precio, la época en la que las criptomonedas podían ser separadas de los demás activos financieros ya ha terminado, y la ESMA simplemente lo admitió primero.