El aumento de los riesgos de fraude en los cajeros automáticos de Bitcoin y las salvaguardas de inversores institucionales en 2025

El ecosistema de cajeros automáticos de Bitcoin, que una vez era elogiado como puente entre la financiación tradicional y los activos digitales descentralizados, se ha convertido en un brote de fraude y riesgo sistémico. Para 2025,las pérdidas por estafas de cajeros automáticos de Bitcoin en EE. UU. habían aumentado a $333,5 millones, una subida del 200 % desde los 114 millones de dólares en 2023 y un salto del 33 % desde los 250 millones de dólares en 2024. Estas máquinas, que ahora superan las 45.000 en EE. UU.,se han convertido en una herramienta preferida para los estafadoresExploitando su modelo de transacción irreversible y su control regulatorio mínimo. Para los inversores institucionales, las implicaciones son profundas: la infraestructura que sustenta la adopción de la criptografía es cada vez más vulnerable, lo que exige una rápida recalcibración de los marcos de riesgo.

Vulnerabilidades técnicas y tácticas de explotación

Los cajeros de Bitcoin son intrínsecamente vulnerables debido a su diseño. A diferencia de los sistemas bancarios tradicionales, carecen de mecanismos de detección de fraude en tiempo real y operan en una zona gris normativa.Los estafadores frecuentemente imitan bancos o agencias gubernamentalesPrendiéndose de los adultos mayores, en especial de los de más de 60 años, para depositar dinero en efectivo en estas máquinas con pretextos falsos. Una vez finalizada la transacción,los fondos se transfieren irrevocablemente a la billetera del estafadorDejando a las víctimas sin recurrir a ninguna opción.

Las vulnerabilidades técnicas empeoran el problema.aparecieron informes de estafadores que explotan fallas en el softwareEn operadores de cajeros automáticos como Athena Bitcoin y Bitcoin Depot para eludir límites de transacciones o tarifas ocultas. Estos atentados revelan una falla crítica: en tanto que la cadena de bloques de Bitcoin es segura, la infraestructura periférica —cajeros automáticos, intercambios y custodios— sigue siendo un vínculo débil.

El cálculo normativo y las respuestas fragmentadas

Los reguladores han comenzado a actuar, pero las respuestas permanecen fragmentadas.Ciudades y estados han impuesto límites a las transacciones, señalización de advertencia obligatoria y prohibiciones absolutas en las cajeros automáticos de bitcoin. Washington D.C., por ejemplo,demandó a Athena Bitcoin por supuestamente ocultar comisionesy posibilitar transacciones fraudulentas. Mientras tanto,agencias federales como el FBI han etiquetado el problemaun "riesgo sistémico", promoviendo la supervisión estructural más que la educación solo de los consumidores.

Pero continúan los problemas de aplicación.Las agencias de la seguridad pública luchan para rastrear las transaccionesen tiempo real, y con frecuencia los operadores no cuentan con la capacidad técnica o financiera para implementar salvaguardas eficaces. Este conjunto de normas genera incertidumbre entre los inversores institucionales, quienes deben navegar un entorno en el que los estándares de cumplimiento varían según la jurisdicción.

Impacto en modelos de riesgo de inversores institucionales

El aumento en el robo a cajeros automáticos de Bitcoin ha obligado a los inversores institucionales a reevaluar su exposición a los activos de criptomoneda.Los estudios empíricos revelan que los inversores de criptomonedasson más del doble de probabilidad de reportar fraude financiero en comparación con los no inversores. Este riesgo elevado se agrava con el papel de los cajeros automáticos de Bitcoin en facilitar transacciones irreversibles quecircunscribir los salvaguardias bancarias tradicionalesPara las instituciones, las implicaciones son de doble efecto: no solo se exponen a riesgos de fraude directo, sino que también se enfrentan a un daño de reputación y regulatorio por asociarse con infraestructura vulnerable.

Mitigación de riesgos estratégicos: un marco para inversores institucionales

Para hacer frente a estos riesgos, los inversores institucionales deben adoptar una estrategia de mitigación multilayer informada por los marcos regulatorios y técnicos emergentes.

Vigilancia técnica:

Adopte el Marco de Gestión del Riesgo (RMF) de NIST:Actualizado en agosto de 2025, el SP 800-53 de NISTLa versión 5.2.0 incluye controles acordes a la infraestructura de activos cripto, como la supervisión de transacciones en tiempo real y la agilidad criptográfica. Las instituciones deberían integrar estos estándares en sus protocolos operativos.

Ampliar el debido diligencia sobre los proveedores:Los reguladores bancarios federales insisten en una evaluación rigurosade gestores de terceros y proveedores de tecnología, garantizando contratos ejecutables que definan la responsabilidad y la distribución del riesgo.

Cumplimiento en materia de normativa:

Alinear con las recomendaciones interinstitucionalesEl Consejo de Gobernadores del Sistema de Reserva Federal, la OC y la FDIC han emitido una guía conjunta que exige una toma de riesgos conservadora para la custodia de criptomonedas. Las instituciones deben priorizar el cumplimiento de estos principios, que incluyen la seguridad jurídica y la validación de la propiedad.

Monitorear los cambios de jurisdicciónDado el paisaje regulatorio fragmentado, debería establecerse, por parte de los inversionistas, equipos de cumplimiento dedicados para realizar un seguimiento de políticas estatales y municipales, como son los límites de transacciones o las prohibiciones de cajeros automática.

Resiliencia operativa:

Implemente sistemas de detección de fraude: Las instituciones deberían colaborar con empresas de analistas de blockchain para desarrollar herramientas impulsadas por IA capaces de marcar transacciones sospechosas de cajeros automáticos en tiempo real.

Educar a los consumidores y socios: Con las campañas educativas proactivas se puede reducir la incidencia de los estafos que tienen como objetivo a los usuarios finales, lo que protege indirectamente los activos institucionales de los riesgos subsiguientes.

Conclusión

La crisis de las cajeras automáticas de Bitcoin del año 2025 subraya una verdad más amplia: la seguridad de los activos criptográficos no depende de la tecnología en sí, sino de la infraestructura y la gobernanza que la rodea. Para los inversionistas institucionales, el camino hacia el futuro consiste en adoptar marcos técnicos robustos, alinearse con las normas regulatorias en evolución y fomentar la resiliencia operativa. A medida que el FBI y los reguladores federales categoricen cada vez más la fraude de las cajeras automáticas de Bitcoin como un riesgo sistémico, la hora de una gestión de riesgos pasiva se pasó. Las instituciones que toman decisiones concretas no solo protegerán sus portafolios, sino que también contribuirán a un ecosistema de activos digitales más seguro.