La transición energética creará desastres estructurales para los productores de petróleo y las empresas de servicios públicos en el año 2026.

La narrativa macroeconómica optimista para el año 2026 se basa en un cambio ordenado. Se asume que la economía se electrificará con éxito, que no habrá interrupciones significativas en el suministro de energía y que los marcos políticos se mantendrán estables. En esta transición sin problemas, el mundo avanza decididamente hacia una energía de bajas emisiones de carbono. Sin embargo, incluso este escenario ideal resulta desastroso desde el punto de vista de los productores de petróleo y las empresas de servicios públicos tradicionales. Los factores que impulsan este cambio ordenado –la creciente demanda de energía y los altos costos del carbono– generan un entorno de precios bajos durante mucho tiempo, lo cual representa una gran presión sobre el sector petrolero y las redes eléctricas.

La tesis central es que la transición energética, si se lleva a cabo según lo planeado, desmantelará los viejos modelos de negocio. En el caso del petróleo, la transición se traduce en un desequilibrio entre oferta y demanda. Mientras que la demanda por parte del transporte e la industria podría crecer ligeramente, el aumento en la demanda de energía proveniente de los centros de datos representa un cambio significativo. Se proyecta que esta nueva carga de demanda llegará a un nivel considerable.48.3 gigavatiosEsto lleva a que las redes eléctricas se acerquen cada vez más a los límites de fiabilidad. Lo que es más importante, esto significa que el papel del petróleo en la economía se reduce permanentemente. J.P. Morgan Global Research prevé que el precio promedio del crudo Brent seguirá disminuyendo.$60 por barril en el año 2026.Este descenso en los precios se debe a un mercado en el que el crecimiento de la oferta superará a la demanda. Esto generará excedentes constantes, lo que presionará aún más los precios.

En el caso de las empresas de servicios tradicionales, la crisis se manifiesta en términos de capital y flujos de efectivo. El mismo aumento en la demanda de energía, que ejerce presión sobre las redes eléctricas, también provoca un aumento en la oferta de nuevas fuentes de generación de energía, a menudo de bajo costo. Esto reduce los precios del electricidad al por mayor. En Japón, por ejemplo, se espera que el precio promedio de la energía eléctrica caiga a 11.4 yenes por kilovatio-hora en 2026, lo que representa una disminución del 5.1%. Esta reducción en los precios afecta directamente a los generadores comerciales, reduciendo sus ingresos. Al mismo tiempo, esta transición implica un costo adicional para la generación de energía fósil. Se proyecta que el precio del carbono en la Unión Europea aumentará a 87 euros por tonelada, lo que limita significativamente la oferta de permisos para la generación de energía. Esta política favorece a los activos con bajas emisiones de carbono, pero hace que las plantas de carbón y gas existentes pierdan competitividad, lo que acelera su declive económico.

En resumen, el camino más suave hacia un futuro más limpio también es el más doloroso para las compañías energéticas ya establecidas. Un precio del petróleo de 60 dólares representa un mercado bajista para los productores. Por otro lado, las empresas de servicios públicos, que requieren una gran inversión en mejoras de la red eléctrica y en nuevas tecnologías renovables, se enfrentan a una situación difícil: deben invertir mucho en estas áreas, pero al mismo tiempo, los beneficios obtenidos de su generación basada en combustibles fósiles disminuyen. En este escenario, lo que realmente ocurre no es una crisis, sino una presión gradual sobre la rentabilidad y la asignación de capital.

Desastres estructurales para los productores de petróleo

El desequilibrio entre oferta y demanda en el mercado de petróleo no es un problema temporal, sino una nueva situación normalizada para este sector. Incluso en el mejor de los escenarios posibles, donde se producirá una transición ordenada, se prevé que el mercado experimente un excedente significativo en el año 2026. J.P. Morgan Global Research estima que el precio promedio del petróleo crudo Brent será de alrededor de…$60 por barrilEste año, el nivel de precios se basa en factores fundamentales, donde el suministro mundial de petróleo va a superar la demanda. La Agencia Internacional de Energía proyecta que esta brecha será enorme.3.85 millones de barriles por díaEl próximo año, este exceso de capacidad estructural creará un nivel permanente de precios, lo que dificultará que los productores puedan obtener ganancias, incluso en períodos de tensión geopolítica.

Los factores que impulsan este excedente son poderosos y persistentes. El aumento de la producción de OPEC+, junto con el fuerte crecimiento de la oferta proveniente de naciones no miembros de OPEC, como Estados Unidos, Canadá y Brasil, supera significativamente la modesta expansión de la demanda, que se estima en solo 0.9 millones de barriles por día. Esta situación genera presiones sobre las inversiones en nuevos proyectos, ya que las perspectivas sugieren que habrá suficiente suministro durante varios años. En la práctica, esto significa que los productores enfrentan una dificultad en la asignación de capital: deben financiar sus operaciones y dividendos, mientras que el mercado ofrece pocas incentivas para construir nuevas capacidades que puedan agravar el problema.

Los riesgos geopolíticos, aunque constituyen una fuente de volatilidad, es poco probable que alteren esta trayectoria fundamental. Los picos de precios recientes, como el que ocurrió a mediados de febrero, debido a las tensiones entre Estados Unidos e Irán, han sido breves y de origen geopolítico. En general, se trata de situaciones temporales que eventualmente desaparecen. El análisis de J.P. Morgan sugiere que, incluso si se producen acciones militares, estas seguramente serán dirigidas contra la infraestructura petrolera de Irán, lo que limitará la duración de cualquier aumento en los precios. La historia muestra que los cambios de gobierno en países productores de petróleo pueden provocar aumentos significativos en los precios, pero esto ocurre en casos excepcionales. El ciclo macroeconómico actual está marcado por un exceso de oferta, no por escasez. Para los productores de petróleo, la situación es grave: un mínimo de precios de 60 dólares los mantiene en un entorno de bajos retornos. El capital necesario para mantener la producción es difícil de justificar teniendo en cuenta las perspectivas de mercado a largo plazo.

La crisis de tensión en la red y la crisis del capital de utilidad

El auge de la electrificación está creando un entorno de alto riesgo y con una gran inversión de capital para las empresas de servicios públicos. El volumen enorme de la demanda de energía es el problema principal. Se proyecta que la demanda de energía de los centros de datos, por sí solos, llegará a un nivel considerable.48.3 gigavatiosSe trata de una situación que lleva a las redes eléctricas a alcanzar límites de fiabilidad. No se trata simplemente de un aumento en la demanda de energía; se trata de una reconfiguración fundamental del perfil de carga de la red eléctrica. Esto requiere inversiones masivas en la actualización de las líneas de transmisión, las subestaciones y las redes de distribución, para poder manejar esta carga concentrada y siempre activa.

La necesidad de capital es abrumadora. Las empresas de servicios públicos enfrentan requisitos de financiación externa.70 mil millones de eurosSe trata de inversiones en infraestructuras eléctricas para el año 2026. Este es el precio que se debe pagar para mantener la confiabilidad de un sistema bajo una presión sin precedentes. Sin embargo, esta enorme inversión se produce en un contexto de reducción de los precios del electricidad. El mismo aumento en la demanda de servicios de datos hace que el mercado de electricidad se vea inundado por nuevas generaciones de equipos, lo que reduce los precios al por mayor de la electricidad. En Japón, por ejemplo, se espera que el precio promedio de la electricidad baje a 11.4 yenes por kilovatio-hora en 2026, lo que representa una disminución del 5.1%. Esta situación dificulta que las compañías de servicios públicos puedan financiar sus propios programas de capital, creando así un ciclo vicioso.

Los mercados de almacenamiento de energía, aunque están logrando…100 GW: un hito importanteNo se trata de una solución rápida. La tecnología está madurando, pero la incertidumbre en las políticas en regiones clave como China retrasa la flexibilidad de la red eléctrica necesaria para manejar el aumento de datos provenientes de los centros de procesamiento de datos. Cuando China eliminó la obligación de instalar almacenamiento de datos con las nuevas energías renovables, esto generó incertidumbre en los flujos de ingresos futuros de estos activos críticos. En Estados Unidos, las limitaciones en la cadena de suministro y la necesidad de reestructurar la propiedad de las empresas chinas para cumplir con los requisitos de FEoC también contribuyen a crear más problemas. Sin un marco normativo claro y favorable, la implementación de sistemas de almacenamiento de datos se retrasa, lo que hace que las redes eléctricas sean más vulnerables a problemas de volatilidad y fiabilidad.

En resumen, el sector de servicios públicos se encuentra entre dos fuerzas poderosas. Por un lado, existe una necesidad urgente y de gran intensidad de capital para construir y mejorar la red eléctrica a fin de satisfacer las nuevas demandas. Por otro lado, existe un riesgo estructural de que los activos queden sin uso y que los retornos financieros disminuyan, ya que el mercado está sobreabastecido de energía. Esto crea un entorno de alto riesgo y alto costo. La catástrofe no es un evento único, sino una crisis capitalista prolongada que pone a prueba los balances financieros y cuestiona el modelo tradicional de negocio de los servicios públicos.

Ganadores, perdedores y el camino a seguir

Las tendencias estructurales son claras, pero el camino que se debe seguir depende de algunos factores críticos. Los que se beneficiarán de esta situación serán aquellos que puedan aprovechar las inversiones de gran envergadura necesarias para satisfacer la nueva demanda. Por otro lado, los que saldrán perjudicados seguirán atrapados en entornos de bajos retornos y altos costos. La política estadounidense hacia la seguridad energética está creando un grupo de ganadores, mientras que el régimen de emisiones de carbono en Europa favorece a otro grupo de personas.

En los Estados Unidos, el retorno al uso de los combustibles fósiles y de la energía nuclear por razones estratégicas constituye un importante impulso para el desarrollo de la infraestructura. El enfoque del gobierno en este sentido es muy positivo.Expansión de la infraestructura energética convencionalLa construcción de las redes de transmisión apoya directamente a las empresas que se dedican a la construcción, ingeniería y suministro de materiales para nuevas centrales eléctricas y líneas de transmisión. Este es el ciclo de capital en acción: un aumento en la inversión pública y privada para garantizar la independencia energética. La creciente importancia de los centros de datos basados en inteligencia artificial también contribuye al aumento de la demanda de energía.48.3 gigavatiosEs la principal fuerza impulsora que acelera esta construcción. Los ganadores serán aquellos que logren superar los obstáculos relacionados con la obtención de permisos y las cuestiones relacionadas con la cadena de suministro, para así poder ofrecer esta infraestructura esencial.

Europa representa un factor estructural contrapuesto, pero igualmente importante. Se proyecta que el precio del carbono en la Unión Europea aumentará a 87 euros por tonelada, lo cual constituye un costo directo para la generación de energía fósil. Este impulso político es claramente beneficioso para los activos de bajas emisiones de carbono, ya que acelera la retirada económica de las plantas de generación de energía a base de carbón y gas. El catalizador de todo esto no es una nueva política, sino el endurecimiento del actual Sistema de Comercio de Emisiones de la UE. A medida que la oferta de permisos disminuye, el precio del carbono aumenta, lo que convierte la transición hacia fuentes de energía renovables en algo no solo ambientalmente necesario, sino también económicamente beneficioso. Esto favorece a los desarrolladores de energías renovables, a los operadores de redes con planes de uso de energías limpias, y a las empresas que ofrecen tecnologías de captura de carbono o combustibles alternativos.

La variable clave que podría acelerar o detener ambas tendencias es el ritmo de implementación de las tecnologías de almacenamiento de energía. El mercado ya ha alcanzado un cierto nivel en este aspecto.El hito de 100 GWEsto demuestra la madurez de las políticas en este ámbito. Sin embargo, la incertidumbre en las políticas de los principales mercados, como China, donde se ha eliminado la obligación de almacenar energía proveniente de las nuevas fuentes de energía renovable, representa un riesgo. En Estados Unidos, aunque los incentivos fiscales siguen existiendo, existen limitaciones significativas en la cadena de suministro, y es necesario reestructurar la propiedad de las empresas para cumplir con los requisitos de FEoC. Una adopción más rápida ayudaría a reducir la volatilidad de los precios de la energía, a apoyar una mayor participación de las fuentes de energía renovables y a aliviar la presión en la red eléctrica. Por otro lado, un ritmo más lento podría prolongar la crisis de capital de las empresas de servicios públicos y podría llevar a eventos de falta de fiabilidad más frecuentes, lo que podría provocar intervenciones regulatorias.

En resumen, se trata de un escenario con dos posibles caminos a seguir. Estados Unidos está buscando formas de superar el exceso de suministro, enfocándose en la seguridad energética. En Europa, se está avanzando hacia la descarbonización, lo que genera oportunidades en los activos de baja emisión de carbono. El camino a seguir para ambos continentes dependerá de cuán rápido puedan implementar las medidas necesarias para modernizar los sistemas de almacenamiento y red eléctrica, a fin de gestionar el aumento de demanda de datos en los centros de procesamiento de datos. Sin esto, la presión sobre las empresas de servicios públicos y el exceso de suministro de petróleo seguirán existiendo, lo que hará que la situación sea una realidad a largo plazo para las empresas tradicionales.