¿Por qué los 7% de dividendos de Energy son un riesgo, no una fortuna?

$10,000 que generan $600 al año parece ser una cantidad justa. En apariencia, así es. Las empresas que participan en este tipo de operaciones son unas pocas compañías de transporte de petróleo, estructuradas como sociedades limitadas, que pagan distribuciones en el rango del 7% medio. Eso cubre fácilmente el 6% necesario para obtener los $600. La verdadera pregunta no es si la renta es suficiente. La cuestión es por qué una empresa que transporta petróleo a través de tuberías puede pagar dos o tres veces más de lo que Exxon o Chevron pagan. Y si ese incremento en los ingresos es algo por lo cual se le paga, o si es algo que se le pide que asuma.

¿Por qué el rendimiento es tan alto?

Ese diferencia es la historia en sí. A partir de esta semana, Exxon y Chevron pagan dividendos en el rango del 2.5% al 3.4%. En cambio, Energy Transfer, MPLX, Plains All American y Western Midstream pagan entre aproximadamente el 6.3% y el 7.4% – lo cual representa una diferencia de unos tres punto medio porcentuales. Con el mismo dinero, el grupo de tuberías paga más. La razón es estructural, no misteriosa.

Las compañías petroleras integradas ganan dinero al poseer el petróleo. Por lo tanto, sus ingresos dependen del precio de un barril. Las compañías de tuberías, por su parte, cobran tarifas por el transporte del petróleo. Sus ingresos están relacionados con las cantidades transportadas y con los contratos a largo plazo, no con el precio que cobra un barril: 60 dólares o 90 dólares. Ese flujo de efectivo más estable y menos sensible a los cambios de precios es la razón principal por la cual pueden ofrecer una distribución más generosa.

La segunda razón es el empaquetador MLP. Los MLP sonEntidades que realizan transacciones directas sin pagar impuestos corporativos.Y una gran parte de lo que dan se clasifica como…“Retorno de capital”, en lugar de ingresos.Por lo general, no se gravan impuestos cuando se recibe ese dinero. Además, tienen deudas con tasas fijas, que son muy elevadas, para poder construir y financiar esas distribuciones. Esa ventaja financiera es lo que hace que la rentabilidad parezca tan atractiva. En realidad, forma parte importante del riesgo, y no algo secundario.

La prueba que determina si es real.

Por lo tanto, la prueba financiera para este tipo de negocio no es “¿se aumentará el precio del petróleo?”. Se trata de determinar si el flujo de caja basado en las cantidades contractualmente establecidas puede cubrir tanto las obligaciones de distribución como las de deuda con intereses fijos durante un período de contracción económica. Si eso ocurre, el alto rendimiento se convierte en una característica duradera de la estructura financiera. Pero si no, el rendimiento bajó indica algo preocupante.

Se aplica el test y se divide el grupo en dos. Energy Transfer es el más fuerte de los cuatro: ha pagado sus dividendos durante diecinueve años consecutivos; su distribución de ingresos es aproximadamente del 85% del flujo de efectivo libre disponible (unos 5.2 mil millones de dólares). Además, su relación de deuda a patrimonio es de casi 1.35. Esta combinación – historial sólido, cobertura adecuada, apalancamiento elevado – lo convierte en el principal soporte de ingresos de este grupo. Western Midstream, por otro lado, tiene un rendimiento inferior: su tasa de rendimiento es de aproximadamente el 7.4%, pero su ratio de distribución de ingresos supera el 100% del flujo de efectivo libre disponible. Además, su relación de deuda a patrimonio es de casi 2 a 1. El mayor rendimiento en el grupo también significa que es el menos cubierto y con mayor apalancamiento. Los números te dicen exactamente eso.

La parte que el titular omite

Otra cosa que “comprar antes de septiembre” no incluye es el precio real en el que se encuentran los activos. Estos valores han aumentado aproximadamente del 30% al 44% en el último año, y se negocian alrededor de sus máximos históricos de 52 semanas. Gran parte de este aumento se debe a un aumento temporal en los precios del petróleo.El conflicto en Oriente Medio ha llevado los precios de Brent a las decenas de 80., yLa EIA espera que la situación mejore hacia los 70 dólares por unidad el próximo año.La oferta se recuperará una vez que se restablezca el suministro. El hecho de que se espera que la alta demanda desaparezca es lo importante: por eso, el negocio basado en volumen es algo diferente del negocio basado en precios.

La rentabilidad disminuye a medida que la acción sube en valor. La rentabilidad de Energy Transfer ha bajado por debajo del 6.2%; la de Plains All American ha pasado de los 6% a aproximadamente el 5.9%; y la de MPLX ha bajado de unos 7.3% a alrededor del 6.5%. Comprar a un precio récord significa obtener la menor rentabilidad dentro de ese rango. Además, este beneficio solo se puede obtener si se mantiene la acción en posesión. Esto no es una predicción de un cambio de tendencia. Se trata simplemente de que hay que pagar más por la misma cantidad de dinero cuando la acción está en su punto más alto, en comparación con cuando está en su punto más bajo.

Los $600 al año son reales, y en el nivel más alto de este grupo de inversionistas, realmente se cubre esa cantidad. Para un inversor que quiera obtener ingresos y manejar los documentos fiscales relacionados con la inversión –un K-1, no un 1099– y disfrutar de la posibilidad de apalancamiento, Energy Transfer es la empresa a considerar. Plains y MPLX están entre ella y las empresas más apalancadas del sector Western Midstream. Lo que realmente cambia la decisión es la forma en que se hace la inversión. Después de un rendimiento del 30 al 44%, la paciencia o una posición más pequeña, adaptada al rendimiento real, es mejor que intentar obtener ese rendimiento prometido hace unas semanas. Un inversor cuidadoso no se pregunta si 7% es suficiente. Se pregunta si el precio es adecuado y si entiende qué le están cobrando por esos 7%.