EMLP contra ICLN: La misma ley de poder, dos estrategias diferentes.

La misma campana, el mismo reloj… Una pregunta: durante los próximos doce meses, ¿la mejor energía provendrá de los sistemas que utilizan combustibles fósiles, o de los paneles solares, turbinas y otros sistemas que buscan evitar su uso?

Dos ETFs, una inversión en energía. El EMLP de First Trust es un fondo valorado en 4.18 mil millones de dólares que incluye pipelines de gas y petróleo de América del Norte, empresas de servicios públicos canadienses y MLP’s de tipo “midstream” – es decir, la infraestructura que permite el transporte del petróleo. El ICLN de iShares es, aproximadamente…$2 mil millonesSe trata de una variedad de fuentes de energía como la energía solar, eólica, nuclear, baterías y las empresas que venden electricidad. Esos equipos son lo que reemplaza a los sistemas tradicionales. Pero en 2026, ambos sectores están en aumento, y ambos son impulsados por el mismo comprador invisible: el centro de datos basado en IA, que necesita una demanda de energía de más de 100 megavatios, operando 24/7.

La pregunta que esta tarjeta responde no es “fósiles vs. limpios”. Es “contratos vs. precios”. EMLP obtiene una comisión por cada unidad de producto transferida, y ese monto está establecido de antemano. ICLN obtiene un precio por la electricidad o equipos utilizados, y ese precio está determinado en el mercado.

La Tarjeta, congelada antes de que suene la primera campana.

No hay dinero en la mesa. Son solo señales en papel. El lector no necesita tener ningún fondo para poder seguir las instrucciones de la tarjeta.

¿Por qué funciona el acuerdo? — y dónde no funciona.

Los dos fondos responden a la misma pregunta de los inversores.¿Cómo se gana dinero con el aumento en la demanda de energía en los Estados Unidos?A través de mecanismos económicos realmente diferentes. EMLP compra contratos a largo plazo para transportar un barril de petróleo o una unidad de gas a través de tuberías. Los ingresos se establecen con antelación. Las ganancias son predecibles. El efectivo que se obtiene se distribuye entre los participantes. ICLN compra empresas que venden productos futuros: paneles solares, turbinas, baterías, conexiones eléctricas, etc. Espera que la transición hacia la energía eléctrica ocurra más rápidamente de lo que permita la tasa de descuento.

La diferencia que importa es la siguiente: los ingresos de EMLP son contractuales. Los ingresos de ICLN, en cambio, se calculan según el precio de mercado. Esta distinción determina todo lo demás relacionado con la tarjeta.

Cuando el mercado no es completamente justo: EMLP se gestiona de manera activa; un gestor de fondos selecciona las inversiones y cobra un coste del 0,95%. ICLN, por su parte, se gestiona de forma pasiva, siguiendo un índice con una tasa de rendimiento del 0,38%. El gestor activo añade juicio al proceso de gestión; el índice, en cambio, añade disciplina. El lector debe saber cuál de ellos está comprando.

El marcador antes del partido

Los últimos cinco años del calendario cuentan la verdadera historia. Y no es la historia que implica el titular “La energía limpia es el futuro”.

EMLP: Retorno total por año:2021 +23.2%, 2022 +10.4%, 2023 +8.0%, 2024 +33.4%, 2025 +9.7%El fondo ha crecido en todos esos años. La subida en 2024 ocurrió después de una nueva rotación hacia los MLPs que operan en la fase intermedia, tras el impacto de las tasas de interés en 2021-2022. A fecha de este escrito, el EMLP ha crecido un 16.5% en 2026.

ICLN, rendimiento total por año:2020 +141.8%, 2021 -24.2%, 2022 -5.4%, 2023 -20.4%, 2024 -25.7%El pico en el año 2020 es el resultado de las políticas implementadas durante la pandemia. Luego, hay cuatro años en los que hay una disminución, lo que erosiona las ganancias obtenidas en 2020. El rendimiento de ICLN para el año 2026 hasta esa fecha es de aproximadamente +6%, después de un impulso a mediados del año.En junio, aumentó brevemente en cerca del +29%..

Si se leen juntas esas dos líneas, la idea de que “la energía limpia es el futuro” se vuelve complicada. El futuro ha sido un período de cuatro años de pérdidas para el ETF que debería capturar esa oportunidad. El pasado, en cambio, ha sido una máquina de acumulación de ganancias durante cinco años.

Por eso, EMLP abre la tarjeta con una tasa de 55/45. La “borde” no representa una creencia en el petróleo. La “borde” es, en realidad, un mecanismo de distribución que permite al titular recibir pagos a través de los sorteos ICLN. Además, hay un historial de resultados positivos en cinco años seguidos.

Qué realmente posee cada fondo.

Los diez mejores de EMLP son:48.4% del fondoLa posición más grande es de Enterprise Products Partners.7.0%Que transporta el petróleo crudo y los líquidos de gas natural a través del Basin Permiano. Kinder Morgan ocupa el segundo lugar.3.7%Opera una de las redes de tuberías más grandes del país. Hay también otras redes de tuberías, almacenes y servicios públicos que completan el conjunto. El portafolio es…Aproximadamente el 55% de servicios públicos y el 45% de industria.El negocio es deliberadamente aburrido: se cobra una tarifa por cada unidad de producto que se transporta, se firma un contrato a largo plazo, y el dinero se transfiere al accionista.

Los diez mejores de ICLN son un animal completamente diferente.First Solar lidera con un 8.2%.Luego está China Yangtze Power con un 7.6%; se trata de una empresa china que administra, entre otras cosas, la presa Three Gorges. NextPower tiene un porcentaje del 6.9% y es una empresa dedicada al operación de energía eólica y al almacenamiento de energía. Bloom Energy representa el 6.8% y produce celdas de combustible; estas celdas se utilizan en los centros de datos de IA este año. Enphase representa el 4.7% y produce inversores solares para uso residencial. Vestas representa el 4.5% y produce turbinas eólicas. El fondo…40% servicios públicos, 26% industria, 24% energíaEl negocio no es aburrido: vender hardware en un mercado basado en políticas gubernamentales, o vender electricidad en un mercado donde se fija el precio.

Los 25 activos más importantes de ICLN son:71% del fondo.Tres de los cinco principales son fabricantes estadounidenses de equipos solares o eólicos. Todos ellos se enfrentan a la competencia china y al ritmo de las nuevas instalaciones de energía eléctrica.

El mecanismo que cambió en 2026

Este es el hecho que rompe la lógica de “fósiles vs. limpios”. La carrera de 2026 en ambos fondos está impulsada por el mismo comprador.

Un gran centro de datos estadounidense consume entre 100 y 500 megavatios de electricidad, y funciona las 24 horas del día, los 7 días de la semana. La forma más económica de alimentarlo en la mayoría de los mercados estadounidenses hoy en día es utilizar turbinas de gas. Ese es el negocio de las empresas de transporte de gas que forman parte de las inversiones principales de EMLP. Las tuberías de EMLP transportan el gas hacia las turbinas.

El mismo centro de datos, cuando no puede obtener gas con suficiente rapidez, recurre a la red eléctrica. Es allí donde las compañías de servicios eléctricos de ICLN –NextPower, Equatorial, las compañías japonesas y brasileñas– se encargan de asumir la carga eléctrica. Las empresas de equipos solares (First Solar, Enphase, Bloom) también se benefician, cuando el operador del centro de datos quiere un acuerdo de compra de energía, una ubicación conjunta con una planta solar o un suministro de combustible para celdas de combustible.

Así que el enfoque “fósiles vs. limpio” ya no funciona. Ambos fondos están en el mismo lado del proceso comercial: la creciente demanda de energía en Estados Unidos debido a la inteligencia artificial. El camino es diferente. El camino de EMLP es basado en tarifas por tuberías contratadas. El camino de ICLN es basado en precios de electricidad apoyados por políticas gubernamentales. Y lo mismo ocurre con el hecho macro…El precio del petróleo crudo WTI subió a 114 dólares en abril, antes de volver a situarse cerca de los 100 dólares.Ha elevado los valores de ambos fondos a lo largo de todo el complejo energético. Cuando el precio del petróleo aumenta, todo el comercio energético se reajusta, y ambos fondos también se ven afectados por ese cambio.

La ronda de compras de ICLN fue real. En junio, había alcanzado aproximadamente el 29% hasta la fecha actual. Desde entonces, ha corregido hacia alrededor del 6%. La ronda de compras de EMLP ha sido más gradual y más constante. Ambas situaciones son positivas. La pregunta es: ¿cuál de ellas seguirá avanzando?

Los Dos Tableros de Partidas

La puntuación oficial es el rendimiento total, y eso es lo que determina el resultado del partido. Pero el lector que quiere saber cuál tesis funciona realmente necesita un segundo tablero de puntuación: el “tablero de mecanismos”. Cuatro variables:

La rentabilidad de la distribución es el factor más importante para un inversor minorista. EMLP paga esa rentabilidad cada trimestre, aproximadamente $1.21 por acción en los últimos doce meses. ICLN, por su parte, paga casi nada. Si el inversor necesita ingresos de esta posición, la compensación se realiza antes de que comience el proceso de distribución. EMLP es el único de los dos que obliga al titular a esperar.

Si el inversor busca la apreciación del capital, entonces la situación es diferente. El auge de ICLN en 2026 fue un caso de apreciación de capital; además, fue el mejor rendimiento durante junio. Pero los datos de 2021-2024 indican que ese auge es una excepción, no la norma.

El caso contrario, sinceramente.

El caso de EMLP es más débil de lo que indica la tabla de resultados. Las inversiones principales están expuestas a precios planos del gas natural. Si la demanda de gas deja de crecer, y si los centros de datos basados en IA construyen más instalaciones utilizando energía nuclear y renovable que energía de gas, entonces las renovaciones de contratos dejarán de ocurrir. El aumento del 33% en 2024 ocurrió debido a un cambio temporal después de un shock de tipos de interés durante dos años. Pero no se repetirá. Además, la tasa de gastos del 0.95% es más del doble que la del ICLN, que es del 0.38%. Esto representa una presión real a largo plazo de doce meses.

El caso de ICLN es más débil de lo que sugiere la narrativa relacionada con la “factura de energía inteligente”. El fondo está concentrado en pocas empresas: las 25 empresas más importantes representan el 71% del fondo. Tres de las cinco empresas más importantes son fabricantes de equipos solares o eólicos estadounidenses, y todas están expuestas a la competencia china. La política que ha respaldado al fondo desde 2020 ahora está en duda en varios mercados. Si la construcción de centros de datos inteligentes se basa en recursos energéticos como el gas y la energía nuclear, entonces las empresas fabricantes de equipos de ICLN perderán frente a las empresas EMLP en cuanto a la factura de energía. Además, los resultados del período 2021-2024 –cuatro años de declive– sirven como recordatorio de que la tendencia puede revertirse.

La interpretación honesta es que el evento del año 2026 es un fenómeno macroeconómico, y no algo relacionado con un sector específico. Se trata de un aumento en los precios del petróleo, del gas y de la inteligencia artificial, todo al mismo tiempo. Cuando uno de esos factores disminuya… y lo hará, los dos fondos volverán a separarse.

Los dos informes de ingresos que determinan el próximo puntaje

La primera actualización programada es para finales de septiembre de 2026. Hay dos eventos importantes que deben ocurrir antes de la próxima actualización:

Ganancias de ONEOK en el tercer trimestre.ONEOK, una empresa de tipo EMLP, anuncióEn agosto, se realizó una adquisición de 9 mil millones de dólares en los activos de Brazos Midstream en la región Permian. Esta adquisición se financió en parte con una inversión de capital minoritario de 9 mil millones de dólares proveniente de Apollo.El informe de Q3 es la primera oportunidad para saber si esta transacción es beneficiosa para el flujo de caja del fondo en cuestión.

Ganancias de First Solar en el tercer trimestre.La mayor empresa de ICLN tuvo un rendimiento promedio en 2025. El informe del tercer trimestre es la primera oportunidad para saber si la demanda por centros de datos de IA ha convertido en ingresos reales para el fabricante de paneles.

La variable que determina el resultado de la competencia es la proporción entre gas y electricidad en la construcción de nuevos centros de datos en Estados Unidos. Si el gas sigue siendo el factor dominante, EMLP seguirá teniendo una ventaja. Pero si la red eléctrica gana, ICLN cerrará esa diferencia.

La lección que la tarjeta enseña

La distinción entre “fósiles y limpios” es un tema de debate del año 2020. En 2026, los dos fondos están en el mismo lado de una misma cuestión: ¿el inversor obtiene ingresos por medio de un contrato o por medio de un precio? EMLP opta por el contrato; ICLN opta por el precio. El contrato paga primero; el precio, en cambio, paga más cuando se aplica.

Se aplica la barrera de 55/45. El inversor que necesita ingresos no debe seguir los partidos; la distribución de ganancias se encarga de eso. El inversor que espera a que el capital aumente en valor tiene una verdadera oportunidad para ganar dinero. Los próximos informes de resultados mostrarán qué aspecto del mercado de acciones está realmente ganando fuerza.