Elon Musk dice que la IA y los robots podrían “duplicar o más” la economía mundial. Calcule los números.

Lo más útil sobre la afirmación de inteligencia artificial de Elon Musk no es esa parte que ha causado mucha atención en los medios. Es la parte en la que hay que hacer cálculos para entenderlo realmente.

En una declaración virtual el 2 de septiembre, durante la Cumbre ministerial sobre innovación del G20 en Asheville, Carolina del Norte, dijo que solo la IA podría…Expandir la economía mundial en un 20% a 30%.– Una “estimación aproximada”. Una semana después, en su propia plataforma, aumentó esa cifra.La IA y los robots duplicarán la economía mundial en menos de 10 años.Para un inversor principiante, la reacción natural es buscar acciones de IA que hayan tenido un movimiento significativo en los precios. Pero lo mejor es averiguar qué realmente implica el concepto de “duplicar la economía en menos de una década”. La respuesta a esa pregunta te indicará dónde se encuentran las verdaderas oportunidades… y también los verdaderos riesgos.

Comencemos por entender qué significa el dobleamiento. La economía mundial asciende a casi 110 billones de dólares, y ha crecido en términos reales alrededor del 3% anual durante mucho tiempo. Pero el dobleamiento en menos de 10 años no se logra al 3% anual. Se trata de un ritmo de 7% o 8% anual, aproximadamente dos veces y media el ritmo que la humanidad ha mantenido en tiempos de paz. Es una situación muy diferente a la de afirmar que “la IA es algo importante”.

Ahora, compare los números proporcionados por Musk. Su contribución exclusivamente en el área de la IA representa entre el 20% y el 30% del total de resultados obtenidos.De 20 billones a 30 billones.Se trata de una producción económica adicional anual. Sobre una base de 110 billones de dólares, eso representa aproximadamente un cuarto del camino necesario para lograr la duplicación de la producción. Los otros tres cuartos deben provenir de los robots. Así que el objetivo principal –la duplicación de la producción– depende de una sola suposición:Mil millones de robots humanoidesAparecerán en un decenio, y cada uno producirá aproximadamente cinco veces más de lo que produce un ser humano. Ese es el número que representa la carga de trabajo en todo el proceso; además, es el menos confirmado de todos ellos.

La diferencia entre Musk y los economistas no es pequeña; es de una orden de magnitud. Goldman Sachs…La contribución de la IA generativa al PIB mundial será de aproximadamente el 7% durante la próxima década.– Alrededor de 7 billones de dólares. El título del informe de McKinsey dice que la productividad puede llegar a ser hasta unos…4.4 billones de dólares al añoEl modelo de presupuesto de Wharton considera queLa IA añadirá solo un 1.5% al PIB para el año 2035.Los resultados de las empresas que trabajan duro y con dedicación son, en total, de unos pocos números o cifras bajas. Musk pide el 100%. Cuando hay consenso y cuando la empresa más importante en la era tecnológica hace predicciones en esa dirección, uno de ellos describe algo que el otro no describe.

Aquí es donde la dirección de la lectura cambia, y por eso no se debe descartar esa idea solo porque el número es enorme. El mecanismo que Musk menciona es exactamente el mismo que indican los datos a largo plazo. Las poblaciones en edad de trabajar en la mayoría de las economías importantes están disminuyendo. Los gobiernos están tan sobrecargados con deuda que no tienen suficiente margen fiscal para crecer mediante gastos. Esto deja a la tecnología como la única fuente creíble de crecimiento global real: la inteligencia de máquinas y el capital reemplazan al trabajo que no crece. Esta es la tesis de la era exponencial en su forma más pura: una compresión del tiempo en la cual la pregunta no es si habrá disruptión, sino cuán rápido ocurrirá. La dirección es correcta, incluso si el valor de 10 años y 100% se encuentra en el extremo superior del rango.

Y luego está la advertencia de Musk en sí mismo, que es la frase más interesante para invertir en todo este asunto. Dijo que la limitación en esta construcción no se refiere a chips ni a código.Es poder.Un billón de robots, y las computadoras que los controlan, representan un problema relacionado con la electricidad. Eso es un filtro útil: en cualquier crecimiento exponencial, el valor tiende a acumularse en aquellos recursos que son realmente escasos y cruciales, no en aquellos en los que ya se invierte mucho capital por todos. Si la restricción importante es la energía, entonces la generación de energía, la infraestructura del sistema eléctrico y la infraestructura de centros de datos están más relacionadas con esa restricción que otros proveedores de modelos.

Dos disciplinas evitan que esto se convierta en un tema importante para los titulares de los medios de comunicación. Una de ellas trata sobre el tiempo. Las dos últimas tecnologías productivas importantes: la electricidad y la tecnología de la información, tardaron décadas en aparecer en las estadísticas de producción después de que comenzara todo el alboroto. Se desarrollaron gradualmente, no de repente; la curva es real, pero no perfecta. Se espera lo mismo aquí. La otra disciplina trata sobre el dinero. Se trata de un proceso enorme de creación de capital: centros de datos, robots, energía… Todo esto se financia a través del ciclo de crédito y liquidez, el mismo ciclo que impulsa a los activos de riesgo en general. Es por eso que el desarrollo de la IA y los activos digitales tienden a moverse dentro del mismo ciclo de liquidez, en lugar de de forma independiente.

No es necesario decidir si la economía global se duplicará para el año 2036 para actuar sobre ese mecanismo. Se puede aceptar que ese número se encuentra en el extremo superior del rango, y aún así mantener el proceso en marcha. Lo que esto indica es que los insumos escasos son la energía y la infraestructura necesaria para moverla, la capa de computación y los fabricantes de robótica que eventualmente demuestran la viabilidad económica de estas tecnologías. Pero hay que reconocer que una curva exponencial sigue implicando pérdidas a lo largo del camino. La cifra del 100% de Musk es simplemente un marketing para esa época; lo realmente importante es el motor detrás de ella, algo en lo que vale la pena invertir.