Eli Lilly contra Novo Nordisk: Un único pool de beneficios relacionados con GLP-1, con una brecha de valor de 3.6 veces.

El último resumen de blog de analistas de Zacks menciona cuatro compañías en una sola oración:Eli Lilly, Palo Alto Networks, Texas Instruments y Stratus PropertiesUn fondo de inversión, un fabricante de chips, un proveedor de firewalls y un desarrollador inmobiliario en Texas. Comparten una plataforma de intercambio y un comunicado de prensa, pero nada más. Al combinar todo esto, la idea de “comprar esa lista” pierde su significado: se trata de la trampa de los nombres famosos, y esa trampa es la historia que se cuenta.

Si lo desglosamos, un duelo real se esconde en el primer lugar. No es entre dos de los cuatro nombres mencionados. Es entre Lilly, la líder del grupo, y su rival actual: Novo Nordisk.

La tarjeta

La misma campana, el mismo reloj… Una pregunta: ¿puede el crecimiento más rápido de Lilly compensar un precio que es aproximadamente 3.6 veces el de Novo? ¿O será que el multiplicador bajo de Novo hace que sea la mejor opción para obtener un retorno total?

• Participantes:Eli LillyLLY) contra Novo Nordisk (NVOAmbas son acciones cotizadas en los Estados Unidos. Ambas pertenecen a la misma subindustria del GICS: Químicos y Farmacéuticos. Ambas compiten por el mismo mercado de ingresos generados por GLP-1, relacionado con la obesidad y la diabetes.
• Línea de partida:Ambos se normalizaron a 100 puntos en papel al cierre del martes, 9 de septiembre: Lilly a aproximadamente $1,124, y Novo a $45.16, en dólares estadounidenses, según el calendario de la NYSE.
• Terminar:Doce meses después, 9 de septiembre de 2027.
• Puntuación:Retorno total, dividendos reinvertidos, medido a partir del cierre del período. Sin sustituciones, sin rebalanceo.
• Exposiciones ocultas en la tarjeta:Novo es una empresa danesa cuyas transacciones en divisas conllevan riesgos de cambio. Sus ingresos en los Estados Unidos se han reducido. Ambas empresas invierten mucho en la creación de nueva capacidad de producción.
• Probabilidades editoriales:Lilly abre una posición modesta del 55/45. Eso representa impulso y potencial de crecimiento, pero no es una promesa definitiva. Podría cambiar en el futuro.

¿Por qué los dos se encajan bien juntos?

No se trata de una empresa que está en el mercado desde hace tiempo, ni de una empresa extranjera. Son las dos empresas que poseen la revolución en el área del control de peso. Su rentabilidad operativa es sorprendentemente similar. La margen bruto de Lilly es de aproximadamente el 82.8%, y su margen operativo es de aproximadamente el 47.9%. Novo, por su parte, tiene un margen bruto del 81.9% y un margen operativo del 45.3%. El retorno sobre el capital invertido es del 40%, en comparación con el 35% en el caso de Novo. En términos monetarios, estas empresas ganan dinero de la misma manera.

La discrepancia se debe exclusivamente a las expectativas de los inversores. Lilly cotiza a un precio de aproximadamente 39.6 veces los ingresos históricos, y a unos 63 veces los ingresos futuros, para un valor de mercado de 1.06 billones de dólares. Novo, por su parte, cotiza a un precio de aproximadamente 11 veces los ingresos futuros, para un valor de mercado de 197 mil millones de dólares, con un rendimiento de dividendos cercano al 3%. El mercado ya ha decidido, en cuanto al precio, que Lilly seguirá ganando, mientras que Novo seguirá perdiendo.

La división que decide todo esto.

El 5 de agosto, ambos informaron sobre ello, y el mercado colocó un cartel en cada uno de ellos.Los ingresos de Lilly en el segundo trimestre aumentaron un 48%, alcanzando casi 23 mil millones de dólares, superando la previsión general de unos 20,6 mil millones de dólares.Y la gestiónAumentó sus pronósticos de ingresos para todo el año a entre 85 y 87 mil millones de dólares.Su línea de medicamentos GLP-1 para inyección: Mounjaro y Zepbound, basados en tirzepatide.Se describe como el medicamento más vendido del mundo.Y las acciones de Lilly ahora tienen una valoración superior a un trillón de dólares.

Novo se dirigió en la otra dirección.Su versión experimental de nueva generación, que se administra por inyección, CagriSema, no logró controlar el nivel de azúcar en la sangre tan bien como tirzepatide en un estudio comparativo directo.Las ventas de la píldora oral Wegovy no se ajustaron a las estimaciones de los analistas.Las ventas proyectadas en los Estados Unidos son ahora estancadas o incluso en declive, de hasta el 6% a tipo de cambio constante.Sus acciones cayeron aproximadamente un 6% ese día, y han bajado más del 20% en el último año. Ese es el movimiento de precios. El mecanismo detrás de ello es que Novo perdió su oportunidad para seguir avanzando, y ahora se apoya en algún tipo de solución temporal.

La píldora es el factor que evita que esto sea una “coronación”. El año 2026 será el momento en que los GLP-1 por vía oral se vuelvan comunes. Y aquí, Novo fue el primero en hacerlo.La pastilla diaria de Wegovy ya está en el mercado, mientras que el medicamento oral de Lilly (orforglipron) aún espera la aprobación en los Estados Unidos.. Wall Street predice que los medicamentos podrían valer cerca de 22 mil millones de dólares en el mercado mundial de pérdida de peso para el año 2030.La pastilla de Novo también parece ser la más potente según los datos.Aproximadamente el 16.6% de pérdida de peso promedio, en comparación con aproximadamente el 12.4% para Lilly.— Pero requiere un ritual de administración más complicado. Además, Goldman cree que Lilly sigue teniendo una mayor cuota de mercado en términos de conveniencia.

Dos tableros de juego, una apuesta honesta.

Divida los marcadores de puntuación, ya que apuntan en direcciones diferentes.

ElTabla de puntuación de preciosFavores para Lilly: el impulso, una guía elevada, la droga más vendida del mundo.Tabla de mecanismosEstá realmente dividido en dos partes. Lilly combina un crecimiento excepcional de ingresos, de aproximadamente el 50% año tras año, frente al aproximadamente el 12% de Novo, con un factor de valoración de ganancias cercano a 63 veces. Además, tiene un dividendo muy bajo, del 0.6%, y una tasa de margen de flujo de efectivo libre de aproximadamente el 18.5%. Todo esto se debe a los miles de millones de dólares que invierte en nuevas fábricas. Novo ofrece 11 veces el factor de valoración de ganancias, un dividendo del 3%, y una tasa de rendimiento de ganancias real si la contracción económica se detiene… Pero tiene un negocio en Estados Unidos que está en declive y una estrategia comercial que no funciona bien.

Por lo tanto, la asimetría es lo opuesto a la precaución normal. Lilly no tiene que fracasar para perder; simplemente debe alcanzar sus objetivos y confirmar un múltiplo que ya promete años de ejecución impecable. Novo no tiene que ganar para obtener ganancias; lo importante es que no pierda. Es por eso que las probabilidades son similares, a pesar de la diferencia en los ingresos.

En cuanto a los resultados financieros, el impulso adicional y la profundidad del pipeline de ventas hacen que Lilly sea una opción ligeramente preferida. Pero se trata de un debate sobre qué expectativa está equivocada, no sobre qué compañía es mejor: ambas tienen márgenes brutos superiores al 80%. La lección que se puede extraer de esto es que, cuando dos negocios generan ingresos igualmente, y el mercado valora uno en 3.6 veces más que el otro, la competencia favorece a aquel que rompa primero esa expectativa. Vuelva a revisar los primeros indicadores financieros: los próximos resultados y las decisiones relacionadas con la aprobación de Orforglipron. Verá si la rentabilidad de Novo, cercana al 3%, y el multiplicador de 11 veces, le permiten igualar los precios de Lilly.