El BCE está tomando forma. Ese es el problema para las acciones de EE. UU.

La mayoría de las personas no piensan en la liquidez global hasta que se agota. Ese es el aspecto de esta historia que vale la pena que preste atención, porque el evento superficial del jueves era tan aburrido como puede serlo el funcionamiento de los bancos centrales. El Banco Central Europeo aumentó su tasa de depósitos clave en un cuarto de punto.2.50%– Su segunda subida de tasas en 2026 – y fue la decisión más esperada en los últimos tiempos. Los operadores calculaban una probabilidad del 100% antes de la reunión. Si todo lo que se puede concluir es “el BCE volvió a subir las tasas”, entonces está bien, pero eso no cambia nada en tu cartera actualmente.

Lo que realmente merece ser cuestionado es el marco en el que se toman estas decisiones. “El BCE apenas está comenzando su camino hacia la estabilidad”… La idea de que estamos en un proceso predecible y confortable de aumento del tipo de interés una vez al trimestre, es una forma de presentar una imagen ideal que oculta lo que realmente está cambiando. Porque una decisión del BCE nunca tiene que ver con los tipos de interés en sí. Se trata de saber qué bancos centrales están contribuyendo al pool de liquidez global y cuáles están comenzando a drenarlo. Esa es la pregunta importante. Y la respuesta ha cambiado completamente.

¿De qué está hecho realmente el paso?

Veamos hace dieciocho meses: el BCE era el motor de la flexibilización en los países desarrollados. A mediados de 2024, redujo su tasa de depósitos.De un 4.0% a un 2.0% antes de diciembre de 2025Ocho cortes seguidos. Eso fue una gran fuente de apoyo para los activos de riesgo en todas partes, incluyendo las acciones estadounidenses. Después de todo, el capital no se preocupa de qué banco central imprime dinero.

Luego, la guerra en Oriente Medio interrumpió todo lo anterior. Un shock energético provocó una inflación en la zona del euro.El porcentaje de éxito fue del 3.3% en agosto, y la parte relacionada con la energía aumentó un 14.3%.—Y el BCE cambió de estrategia. En junio hubo el primer aumento en tres años; en septiembre ocurrió el segundo, a un porcentaje del 2.50%. Christine Lagarde dijo que la inflación permanecerá estable.Más de lo esperado durante un período prolongado.,“con”Riesgos positivos para los precios y riesgos negativos para el crecimiento.Los comerciantes ahora tienen una tasa de depósito que se acerca al 3% durante el próximo año aproximadamente.

Aquí está la concesión: todo eso es lento y tiene un precio elevado. El mercado no se preocupa por un punto por cada reunión. Incluso las proyecciones presentadas en la mesa se dividen en tres casos: un pico cercano al 2.75%, una situación estable en 2.50%, o un aumento hacia el 3%. Por separado, esa situación no representa nada significativo; además, el aumento marginal no causa ningún cambio real.

El Fed es la razón por la cual esto importa.

Lo que el “consuelo” oculta es el cambio de régimen que se esconde detrás de todo esto. La BCE no está haciendo esfuerzos para controlar la situación en un vacío; está haciéndolo en un mundo en el que la otra gran banco central ya ha dejado de contrarrestar sus acciones. La Fed debería haber sido el contraponiente, pero ya no lo es.

La tasa de fondos federales se encuentra en una…Rango de 3.50%–3.75%Bajo el liderazgo de un presidente más hawkish, Kevin Warsh, que se mostró preocupado en Jackson Hole, el comité tomó una decisión en julio con una votación dividida: 9 votos a favor y 3 en contra. Tres miembros votaron a favor de una subida de tasas, y la mayoría de los economistas encuestados por Reuters cree que esta situación continuará durante el resto del año. Los rendimientos de los bonos del Tesoro a diez años se mantienen cerca del 5%.

Si colocamos las dos “pipes” una al lado de la otra, la imagen resultante es clara: las dos principales bancos centrales del mundo desarrollado ahora o están eliminando liquidez o se mantienen inmóviles en el mismo momento. Durante la mayor parte de 2024 y 2025, los activos de riesgo mundiales se movieron de forma sincronizada. La liquidez es un recurso compartido. Cuando las dos principales fuentes de liquidez dejan de contribuir en el mismo trimestre, la tarea de gestionar las acciones pasa completamente a las ganancias y a la amplitud de mercado… Lo cual, en realidad, es lo que ha permitido que este movimiento de mercado continúe.

La instalación eléctrica, no la reunión.

Esa es la segunda parte del problema; se trata de cuestiones mecánicas, no de historias relacionadas con inversiones. El S&P 500 ha aumentado más del 11% durante el año, pero se encuentra aproximadamente un 3% por debajo de su punto más alto histórico. Pero la situación de las acciones que componen el índice es más precaria de lo que indica el índice en sí. El fondo con pesos iguales en los activos del S&P 500 ha recibido flujos de inversión mucho mayores que el fondo con pesos basados en límites de acciones este año. Los inversores han intentado comprar participaciones y volumen de mercado que, en realidad, no se han materializado. Las medidas de cobertura han sido muy intensas: el número de operaciones de tipo “put” en los ETF del S&P 500 es aproximadamente dos veces y media más alto que el número de operaciones de tipo “call”. Además, el indicador de dinamismo del índice ha disminuido a los 40%. En otras palabras, el mercado al que se supone que el BCE debe ayudar está estrechado, con medidas de cobertura contra sí mismo, y basado en un grupo limitado de empresas.

Se concede de nuevo: sí, el mercado podría seguir subiendo. El problema no es que Frankfurt lo haga con una sola decisión. El problema es que el apoyo de liquidez marginal que permitió que los activos de riesgo subieran está siendo retirado desde dos direcciones al mismo tiempo, en un momento en el que el índice estadounidense ya está protegido y se intenta mitigar las pérdidas. La sensación de seguridad que se tiene con este “cambio” es precisamente el problema: el mercado ya ha valorado la parte barata y obvia del precio (el próximo punto del trimestre). Así que lo que realmente está subvalorado es esa parte de riesgo que nadie está pagando.

Eso nos lleva a la única variable que determina si todo esto será algo insignificante o un problema real que se vuelve cada vez más grave: ¿realmente el BCE logrará alcanzar un ciclo completo con una tasa cercana al 3%, o no logrará hacerlo? Hay motivos reales para pensar que no lo logrará. La subida de los precios del petróleo que causó todo este problema comenzó en primavera; por lo tanto, los efectos de la base monetaria reducirán la inflación anual entre 2027. Además, las medidas de estricción del BCE funcionarán bien…Retraso de nueve a dieciocho mesesEs decir, el crecimiento más lento de Europa en el futuro próximo se dará debido a los avances ya logrados. Si eso ocurre, el ritmo de crecimiento de Europa se volverá a reducir, y podría incluso disminuir nuevamente hacia finales de 2027. Todo esto se convierte en un simple ruido sin importancia. Pero esa es la condición que permite mantener una situación “confortable”, no una razón para asumir algo específico. El mecanismo indica que hay una disminución en el crecimiento. Es mejor apostar en el mecanismo, no en el ritmo de crecimiento.