El BCE simplemente subió la tasa a el 2.5%. Una guerra debería imprimir dinero… Pero esta situación lo agota todo.

Existe un dicho común en el mundo de las criptomonedas, y dice así: “La guerra es algo positivo”. Un conflicto realmente importante, según se piensa, es aquel que sirve como cobertura política para bajar los tipos de interés, para imprimir más moneda, y para meter dinero fiat en cualquier lugar donde haya problemas debido a la crisis. El Bitcoin, el activo más sensible a la disponibilidad de dinero barato, termina ocupando el lugar más importante en este contexto. Es una situación clara, y durante la mayor parte del último decenio, esto ha sido cierto.

Así que, cuando el Banco Central Europeo aumentó las tasas de interés el jueves, 10 de septiembre, la reacción esperada habría sido: “Espera, lo están haciendo al revés”.

No fue así. El BCE aumentó la tasa de depósitos en un cuarto de punto, hasta el 2.50%.– Es su segunda excursión desde que comenzó la guerra entre EE. UU. e Irán.Y está lejos de ser algo aislado. Si analizamos los motivos detrás de esa decisión, encontramos algo que debería preocupar a cualquiera que siga las viejas reglas. No se trata de una guerra en la que las bancos centrales tengan permiso para imprimir dinero. Es una guerra que les obliga a ser más estrictos en sus políticas monetarias.

La guerra que hace que los bancos centrales se vuelvan agresivos

La razón está en el combustible. El conflicto bloqueó el Estrecho de Hormuz, por donde pasan aproximadamente 20 millones de barriles de petróleo al día. Incluso después de que Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos reorientaran lo que podían los oleoductos, el mundo perdió una cantidad considerable de petróleo.Un promedio de aproximadamente 14 millones de barriles al día; esto representa aproximadamente el 14% de la oferta mundial.En comparación, apenas el 1% en 2022, durante el choque en Ucrania. El precio del petróleo ha subido aproximadamente un 29% con respecto al nivel anterior al conflicto; es decir, cerca de $94 por barril. Además, el precio del gas en Europa ha aumentado más del 50%.

Un shock del tipo “petróleo” de tal magnitud es, en sí mismo, un indicador de inflación. La inflación general en la zona del euro alcanzó…3.3% en agosto, el mes más caluroso desde septiembre de 2023.Con los precios de la energía aumentando un 14.3% año tras año. Aquí está el detalle importante relacionado con el sistema de plomería:La inflación core, que no incluye los costos relacionados con alimentos y energía, en realidad disminuyó, a un 2,4%.Se trata de un impuesto en el lado de la oferta, aplicado a las familias, y no de una expansión en el lado de la demanda. El BCE mismo lo declaró así, señalando que el impacto actual es principalmente debido a factores relacionados con la oferta, a diferencia de la situación en 2021-2022, donde hubo una expansión tanto en la demanda como en la oferta.

Esa distinción es precisamente por la cual el banco central tuvo que aumentar los tipos de interés, de todos modos. Ante un shock en los costos, un banco central que está sujeto a una orden oficial no puede simplemente ignorarlo. El banco central trata de evitar que los precios de la energía se reflejen en los salarios y servicios –los temidos efectos secundarios–, aunque admite que esa medida parece extraña si se compara con los aumentos en los precios fundamentales. Los analistas describieron la decisión del jueves como…“Aumento de las primas de seguro”, “aumento moderado”.Una reducción del cuarto de punto en la tasa de depósito, lo que mantiene la tasa dentro del rango que el propio BCE considera neutro. Fráncfort te dice claramente que no quiere estar en ese lugar.

Lo que es interesante es que Frankfurt no es una excepción. La Fed se reúne los días 15 y 16 de septiembre con los mercados.Se establece un precio basado en la probabilidad del 60% de que aumenten las tasas.Esto aumenta aún más el rango ya restrictivo de 3.5%–3.75%. El Banco de Japón tiene una probabilidad del 80–90% de pasar a un nivel de 1.25%. Se espera que el Banco de Inglaterra mantenga un nivel de 3.75%. En una crisis normal, podría haber algún banco central que rompa su política para imprimir dinero; pero aquí, el shock inflacionario hace que casi todos opten por políticas más estrictas al mismo tiempo.

Lo que eso arrastra del comprador marginal

Es aquí donde la idea de “la crisis genera dinero” se vuelve incómoda. El concepto de que “la crisis genera dinero” funciona en un mundo donde la guerra afecta la demanda: recesiones, pánico, un mercado de valores en declive que obliga a todos los gobernadores a tomar medidas para relajar las condiciones económicas. Pero el mundo de la Banco Central del Medio Oriente no es ese mundo. Es un mundo en el que el shock afecta la oferta, hace que los precios suban y obliga a los banqueros a hacer lo que los activos endeudados odian: aumentar los precios del dinero.

El Bitcoin es como un “canario” que indica la presencia de monedas fiat baratas. Cuando los balances de los bancos centrales aumentan y las tasas de interés bajan en poco tiempo, el costo de financiación para los compradores marginales disminuye, y las ofertas de compra aumentan. Pero cuando la dirección global del mercado se vuelve más estricta, ese mismo comprador se enfrenta a un costo de refinanciación que aumenta, en lugar de disminuir. Un comprador marginal que se enfrenta a un costo creciente es un comprador marginal que debe retirarse del mercado. El mercado interpreta esto de la siguiente manera: el precio del Bitcoin está cerca de los $77,000, en caída durante la sesión, y un 6.6% en bajada desde el año pasado. Está muy lejos de los $125,500 que alcanzó el año pasado. Cabe destacar que el dominio de las stablecoins, una medida aproximada de los inversionistas que prefieren tener efectivo en lugar de arriesgarse, está aumentando.

Nada de eso significa que Bitcoin esté roto o que la situación sea “pérdida” en algún sentido cósmico. Significa que el canal mediante el cual se produce este movimiento es el sistema de crédito, y ese sistema está siendo fortalecido, no inundado. Trate el precio como un resultado inevitable. La causa es el agotamiento del sistema de crédito.

El único número que determina todo eso.

La pregunta importante no es la dirección de la guerra; sino si la excursión del jueves es un paso “de seguridad” final o el primer paso hacia algo peor. El consenso entre los 65 economistas encuestados por Reuters es que la tasa de depósitos se encuentra en…2.50% hasta el final del año y hasta mediados de 2027El noventa y uno por ciento de ellos espera que eso termine el año en ese punto. En cambio, los futuros de tasas de interés indican una verdadera posibilidad de un tercer aumento de las tasas. Esa diferencia será lo que determinará si el sistema monetario está en buen o mal estado.

La razón por la cual el shock se ha controlado hasta ahora es que el sistema tenía “buffers” –un excedente de suministro de aproximadamente 2.5 millones de barriles diarios durante el año, altos inventarios, las reservas distribuidas por la IEA y una demanda debilitada en Asia. Estos factores evitaron que el petróleo causara todo el daño histórico. Si el estrecho permanece cerrado por tiempo suficiente para agotar esos “buffers”, y las expectativas de inflación se reflejan en los salarios, entonces la historia de “aumento de precios como medida de seguridad” no se cumplirá. El efecto negativo se intensificará, y la restricción se convertirá en una política general, en lugar de una medida defensiva específica.

Para el inversor de criptomonedas, el modelo mental para reemplazar el antiguo dicho es más simple de lo que parece. En realidad, nunca fue así: la guerra no es algo positivo. Lo importante es que las crisis proporcionan una oportunidad para que los bancos centrales puedan crear crédito físico. Pero esta “contabilidad” relacionada con la guerra hace lo contrario: proporciona a los bancos centrales la oportunidad de quitarle el crédito a las personas. Hasta que cambie esa dirección, el comprador marginal de Bitcoin pagará más por su dinero. Y ese es el factor que determina el precio.