Sección de ganancias: la brecha de expectativas entre las noticias y la realidad

La situación durante esta temporada de ganancias fue inusual. Los analistas eran más optimistas de lo habitual. Se estimaba que las ganancias del índice S&P 500 aumentarían significativamente.0.5% desde septiembre hasta diciembreEso es una decisión rara, especialmente a medida que consideramos que, en un cuatrimestre típico, las expectativas cayeron cerca del 1,6% en el mismo periodo. Ahora bien, este optimismo básico estaba concentrado en un sector: la tecnología de la información, que registró el mayor incremento en los ingresos estimados. El mercado había anticipado una continuación de este repunte estrecho, impulsado por las tecnologías.

Hasta ahora, la realidad ha sido una mezcla de casos. A simple vista, los datos parecen buenos. De los 25 miembros de S&P 500 que han reportado,El 88% de las estimaciones de EPS son superiores a lo esperado.Pero los resultados financieros no son uniformes. Mientras que los resultados de EPS están en línea con las medias históricas, los ingresos registrados están por debajo de la media. Esta diferencia indica que las empresas logran cumplir con sus objetivos de ganancias, quizás mediante reducciones de costos o por otros factores extraordinarios. Pero enfrentan dificultades para impulsar el crecimiento de sus ingresos. Es un signo clásico de que el mercado está mejorando en términos de resultados financieros, pero que la dinámica empresarial general sigue siendo débil.

Los grandes bancos brindan un estudio caso a la altura de este vacío de expectativas. La teoría era evidente: la volatilidad del mercado debida a los cambios geopolíticos y políticos impulsaría los ingresos provenientes de las transacciones. JPMorgan Chase demostró que la teoría era correcta, conLos ingresos de los mercados han aumentado un 17% en comparación con el año anterior.El EPS ajustado fue de 5.23, superando la estimación de 5.00. Sin embargo, las acciones de la empresa cayeron tras conocer la noticia. La reacción del mercado demuestra que el descenso ya estaba previsto en los precios, y que el mercado buscaba más información al respecto. Como señaló una analista:Parece que los operadores de acciones son los culpables de todo esto.Los ingresos de negociación de Citi caen un 1,3% en el último trimestre. El desempeño del sector fue incoherente, con algunos comerciantes superando y otros quedando rezagados. No se cumplieron las expectativas elevadas del mercado para una expansión de negociación generalizada.

En resumen, existe una clara divergencia entre las expectativas del mercado y la realidad. El optimismo del mercado, basado en resultados de tecnología y operaciones bursátiles volátiles, se ha visto frustrado por resultados selectivos y desiguales en los diferentes sectores. A pesar de todos los beneficios reportados en términos de EPS, la brecha entre las expectativas y la realidad sigue aumentando.

Desigualdades sectoriales: El auge del comercio que en realidad no existió.

La expectativa del mercado para un boom de negocios amplio desde mercados volátiles se ha encontrado con una realidad de disparidades sectores flagrantes. Aunque los desks de negocios de algunos bancos lograron un buen desempeño, otros no lograron, lo que revela una brecha entre el número silencioso para el sector en general y el desempeño desigual.

Los resultados de JPMorgan Chase destacan el nivel más alto de esas expectativas. Su división de negociación, la unidad Markets, registró…Aumento de los ingresos del 17% en comparación con el año anterior.El ingreso de Equity Markets subió un 40%, un desempeño que claramente sobrepasó el número que se oía de las oficinas de negocios, dando un fuerte impulso a las ganancias globales. Sin embargo, como se señaló en el análisis anterior, incluso este poderoso desempeño no fue suficiente para impulsar la acción. El mercado había anticipado un cuatrimestre de negocios sin parangón, y los resultados de JPMorgan, por mucho sólidos que fueran, pudieron verse como un solo punto de referencia.

La brecha de expectativas se evidencia claramente cuando se compara JPMorgan con sus competidores. Los ingresos por ventas y operaciones de Citigroup dan una imagen diferente. Para ese trimestre…Fue un 1,3% menos que el año pasadoSe trata de una desviación en comparación con el rendimiento de los rivales, quienes lograron ganancias. Esta desviación no se limitó a un solo trimestre; era un problema que afectaba a todo el sector. El mercado esperaba que la volatilidad beneficiara a todos los actores del mercado, pero la realidad fue diferente. La debilidad de Citigroup se veía agravada por…Ganancia de $1.2 millardos se correlaciona con la venta de su operación en RusiaEsto contrarrestó otros beneficios y redujo el beneficio total. En este sentido, el rendimiento comercial de Citigroup no fue solo un fracaso, sino que también fue una señal de que la teoría del “boom generalizado” no era completamente correcta.

Lo que está claro es que se produjo una división en el sector. Se esperaba que el comercio alcanzara un impulso sincronizado en toda la industria. Pero la realidad fue un resultado en dos niveles: algunos bancos, como JPMorgan, aprovecharon la volatilidad eficazmente en áreas específicas como el primer intermediario de las acciones; mientras que otros, como Citigroup, fueron afectados por impuestos de una sola vez en los mercados básicos. Esta diferencia significa que la contribución del sector al crecimiento de los resultados es frágil y de distinta magnitud, lo que invalida la narrativa sencilla de una revalorización de ingresos impulsada por el volumen de negocios. Para los inversores, lo que es importante es que la diferencia de expectativas no es solo acerca de superar las estimaciones, sino acerca de si el sector en su conjunto puede dar cumplimiento a una línea teórica compartida ya tomada en cuenta.

La dinámica y las directrices de “Vender las noticias” se reinician.

La reacción del mercado a los resultados del banco ha sido un ejemplo de "vender la noticia" en el sentido que la bolsa no está reaccionando más allá de lo que se esperaba; por el contrario, la buena noticia ya estaba incluida en el precio. La EPS ajustada de JPMorgan Chase es de$5.23 superó la estimación de $5.00.Y sus ingresos de comercio aumentaron 17%. Sin embargo, las acciones cayeron 2.64% el día de la notificación. Este movimiento clásico indica que el vencimiento a la meta, pero no superó, el número de escuchas elevado que el mercado había incorporado a su valoración. El ascenso ya había terminado.

La brecha de expectativas ahora se está transformando en una orientación hacia el futuro. Para Citigroup, la realidad ha hecho que los objetivos de rentabilidad sean revisados. El banco informó que…13% de descenso de rentabilidadDurante el trimestre, la empresa sufrió una pérdida de 1.2 mil millones de dólares, debido a la venta de su negocio en Rusia. Incluso excluyendo esa pérdida, la rentabilidad del patrimonio neto tangible de la empresa fue de solo un 5.1%. Este resultado está muy por debajo del rango objetivo establecido, que era del 10% al 11%. No se trata simplemente de un fracaso trimestral; se trata de una revisión de la visión futura en cuanto a la eficiencia financiera de la empresa. Ahora, el mercado busca que la dirección explique cómo planean cubrir ese vacío, y no simplemente informar sobre lo ocurrido en el pasado.

El panorama general es de un optimismo fragilizado. Aunque los equipos de dirección han tomado medidas para tranquilizar a los inversores acerca de las tendencias macroeconómicas, el foco actual se centra en la sostenibilidad. El entorno comercial volátil, que impulsó el crecimiento de JPMorgan y el regreso de los M&A que impulsó las comisiones de servicios de banca de Citi, se ven como posibles vientos gatas. Pero los resultados desiguales –un aumento de 40% de la valorización de las acciones de JPMorgan y una disminución de 1.3% en la de Citi- sugieren que no es algo que se pueda tomar como ciencia, y una fuerza que puede continuar. El mercado ahora demanda una confirmación de que estos patrones puedan continuar y una pauta que permita ver más allá del próximo trimestre. A pesar de todas las avances notorios, la verdadera prueba es si la dirección puede subir los objetivos para lo que se está costeando.

Catalizadores y lo que hay que tener en cuenta

Los catalizadores a corto plazo son claros. El mercado necesita saber si el frágil optimismo que impulsó las estimaciones puede mantenerse y expandirse más allá de algunos sectores clave. El primer test está en las predicciones de los próximos informes bancarios. Los inversionistas estarán viendo cualquier reseteo en las suposiciones de ingresos comerciales o una imagen más clara de la fuerza de la tubería de fusiones y adquisiciones. Los resultados disparados hasta ahora, desde una subida del 40% en la bolsa de acciones de JPMorgan hasta una caída del 1,3% en Citi, indican que estos no son garantizados, fuerzas generalizadas. Las observaciones futuras de la administración determinarán si la contribución del sector a la creación de ganancias es duradera o una anormalidad de un cuarto de año.

La segunda métrica clave es el ritmo de revisiones de las estimaciones de ganancias para el índice S&P 500 en general. La situación actual es precaria. Los analistas han aumentado las estimaciones de ganancias para el cuarto trimestre.0.5 porciento de septiembre a diciembreEs un movimiento raro que refleja un optimismo en el sector de las tecnologías de la información. Para que esta tendencia positiva se extienda realmente, necesitamos que este impulso alcista continúe en una mayor variedad de industrias. Si las revisiones económicas se retrasan o se vuelven negativas, eso indicará que la aceleración de los resultados financieros está disminuyendo, y no aumentando.

El mayor riesgo es que el optimismo del mercado, concentrado en la tecnología, no se refleje en el sector bancario, creando un consenso frágil. Los resultados bancarios han sido un desastre mixto, con algunos operadores superando a otros y otros cayendo. Esta disparidad socava la simple narrativa de un boom comercial sincronizado. Si los pronósticos procedentes de los bancos restantes confirman esta desigualdad, podría forzar una nueva evaluación del rol del sector en impulsar la historia de resultados globales. La brecha de expectativas se ampliará si el optimismo de mercado previsto para una recuperación general no se cumple con evidencia de ello.