Los usuarios expertos de Duolingo están vendiendo sus cuentas de Duolingo, ya que se cree que la tecnología de inteligencia artificial no está funcionando como esperado, y los riesgos legales también son cada vez mayores.

La historia de aquí es la de una empresa que se encuentra en una situación desastrosa. Las acciones de Duolingo cayeron drásticamente.Hasta el 22% el día 27 de febrero.Después de que la dirección presentara una nueva estrategia radical, el plan consistía en sacrificar los beneficios a corto plazo en aras del crecimiento a largo plazo de los usuarios. Este cambio era directamente contrario al enfoque anterior de la empresa, que se centraba en la monetización. La reacción del mercado fue rápida y severa: las acciones de la empresa cayeron significativamente.Nuevo mínimo en 52 semanasEn los últimos días.

Esta dramática venta provocó una ola de investigaciones legales. Entre las firmas legales que participaron en esta venta se encontraba Faruqi & Faruqi, LLP.Pomerantz LLPY…Ley PortnoySe han iniciado investigaciones sobre posibles casos de fraude con valores. La acusación principal de estas empresas es que Duolingo y sus ejecutivos podrían haber distorsionado la información sobre la situación financiera y la trayectoria de crecimiento de la empresa, con el fin de engañar a los inversores. Luego, la empresa cambió drásticamente su estrategia, lo que causó que no se cumplieran las expectativas de ingresos. Se trata de un caso típico: una narrativa pública que presenta la empresa como una empresa sólida en términos de monetización, pero en realidad hay un plan privado para sacrificarla, dejando así a los accionistas expuestos.

Lo que aumenta la presión es una señal clara proveniente de los propios empleados de la empresa. En los días previos al cierre, algunos empleados se encargaron de retirar dinero del mercado. El consejero legal, Stephen C. Chen, vendió 1,901 acciones el 18 de febrero. Además, Natalie Glance vendió un total de 5,286 acciones a principios de febrero. Aunque estas ventas no son significativas, representan una falta de involucración personal por parte de aquellos que tienen acceso directo a los planes de la empresa. Cuando el CEO insta a todos a no centrarse únicamente en las ganancias trimestrales, y cuando el consejero legal reduce su participación en las acciones, parece que hay una falta de consenso entre las partes involucradas. Parece que los intereses más sensatos ya están buscando una forma de salir de esta situación.

La piel de los “insiders” en el juego: ventas vs. promesas

La verdadera prueba de la alineación entre las partes implicadas es lo que hacen los ejecutivos con su propio dinero, y no lo que dicen durante las reuniones informativas. La dirección de Duolingo ha estado ocupada en la venta de acciones, pero el resultado es un patrón mixto de ventas y compras estratégicas, lo cual genera más preguntas que respuestas.

La acción más importante provino del director ejecutivo, Luis von Ahn. En febrero de 2025, vendió acciones por un valor aproximado de…$3.48 millonesLos precios de las acciones estaban cerca del nivel más alto registrado en las últimas 52 semanas. Aunque estas ventas se llevaron a cabo bajo un plan de negociación previamente establecido, el momento en que se realizaron las ventas es indicativo de algo importante. Se trataba de una oportunidad para obtener ganancias, justo antes de que la empresa anunciara un cambio en su estrategia de negociación, lo cual probablemente afectaría los resultados económicos a corto plazo. Este es un movimiento típico de alguien que quiere asegurarse ganancias antes de enfrentar riesgos conocidos.

Luego está la actividad más reciente. A finales de febrero de 2026, von Ahn utilizó unidades de acciones restringidas basadas en el rendimiento para adquirir…120,000 accionesSe trata de acciones de clase B. Para cubrir los costos fiscales, vendió inmediatamente 53,640 acciones, por un precio de aproximadamente 112.57 dólares por cada una. A primera vista, parece ser una venta normal y legal para pagar los impuestos. Pero en realidad, esto significa una reducción en su participación directa en la empresa. Lo más importante es que se trata de una venta de efectivo, y las acciones ahora se venden a un precio mucho más bajo que el precio al que se vendieron un año atrás.

Esto crea una clara tensión. El CEO aboga públicamente por una estrategia de crecimiento a cualquier precio, instando a los inversores a no considerar solo los resultados trimestrales. Sin embargo, sus acciones indican que está reduciendo constantemente su participación neta en la empresa. Cuando los inversores inteligentes venden mientras se promueve esa estrategia, eso es un signo de alerta. Indica una falta de compromiso por parte del CEO, justo en el momento en que la empresa pide a otros que asuman más riesgos.

La situación no es completamente unilateral. El uso por parte del CEO de las opciones sobre acciones para adquirir nuevas participaciones, aunque sea parcialmente compensado por las ventas relacionadas con los impuestos, sí permite mantener una participación significativa a largo plazo. Sin embargo, el volumen total de las ventas en el año 2025 y la reducción directa en la propiedad de las acciones desde el año 2026 indican algo más completo. Unido a las ventas realizadas anteriormente por Stephen Chen, el consejero legal, y Natalie Glance, directora de ingeniería, el mensaje que envía el círculo interno de Duolingo es de cautela. No están apostando su propio capital en esa nueva narrativa de crecimiento. Cuando las personas que conocen mejor a la empresa deciden retirar dinero del mercado, ese es un señal que merece ser tomado en consideración.

El pivote de la IA: ¿Un riesgo de crecimiento o una ruptura cultural?

El cambio estratégico es un riesgo muy grande. El plan de la dirección consiste en…Duplicar el número actual de usuarios activos diariamente a 100 millones para el año 2028.Se da prioridad al crecimiento explosivo del negocio, en lugar de la monetización inmediata. El objetivo declarado es acelerar el crecimiento y la participación de los usuarios, a través de inversiones agresivas en inteligencia artificial. En la práctica, esto ha significado un cambio radical en la cultura empresarial. Este enfoque “AI primero” ha provocado una crisis en los medios sociales, con informes de…Se contrataron traductores humanos y expertos en culturas diferentes.Y luego hubo una reacción negativa que obligó a la empresa a eliminar toda su presencia en las redes sociales. No se trata simplemente de un cambio en el producto; se trata de una erosión del nombre de la marca en tiempo real.

La calidad y los riesgos culturales son reales. Como señalan los usuarios, los traductores humanos son capaces de comprender matices como los dialectos españoles regionales o los niveles adecuados de formalidad en las conversaciones. Cuando la empresa reemplaza a estos traductores humanos con algoritmos artificiales, la calidad del producto puede verse afectada de manera sutil pero importante. Esto crea una vulnerabilidad directa: una base de usuarios numerosa, basada en un producto de IA de menor calidad, podría ser más difícil de convertir en suscriptores pagantes. La estrategia depende de convertir a 100 millones de usuarios en ingresos. Pero si el producto central no parece auténtico o preciso, ese proceso de conversión podría dificultarse.

La estructura financiera hace que este cambio sea aún más arriesgado. La empresa ya ha fallado en cumplir con las expectativas previstas; el Ebitda ajustado del primer trimestre fue de 73.6 millones de dólares, mientras que las estimaciones de los analistas eran de 84 millones de dólares. Ahora, la empresa está sacrificando más rentabilidad en pos de lograr crecimiento. Esto genera una situación complicada para los inversores: se les pide que financen una inversión que puede resultar desfavorable, teniendo en cuenta que las condiciones financieras de la empresa son ya difíciles. Los inversores inteligentes, que han estado vendiendo sus acciones, probablemente tienen en cuenta este doble riesgo: los costos más altos de adquisición de usuarios y la posibilidad de dilución del valor de la marca.

Entonces, ¿se trata de una apuesta sensata para el crecimiento de la empresa? Los números por sí solos no cuentan todo. El plan es ambicioso, pero la ejecución del mismo ha sido un desastre en términos de marca. La ruptura cultural ha alejado a aquellos que alguna vez fueron un factor clave en el éxito de Duolingo. Para que la estrategia basada en la inteligencia artificial funcione, la empresa necesita reconstruir su confianza entre los usuarios, mientras que al mismo tiempo debe expandir su base de usuarios, quienes ahora pueden ser más escépticos. Es una tarea difícil. Hasta que Duolingo pueda demostrar que su tecnología de inteligencia artificial puede ofrecer tanto escala masiva como un aprendizaje de alta calidad y culturalmente relevante, esta estrategia no parece ser una buena opción para el crecimiento de la empresa. Más bien, se trata de un experimento costoso que ya está causando problemas.

Catalizadores y puntos de control: qué debemos monitorear

La tesis que se plantea aquí es la de unos incentivos desalineados y una presión cada vez mayor. El dinero inteligente ya se ha vendido, la tormenta legal se acerca, y la nueva estrategia de crecimiento es un riesgo tanto cultural como financiero. Las próximas semanas pondrán a prueba si este pesimismo está justificado. Estos son los signos clave que hay que observar.

En primer lugar, el próximo informe de resultados será una prueba importante para evaluar la situación actual de la empresa. La empresa ya ha fallado en cumplir con las expectativas establecidas, ya que su Ebitda ajustado en el primer trimestre fue…73.6 millones de dólares, según las estimaciones de los analistas.El mercado ahora analizará detenidamente el crecimiento de las reservas y las tasas de conversión de usuarios, en comparación con el ambicioso objetivo de 100 millones de usuarios activos diarios para el año 2028. Cualquier desaceleración en el número de reservas, o cualquier indicio de que la adquisición de usuarios mediante tecnologías de IA no se traduzca en clientes que realmente paguen, confirmará las preocupaciones de quienes tienen conocimientos sobre este tema. Esto nos ayudará a determinar si el sacrificio en términos de rentabilidad a corto plazo es realmente necesario, o si simplemente se trata de una forma de aumentar métricas sin sentido.

En segundo lugar, es necesario monitorear las transacciones entre los dentro del grupo con un ojo crítico. El patrón de ventas realizadas por el CEO Luis von Ahn y otros ejecutivos sugiere una falta de confianza en la nueva estrategia. Una nueva ronda de ventas, especialmente por parte del CEO o del director financiero, sería una señal clara de que los dentro del grupo ven más riesgos negativos. La reciente venta de las acciones por parte del asesor legal Stephen Chen y de la directora de ingeniería Natalie Glance, lo cual redujo sus participaciones, estableció un precedente. Si más personas dentro del grupo siguen este comportamiento, eso reforzaría la idea de que aquellos que tienen la mejor información están retirando sus activos del mercado. Por otro lado, cualquier compra significativa por parte de los dentro del grupo sería una señal positiva, aunque tendría que ser considerable para superar las ventas anteriores.

Por último, se debe dar seguimiento a la resolución de las investigaciones relacionadas con fraudes en el sector de valores. Varias firmas legales, como Faruqi & Faruqi, LLP, entre otras, participan en estas investigaciones.Pomerantz LLPSe está investigando si Duolingo ha presentado información incorrecta sobre su situación financiera. El resultado de estas investigaciones podría ser una carga considerable para la empresa. Una resolución amistosa podría implicar un pago elevado, mientras que una cancelación de las investigaciones eliminaría ese problema legal. En cualquier caso, el proceso consume tiempo de la dirección y genera incertidumbre, lo cual puede afectar negativamente al precio de las acciones. La investigación realizada por Johnson Fistel, PLLP, también aumenta la presión sobre la empresa. El riesgo legal es un factor real que los inversores deben tener en cuenta.

La pregunta clave es si Duolingo puede llevar a cabo ese giro de riesgo sin destruir aún más las relaciones con sus clientes. Lo que ocurrirá en el futuro nos revelará si la nueva estrategia de la empresa tiene alguna posibilidad de éxito en el mercado, o si la salida de los inversores inteligentes es la única opción racional.