El retraso estructural del Dow: una evaluación real de la situación del mercado

La diferencia en los resultados entre los dos índices más seguidos en Estados Unidos ya no es simplemente una estadística de interés general. Se trata de una situación estructural problemática. A medida que se acerca el final del año 2025, el S&P 500 aumentó casi un 19%, alcanzando niveles cercanos a los 7,000. En cambio, el Dow Jones Industrial Average registró un aumento más modesto, del 13%, al superar los 48,000.Divergencia de 600 puntos básicosNo es una anomalía. Es el resultado predecible de la colisión entre dos metodologías de evaluación fundamentalmente diferentes, y además, de una revolución sectorial en curso.

La estructura ponderada por capitalización de mercado del S&P 500 amplificó el constante impulso de la inteligencia artificial y la demanda de semiconductores. Su enorme influencia sobre los gigantes tecnológicos de miles de millones de dólares implicaba que el índice aprovecharía la cresta de la "Magnificent Seven" y de los proveedores de infraestructura de IA. En contraste, la metodología ponderada por precio del Dow magnificó las caídas de sus componentes de alto precio que no lograron captar la ola de la IA. El colapso de un solo componente, como el 33% de caída de la UnitedHealth Group, podría extrañamente arrastrar a la media, independientemente de la actuación de otros componentes.

Esta brecha representa la cuestión central en torno a las inversiones: ¿Es el retraso del Dow un signo de debilidad sistémica en la estabilidad de los sectores industriales tradicionales, o es un resultado predecible e incluso necesario debido a los cambios estructurales del mercado? Las pruebas sugieren que se trata de este último caso. Esta divergencia refleja el auge tecnológico de finales de la década de 1990, pero lo diferente es que hoy en día los líderes del mercado generan enormes flujos de efectivo. La verdadera historia es un cambio permanente en la liderazgo de los diferentes sectores; los sectores de manufactura y salud ya no son los principales motores de los rendimientos del índice. Para los inversores, esta brecha no tiene tanto que ver con la relevancia del Dow como con la concentración profunda del crecimiento en un rango muy limitado de tecnologías.

La brecha es evidente incluso en las empresas más importantes de la bolsa. Microsoft, una de las principales holding de los fondos concentrados, solo ganó16.65% en el año 2025eliminación de posiciones en el S&P 500, se desplomó un 17.67% y se desdibujó de manera significativa a varios compañeros de la IA. Esto ilustra la limitación estructural del Dow en captar las segmentaciones con más rápido crecimiento. Incluso Goldman Sachs, pese a unaAumento anual del 50%Y los altos precios de la semana pasada, ven su influyente precio ponderado en el Dow que se capota con su nivel de precio de la acción. Su contribución al índice es una función de su valor en dólares, no de su trayectoria de crecimiento. El resultado es una atracción mecánica, donde la composición del Dow y método de cálculo sistematicamente subrepresenta los retornos explosivos del nuevo motor económico.

Consideremos el caso específico de Goldman. El banco entregó un…50,08% de incremento en el año pasadoSu valor en bolsa ha alcanzado niveles sin precedentes recientemente. Sin embargo, su impacto en el Dow, basado en el precio de sus acciones, depende del precio de estas últimas, y no de su rendimiento real. Una acción puede aumentar drásticamente en valor, pero su contribución al Dow sigue siendo limitada, si su precio no aumenta proporcionalmente. Esto crea una desconexión: los movimientos diarios del Dow pueden estar determinados por unas pocas acciones de alto precio, independientemente de la situación económica general. El índice es simplemente un producto mecánico, y no una verdadera representación del verdadero potencial de crecimiento del mercado.