No compre este inventario de snacks… Se está vendiendo todo.

El comunicado de prensa está diseñado para parecer aburrido: Utz Brands, la empresa de Pensilvania que produce pretzels y chips Zapp’s, ha anunciado…Dividendo en efectivo trimestral de aproximadamente $0.063 por acción.Para un inversor que busca ganancias, esa es la situación más habitual en la industria corporativa de América: otro trimestre, otro pequeño ingreso… y así sucesivamente.

Eso es lo importante. La misma empresa, en las mismas semanas, accedió a venderse completamente por 14.25 dólares por acción, en efectivo. Cuando se anuncia una distribución de dividendos y hay un plan de adquisición cercano, solo uno de ellos es relevante… y no es la distribución de dividendos. Entender por qué nos dice algo útil sobre cómo una marca de la economía real, con poder de precios real, puede seguir fracasando como inversiones para generar ingresos públicos.

La producción es un dato secundario.

Primero, qué es realmente el dividendo. Con un valor de $0.063 por trimestre, Utz paga aproximadamente un cuarto al año. Eso equivale a un rendimiento del 1.8%, considerando el precio actual de las acciones, que es de aproximadamente $14.20.Aumentó los pagos durante cinco años seguidos.En papel, se trata de una fuente de ingresos moderada, estable y en crecimiento. Es el tipo de ingreso que un inversor interesado en el crecimiento de dividendos debería preferir.

Pero miren lo que realmente está detrás de esa rentabilidad. Utz es una empresa que recientemente ha tenido pérdidas según los principios GAAP: sus resultados son negativos, por eso su ratio de distribución de beneficios es un número negativo sin sentido. La empresa tiene una deuda total de aproximadamente 1.5 mil millones de dólares, y su flujo de efectivo libre es de solo unos 50 millones de dólares al año. Una distribución de dividendos sostenible se logra con ganancias que permitan cubrir esa deuda, y con un balance que pueda soportar las crisis económicas. Utz ha estado pagando dividendos a los accionistas con el flujo de caja y el apalancamiento, mientras que la participación accionaria generaba pérdidas. Eso no es un motor de ingresos real. Es simplemente una empresa que gasta dinero que apenas gana, mientras mantiene la apariencia de que está funcionando bien.

Ahora, el otro número. El 21 de julio, el grupo de comercialización de alimentos para llevar con sede en Düsseldorf, Intersnack, aceptó adquirir todas las acciones de clase A de Utz que estaban cotizadas en bolsa.$14.25 en efectivo– Valorando a la empresa en…Aproximadamente 2.9 mil millones de dólares, incluyendo la deuda., aPremio de aproximadamente el 91%Hasta el cierre del día anterior. La familia fundadora de Rice y Lissette, que controla la empresa, será…Poner su participación en la entidad privada y, al final, tener aproximadamente la mitad de esa participación.Se cotiza junto con Intersnack. Las acciones se negocian básicamente al precio de la transacción actualmente; el precio de mercado depende de una votación de los accionistas y de la aprobación regulatoria necesaria para la venta.

Esos $14.25 representan su valor real, si uno es titular de esa acción. El rendimiento del ~1.8% ya no es importante: en un caso de adquisición privada, la acción se convierte en dinero en efectivo, por lo que los dividendos dejan de crecer y desaparecen al cierre del período contable. Un flujo que está a punto de terminar no constituye una oportunidad de ingreso; es simplemente un error de redondeo en el proceso de absorción.

¿Por qué el poder de fijación de precios no era suficiente?

Para alguien como yo, que se basa en la economía real y en negocios de gran importancia, Utz debería haber sido un candidato… no una advertencia. Las marcas son reales: Utz, Zapp’s y Boulder Canyon tienen un poder de precios real y regional en el sector de los snacks salados. Es precisamente el tipo de franquicia donde se pueden aumentar los precios durante un ciclo inflacionario, sin perder a los clientes.

Esa es precisamente la lección. El poder de fijar precios por sí solo no constituye una tesis válida. Utz se hizo pública en 2021, con acciones en circulación.Cierra por encima de $25 temprano en la mañana.Luego, pasaron años en una situación de consolidación financiera: crecimiento orgánico modesto…Las ventas netas aumentaron solo un 1.4% en su último trimestre.– Deudas elevadas y ganancias bajas. El mercado nunca pagó las deudas; las acciones bajaron hasta un mínimo de 6.78 dólares el año pasado. La conclusión final, según las propias palabras de la empresa, fue que vender las acciones era la mejor opción.Un valor convincente, inmediato y seguro.A los accionistas. Dado que la familia fundadora posee las acciones con derecho a voto superior, no necesitó la aprobación del mercado público para tomar esa decisión.

En otras palabras, la curva de rendimiento de las acciones se comportó en dirección opuesta. Los dividendos eran bajos y el crecimiento de la empresa se detuvo; por lo tanto, las acciones nunca volvieron a alcanzar un valor alto. Cuando una empresa más grande vio la distribución regional y el portafolio de marcas como una forma de ganar una posición en los Estados Unidos, la mejor utilización de las acciones resultó ser un pago en efectivo único, en lugar de años de dividendos acumulados.

¿Qué debería hacer realmente un inversor minorista con esto?

Si usted es propietario de las acciones, su decisión no depende del rendimiento de las mismas. Se trata de si quiere mantenerlas hasta que se puedan vender por 14.25 dólares, y asumir el pequeño riesgo de cerrar la transacción, o si prefiere obtener el descuento que aún queda ahora. En cualquier caso, los dividendos no son la variable importante.

Si estás considerando comprarla por motivos económicos, no lo hagas. No hay más posibilidades de crecimiento económico en una empresa que se aleja del mercado público. La diferencia del 0.1% entre el precio de las acciones y el precio de la transacción es simplemente una brecha relacionada con la arbitraje en fusiones, y no representa una oportunidad para obtener dividendos. Tampoco se trata de un ingreso de alta certeza y que pueda acumularse con el tiempo, como ocurre en los planes de jubilación.

La conclusión más importante es la honesta. El poder de fijar precios es el factor que permite que los dividendos sobrevivan a los ciclos económicos. Pero solo se convierte en una fuente de ingresos significativa cuando las ganancias, la capacidad de distribuir los beneficios y un precio razonable coinciden durante décadas. Utz fue el primero en tener ese poder, pero nunca logró desarrollarlo completamente. Por lo tanto, su mejor “crecimiento de dividendos” resultó ser simplemente un pago por adquisición. Eso es un evento relacionado con el capital, no con los ingresos. Y es un recordatorio de que la rentabilidad que se ve en los informes financieros no es lo mismo que los ingresos reales que se pueden obtener.