Investigación antitrust del DOJ contra la NFL: ¿Qué está en juego para las valoraciones de los derechos de medios?

El Departamento de Justicia ha iniciado una investigación para determinar si la NFL ha utilizado tácticas contrarias a la competencia que perjudican a los consumidores, según personas cercanas a la situación. La investigación se centra en la Ley de Transmisión Deportiva de 1961, el mecanismo legal que otorga al equipo una exención antitrust limitada para negociar conjuntamente los derechos de transmisión por televisión. Este es el fundamento legal que permite a la NFL vender los derechos de transmisión como una sola entidad. Este arreglo ha influido en la economía de los medios deportivos durante más de seis décadas.

El catalizador inmediato fue una carta enviada el mes pasado por el senador republicano Mike Lee, presidente de la Subcomisión Judicial del Senado sobre Antitrust, Políticas de Competencia y Derechos de los Consumidores. En esa carta, Lee solicitaba que se revisara la exención antitrust otorgada a la NFL. Su argumento se centraba en los daños causados a los consumidores: “Al ver todos los partidos de la NFL durante la temporada pasada, los aficionados al fútbol americano gastaron casi 1,000 dólares en suscripciones de cable y servicios de transmisión”, escribió. Este número se ha convertido en un punto de discusión para quienes sostienen que la fragmentación de los derechos ha causado “confusión entre los consumidores y aumentos en los costos para quienes intentan ver los partidos de sus equipos”.

El momento en que se lleva a cabo la investigación es importante, ya que la investigación realizada por el Departamento de Justicia apunta directamente al marco legal que sirve como base para la evaluación de los derechos mediáticos de la NFL. La Ley de Radiodifusión Deportiva fue diseñada para una época en la que los consumidores podían ver los partidos a través de la televisión gratuita. Hoy en día, los contratos de derechos de la liga abarcan múltiples plataformas y streamers, lo que crea un entorno fragmentado que los reguladores están analizando ahora. La FCC solicitó recientemente comentarios públicos sobre cómo esta situación ha afectado el acceso de los consumidores. La investigación llevada a cabo por el Departamento de Justicia representa, además, una amenaza regulatoria más directa.

La NFL se ha opuesto a esto, señalando que el 87% de sus partidos sigue siendo transmitido por televisión localmente, y que todos los partidos están disponibles en los mercados locales. Pero la existencia misma de esta investigación indica que las protecciones legales relacionadas con los derechos de transmisión de la NFL están bajo nueva evaluación. Además, la cantidad de 1,000 dólares que se requiere para suscribirse al servicio indica que este problema ha captado la atención de los legisladores. Para las compañías mediáticas y la liga, el riesgo inmediato es la intervención regulatoria, lo cual podría cambiar la forma en que se venden los derechos de transmisión.

La exposición financiera: Los derechos de los medios están en riesgo

Los acuerdos de derechos mediáticos de la NFL representan una fortaleza financiera valorada en cientos de miles de millones de dólares. Todo esto ahora está bajo el escrutinio de la investigación del Departamento de Justicia. Los actuales acuerdos de televisión de la liga con FOX, CBS, NBC y Amazon expiran después de la temporada de 2033. En cambio, el contrato con ESPN continúa hasta el año 2034.Después de la temporada de 2033.Estos no son simplemente números de referencia; son la base del modelo de ingresos de la liga y el activo principal que hace que los equipos de la NFL sean valiosos.

El riesgo financiero inmediato es evidente: si el Departamento de Justicia logra impugnar con éxito la exención otorgada por la Ley de Radiodifusión Deportiva, el marco legal que permite a la NFL vender los derechos de manera colectiva podría desaparecer. Esto abriría las puertas a litigios antimonopolio por parte de partes interesadas: ya sean pequeños proveedores de servicios de transmisión que quedaran excluidos de los paquetes de servicios, redes de radiodifusión que se sientan presionadas, o los propios consumidores. El acuerdo anual de 2,1 mil millones de dólares con CBS, con el cual Paramount puede renegociar sus condiciones, no es más que uno de los muchos acuerdos que enfrentan una incertidumbre existencial.

Aquí es donde la defensa del NFL se vuelve débil. La liga ha señalado que el 87% de los partidos se transmiten por televisión, como prueba de que los aficionados pueden seguir los partidos fácilmente.El 87% de los juegos se transmiten en la televisión gratuita.Pero ese argumento se está desvaneciendo, a medida que cada vez más juegos pasan a ser transmitidos en plataformas de streaming. El presidente de la FCC, Brendan Carr, ha advertido expresamente que la NFL corre el riesgo de perder sus protecciones antimonopolio si continúa trasladando los juegos a plataformas de pago.La FCC advierte que la NFL podría enfrentar problemas antimonopolio.La investigación realizada por el Departamento de Justicia confirma que los reguladores están ahora examinando si la liga está excediendo los límites del trato legal especial que se le otorgó en 1961.Los reguladores revisan si las ligas están aplicando un trato legal especial a ciertos equipos..

La exposición financiera no se refiere únicamente a los negocios futuros. También se trata del precedente que se crea con esta situación. Si el gobierno gana, todos los contratos existentes se vuelven vulnerables a críticas o reclamaciones. Si el gobierno pierde, el modelo actual de operación de la NFL puede sobrevivir… Pero la investigación en sí ya ha generado incertidumbre, lo cual podría disuadir a las empresas de participar en las próximas licitaciones. Para las compañías de medios que poseen contenido de la NFL por valor de miles de millones de dólares, esa incertidumbre ya está causando pérdidas económicas.

Resultados del escenario y impacto en el mercado

La investigación del Departamento de Justicia plantea una serie de posibles resultados. Cada uno de ellos tiene implicaciones muy diferentes para la valoración de los derechos de comunicación de la NFL y para las empresas mediáticas que dependen de estos derechos.

En el mejor de los casos, el Departamento de Justicia decidirá no tomar ninguna acción. La investigación se completará sin que se hagan intervenciones significativas. Quizás, después de que la liga demuestre su capacidad para seguir transmitiendo en televisión o realice ajustes menores en su estrategia de transmisión en línea. En este escenario, el ecosistema de derechos de medios, que cuesta más de 11 mil millones de dólares al año, permanecerá intacto. FOX, NBC, CBS y Amazon podrán seguir con sus planes actuales y las dinámicas de licitación para la próxima ronda de negociaciones. El costo principal es la incertidumbre, algo que ya está incluido en la valoración de las acciones de medios. Es una desventaja temporal que desaparecerá una vez que la amenaza haya pasado.

**Caso base:** Reformas limitadas que requieren que los juegos se mantengan en la televisión gratuita. Este es el resultado más probable. El Departamento de Justicia o el Congreso se opondrán a la expansión del streaming, imponiendo que una parte significativa de los juegos permanezca en la televisión gratuita. La liga conservará su exención antitrust, pero perderá la flexibilidad para combinar todos los juegos en paquetes de streaming de alta calidad. El impacto financiero será una reducción del 10-20% en el valor de los acuerdos de streaming, ya que el inventario de juegos exclusivos disminuirá. Para Amazon, que ha invertido mucho en el programa “Thursday Night Football” y se ha posicionado como un destino importante para los juegos de la NFL, esto representa una reducción significativa en sus ingresos. Para las emisoras tradicionales (FOX, CBS, NBC), el resultado es mixto: pierden potenciales ingresos gracias al streaming, pero además obtienen protección contra la eliminación total de sus derechos en el ecosistema de los juegos.

En el peor de los casos, se produciría una reducción significativa de la protección antimonopolio. El Departamento de Justicia podría impugnar con éxito la exención establecida en la Ley de Radiodifusión Deportiva, ya sea a través de litigios o mediante nuevas leyes. En ese caso, los equipos tendrían que negociar sus propios acuerdos de televisión de manera independiente.Es probable que los equipos tengan que negociar sus propios acuerdos de televisión de manera independiente.Esto fragmenta el poder de negociación unificado de la liga y genera grandes diferencias en los ingresos entre las diferentes franquicias. El sistema de límite salarial, relacionado con los ingresos mediáticos a nivel de la liga, se ve desestabilizado. Para los socios mediáticos, el impacto inmediato es caos: los contratos existentes se vuelven vulnerables a ser cuestionados, y la próxima ronda de negociaciones se convierte en una situación donde cada equipo tiene que negociar por su cuenta. Algunos observadores ven esto como una oportunidad para que nuevos jugadores entren al mercado, pero el costo de la transición es enorme.

Los socios mediáticos enfrentan una situación asimétrica. FOX y CBS, como socios de radiodifusión tradicionales, tienen más que perder si el streaming se impone como la forma principal de transmisión de los eventos deportivos. Pero, al mismo tiempo, también tienen más que ganar si se mantiene el statu quo actual. Amazon, que ha pagado un precio elevado por los derechos de transmisión del Thursday Night Football, enfrenta mayores pérdidas si las plataformas de streaming se ven restringidas. NBC, por su parte, se encuentra en una posición intermedia, con intereses tanto en la radiodifusión como en el streaming.

Para los inversores, la pregunta clave es si las valoraciones actuales de los derechos de medios ya tienen en cuenta el riesgo regulatorio. Si se produce el escenario más probable: una reducción del valor del streaming del 10-20%, el impacto será soportable, pero significativo. En cambio, el peor escenario requeriría una reevaluación completa del ecosistema mediático de la NFL. Esto tendría consecuencias que van mucho más allá de los acuerdos actuales, hasta el año 2033-2034.

Catalizadores y puntos de control

Para los inversores, la investigación del Departamento de Justicia no representa un riesgo regulatorio abstracto. Se trata, en realidad, de una serie de acontecimientos a corto plazo que influirán en los precios de las acciones de los medios de comunicación. La cronología de estos eventos es más importante que el resultado final, ya que cada hito creada genera nueva información que el mercado tendrá en cuenta en tiempo real.

Los anuncios o filtraciones del Departamento de Justicia sobre el alcance y los plazos de la investigación serán los primeros indicadores que se deben observar. La naturaleza y el alcance de la investigación no pudieron conocerse de inmediato cuando se informó por primera vez sobre ella.La naturaleza y el alcance de la investigación no se pudieron conocer de inmediato.Eso ha cambiado ahora. Cualquier información que revele si el Departamento de Justicia se está concentrando en aspectos específicos de la exención establecida por la Ley de Radiodifusión Deportiva, o si la investigación se extiende a incluir prácticas específicas de los NFL, podría influir en el mercado. Una fecha límite para la publicación de información (incluso una estimación interna del Departamento de Justicia) creará un marco claro para que el mercado pueda asumir los riesgos correspondientes. Estén atentos a cualquier declaración hecha por los portavoces del Departamento de Justicia, así como a cualquier información filtrada a publicaciones especializadas como Bloomberg Law o Law360.

El resultado del período de comentarios públicos de la FCC es el factor más importante en el corto plazo. El presidente de la FCC, Brendan Carr, dijo que los funcionarios están revisando miles de comentarios para determinar si una parte significativa de los deportes debe seguir siendo gratuita en la televisión.El presidente de la FCC, Brendan Carr, dijo que los funcionarios están revisando miles de comentarios.La gran mayoría de las empresas todavía prefieren que los juegos se transmitan gratuitamente en la televisión. La mayoría de ellas apoya la posibilidad de que los juegos se transmitan sin costo alguno. Cuando la FCC emita sus conclusiones o recomendaciones oficiales –probablemente dentro de los próximos 60-90 días–, ese documento indicará si hay presión regulatoria hacia la adopción de medidas concretas. Si la FCC emite una recomendación firme en favor del acceso gratuito a los juegos, eso fortalecerá el poder del Departamento de Justicia. Por otro lado, si la recomendación es débil, significará lo contrario.

Las audiencias en el Congreso sobre la Ley de Radiodifusión Deportiva ya están en marcha. El senador republicano Mike Lee, quien preside la Subcomisión Judicial del Senado encargada de temas como la competencia desleal y los derechos de los consumidores, envió una carta el mes pasado solicitando que se revisara la exención otorgada a las ligas deportivas. Pero los legisladores demócratas también han expresado preocupación por el acceso de los consumidores a los servicios deportivos. Cualquier anuncio de una audiencia, especialmente aquella con patrocinadores de ambos partidos, indica que las acciones legislativas están pasando de la retórica al proceso real. La pregunta clave es: ¿propondrán los legisladores reformas concretas a la ley de 1961, o se tratará simplemente de una investigación preliminar? La presentación de un proyecto de ley sería un factor importante para el avance de las negociaciones; sin embargo, una audiencia sin seguimiento legislativo no tendría tanto impacto.

Los anuncios hechos por la NFL sobre su estrategia de transmisión serán una señal clara de cómo la liga se posiciona en el mercado. La NFL ha dicho que es la liga más amigable con los aficionados, ya que el 87% de sus partidos se puede ver en la televisión local. Pero la liga también está explorando la posibilidad de permitir que los equipos vendan los derechos de transmisión de los partidos de pretemporada a los servicios de streaming. Este movimiento podría provocar más reacciones negativas por parte de las autoridades reguladoras. Cualquier compromiso con la retención de los derechos de transmisión, o cualquier cambio en la forma en que la NFL distribuye los derechos de streaming, será interpretado como un gesto defensivo (para evitar los riesgos regulatorios) o como un movimiento provocador (para poner a prueba los límites de la exención).

Para los inversores, la estrategia viable es la siguiente: abrir posiciones en situaciones de volatilidad relacionadas con cada uno de estos factores, y luego reevaluarlas posteriormente. El mercado recompensará aquellos casos en los que haya claridad en las decisiones tomadas por las autoridades relevantes: ya sea una decisión del Departamento de Justicia para cerrar la investigación, una recomendación de la FCC que mantenga el statu quo, o un anuncio de la NFL que resuelva las preocupaciones relacionadas con el acceso al consumidor. El mayor riesgo radica en la incertidumbre, sin un cronograma claro. Esto hace que el descuento regulatorio se refleje en las valoraciones de los medios de comunicación. Hay que estar atentos a las filtraciones, los calendarios de audiencias y la fecha de finalización del período de comentarios de la FCC. Allí serán donde ocurran los primeros movimientos significativos en el mercado.