¿Por qué el iShares Preferred & Income Securities ETF (PFF) no tiene más seguidores?

El iShares Preferred & Income Securities ETF (PFF) es una pieza fundamental del mundo financiero. Lanzado en 2007, ha crecido hasta convertirse en un vehículo grande y establecido.14 mil millones de dólares en activos totalesPara los inversores que buscan obtener ingresos, su atractivo principal es evidente: un rendimiento del 6.63%, lo cual supera el promedio de la categoría. Este rendimiento constituye la razón principal de su existencia. El dinero obtenido proviene de una cartera de 453 valores, la mayoría de los cuales están denominados en dólares estadounidenses y son acciones preferenciales.

La estrategia es sencilla y pasiva. La PFF tiene como objetivo seguir el desempeño del ICE Exchange-Listed Preferred & Hybrid Securities Index, que enfoca en los valores preferentes y híbridos que se cotizan en bolsa. Este segmento de mercado se encuentra en un nicho. Los valores preferentes se conocen por ofrecer mayores rendimientos que los bonos corporativos tradicionales, pero también tienen un conjunto distinto de riesgos. Están ubicados por debajo de los bonos pero por arriba de las acciones comunes en la estructura de capital de una empresa, lo que significa que son más vulnerables ante la deterioración crediticia. Por otra parte, a menudo son más volátiles que los bonos de grado de inversión, particularmente durante periodos de tasas de interés en subida o de estrés económico.

Por lo tanto, tenemos un ETF de bajo costo y alta rentabilidad (ratio de gastos del 0.45%). Se trata de un instrumento que sigue una clase de activos específica, orientada al rendimiento. La pregunta central para los inversores de valor es: ¿por qué este instrumento tan popular no cuenta con aún más seguidores? Su tamaño sugiere que se trata de un instrumento conocido, pero sus resultados han sido mixtos, y los retornos recientes han sido inferiores a los de la categoría en general. La respuesta probablemente radique en las compensaciones inherentes a su estrategia: el mayor rendimiento se debe al mayor riesgo de crédito y de tipo de interés. Además, su volatilidad puede no coincidir con el enfoque a largo plazo que tienen muchos inversores disciplinados. En resumen, se trata de una opción donde el rendimiento está bien, pero la estabilidad es menor.

La perspectiva del inversor que busca valor: sostenibilidad del rendimiento y preservación de capital

Para un inversionista de valor, el alto rendimiento de la iShares Preferred & Income Securities ETF (PFF) es un punto de partida, no un punto de parada. El principio básico es que el rendimiento debe ser respaldado por flujos de efectivo subyacentes. No se garantiza que las acciones preferentes paguen dividendos; son instrumentos similares a las acciones con un derecho a los beneficios que se otorga después de los accionistas de obligaciones pero antes de los accionistas ordinarios. Esto significa que sus dividendos están en riesgo durante el estrés económico o si la generación de efectivo de la compañía emisora se debilita.

Las pruebas destacan una diferencia crucial: no todos los ETF de alto rendimiento son iguales. Los rendimientos más seguros provienen de aquellos ETF cuyas inversiones generan un flujo de efectivo libre sólido para cubrir sus pagos. Un análisis realizado a principios de esta semana reveló que los ETF que tienen inversiones que generan un superávit en el flujo de efectivo libre durante los últimos cinco años, tienen una mejor posibilidad de mantener sus distribuciones durante períodos de contracción económica. Este enfoque en la sostenibilidad del flujo de efectivo es un aspecto clave de la inversión de calidad. En contraste, la cartera de PFF se concentra en una sola categoría de activos volátiles: acciones preferidas. Estas acciones son inherentemente más sensibles a los ciclos de crédito y tipos de interés, en comparación con los bonos de grado inversor.

Esta concentración plantea preguntas sobre la preservación y apreciación del capital a largo plazo del fondo. En los últimos tres años, PFF ha logrado un rendimiento anual…5,5%A lo largo de un período de cinco años, esa cifra disminuye a un 1.9%. Estos rendimientos son modestos, especialmente si se comparan con el promedio histórico del mercado en general. Para un inversor disciplinado, que busca acumular riqueza, estos números indican que el fondo podría estar sacrificando la creación de capital por razones de rendimiento actual. La volatilidad de las inversiones subyacentes probablemente contribuye a esta incertidumbre, lo que hace que sea un vehículo poco predictivo para la construcción de patrimonios a largo plazo.

El punto final es que la estrategia de PFF ofrece un alto rendimiento como compensación por aceptar un mayor riesgo y potencialmente una menor valoración de capital. Carece de la diversificación y protección de los valores que un inversor de valor buscaría por lo general. Aunque el fondo es grande y de bajo costo, su historia de rendimiento y concentración de clases de activos podría no estar alineada con la estrategia paciente, centrada en flujos de caja, que tiene como objetivo preservar el capital mientras genera una renta sostenible a lo largo de muchos años.

Paisaje competitivo y obstáculos estructurales

El camino de travesía del capital a finanzas es contundente, y PFF enfrenta un reto formidable en el Vanguard High Dividend Yield ETF (VYM). El VYM ofrece una rentabilidad menor.Alrededor del 2.7%En comparación con el 6% de PFF, VYM invierte en una clase de activos fundamentalmente diferente y de mayor calidad. VYM posee acciones de compañías estadounidenses de gran capitalización, aquellas que tienen un historial de crecimiento de sus dividendos. Entre sus principales inversiones se encuentran gigantes del sector financiero como JPMorgan Chase, así como empresas líderes en el sector de bienes de consumo como Procter & Gamble. Todas estas empresas tienen un largo historial de aumento de sus pagos de dividendos. Este enfoque en el crecimiento de los dividendos proporciona un flujo de ingresos más predecible y constante con el tiempo, lo cual es una característica clave para la construcción de riqueza a largo plazo.

Por el contrario, la estrategia de PFF es un pura apuesta de una nicho más riesgosa. Se enfoca pasivamente en un índice de preferentes y valores híbridos, que tienen por naturaleza una mayor volatilidad que los bonos de grado de inversión y más sensibles a la desaceleración crediticia que las acciones comunes. Este contrapunto estructural es evidente: el rendimiento más alto es compensación por aceptar un riesgo mayor. El portafolio del fondo está muy concentrado en instituciones financieras, lo que la hace especialmente vulnerable a flucutas de los tipos de interés y a tensiones sectoriales específicas. En la práctica, esto significa que el precio de las acciones de PFF es más probable que esté presionado por un corte de dividendos de una sola emisora o una mayor desaceleración en las ventas del mercado de crédito, eventos que los gestores activos podrían evitar pero que un tracker pasivo no puede.

La naturaleza pasiva del fondo es tanto su fortaleza como su achaque. Su bajo porcentaje de gastos y su amplia diversificación en 453 holdings ofrecen un nivel de estabilidad y eficiencia en cuanto a costos. Sin embargo, esta estructura también implica que no puede evitar alinearse activamente con las condiciones deterioradas de la calificación crediticia dentro de su índice. Cuando la salud financiera de un emisor se debilita, PFF debe conservar la títulos hasta que el índice se reequilibre, lo que podría expone a los inversores a pérdidas antes que el fondo pueda hacer ajustes. Esta falta de flexibilidad es un trámite adicional considerable para un inversor valorista que se enfoca en la conservación del capital. El camino de VYM para el compounding por medio de la creación de dividendos, es más acorde con el de PFF, que es acudir a un paisaje volátil y alto rendimiento donde el margen de error es mínimo. Para muchos inversores, el crecimiento menos atractivo pero más fiable de las acciones ordinarias de VYM es una propuesta más atractiva que la de perseguir un rendimiento más alto de una clase de activos más compleja y arriesgada.

Catalizadores, riesgos y lo que se debe observar

Mirando hacia el futuro, el camino que seguirá PFF está marcado por algunos factores clave y riesgos significativos. El principal riesgo es una grave deterioración en la calidad crediticia de los emisores de sus acciones preferenciales. Estas no son bonos, y sus dividendos no están garantizados. Si múltiples instituciones financieras u otros emisores corporativos enfrentan situaciones de crisis, esto podría provocar una serie de recortes en los dividendos. Esto amenazaría directamente la rentabilidad del fondo y probablemente causaría salidas de capital, ya que los ingresos provenientes de las inversiones pasivas comienzan a disminuir. La estructura pasiva del fondo significa que no puede evitar estas situaciones, lo que lo hace vulnerable a los eventos crediticios que afectan a todo el sector.

Un factor clave para los próximos meses será la capacidad del fondo para atraer flujos netos de entrada en un entorno de tasas de interés en alza. Históricamente, las acciones preferentes suelen rendir menos en tales periodos, ya que sus rendimientos se vuelven menos atractivos en comparación con nueva deuda pública, y sus precios son sensibles a tasas de descuento elevadas. Si la Reserva Federal mantiene una política restrictiva, el precio de las acciones de PFF podría mantenerse bajo presión, dificultando la expansión de su base de activos de $14 mil millones. Los flujos netos de entrada serían un signo de confianza del mercado en su presupuesto de rendimiento, mientras que los flujos netos de salida sostenidos reflejarían una pérdida de atractivo.

En el otro lado, un catalizador potencial es un cambio en el sentimiento del mercado hacia activos de renta fija de menor duración y con mayores rendimientos. En un escenario en el que los inversores busquen rendimiento pero temen la volatilidad de los bonos a largo plazo, el portafolio concentrado de valores híbridos de PFF podría ver una demanda renovada. Sin embargo, la última prueba para el atractivo del fondo será su rendimiento en relación con los índices de bonos más amplios. Si no logra superar sus resultados incluso en un ciclo de tasas subiendo, su alto rendimiento podría no justificar su riesgo crediticio e interest-rate adicional. Para un inversor de valor, la configuración sigue siendo una de las trampas de alto rendimiento: el ingreso actual es real, pero el camino hacia la conservación y el acumulación de capital es menos seguro que en un portafolio diversificado y enfocado en flujos de caja.