Título del artículo: “Broken”: Lo que la última apelación de Bankman-Fried puede y no puede cambiar

La decisión aún no está tomada. El 10 de septiembre, dentro del plazo de 90 días que comenzó cuando se emitió la orden del Segundo Tribunal en agosto…Los abogados de Sam Bankman-Fried solicitaron al Tribunal Supremo una orden de revisión de los hechos.Se realizó una revisión de la condena por fraude en el año 2023, además de la sentencia de 25 años de prisión. La confirmación de esta decisión fue dada por su abogado.El profesor de derecho de Stanford, Jeffrey FisherDependiendo de cómo se interprete esto, puede tratarse de el hito legal más importante que FTX ha logrado en años, o simplemente de una formalidad procedimental disfrazada de noticia. Las pruebas apuntan claramente hacia uno de estos dos escenarios.

Según lo que exige, la petición no es especialmente notable. Es la última vía legal que queda abierta para un solo hombre; el tribunal cierra tales vías miles de veces en cada período judicial.Una participación baja, de un solo dígito.De las solicitudes que reciben, los jueces pueden rechazar el caso sin dar ninguna explicación ni argumento. Eso es lo que sucede con casi todas las solicitudes. Nada de eso constituye una decisión basada en los hechos del caso. Es simplemente una estimación de las posibilidades de éxito.

El único elemento legal que sobrevive al ruido.

Debajo del titular, la solicitud vuelve a plantear una cuestión legal real. Vale la pena analizarla en detalle, ya que es el hecho más pequeño que contiene todo lo demás. El 12 de junio, un tribunal unánime del Segundo Circuito emitió una decisión, escrita por el juez Barrington Parker, que enfatiza…“Pruebas abrumadoras”Se sostuvo que los clientes de FTX fueron engañados en el momento en que Bankman-Fried transfirió su dinero a Alameda.Independientemente de cuán firmemente creyera que podría devolverlo más tarde….

Se trata de un cambio en la identidad, no de un estado emocional. Antes de la decisión del tribunal, la defensa podría argumentar que la cuestión era si los clientes realmente quedaban completos después de todo… Una cuestión que puede resolverse después de los hechos. Después de la decisión, el delito ya está cometido en el momento de la transferencia. La estafa no espera al colapso. Este es el punto sobre el cual la solicitud presentada ante el Tribunal Supremo debe ser revisada o descartada. Es una situación más difícil de resolver que lo que indica la frase “él está apelando su condena”.

Lo que la petición no aborda

Aquí es donde el inversor que lee este texto se desvía del enfoque de aquellos que estudian casos de crimen real. La solicitud se refiere a la libertad de un hombre condenado. No afecta a…Orden de confiscación de $11 mil millones.El juez Lewis Kaplan emitió una decisión en marzo de 2024. Esta decisión no rige el patrimonio de la quiebra; dicho patrimonio se paga de forma independiente del caso penal. Las reparaciones realizadas por los acreedores – muchas clases de clientes recuperan sus reclamaciones, valoradas según los precios de noviembre de 2022–Se continúa, independientemente de si el Tribunal toma alguna decisión sobre el caso..

Las consecuencias financieras son las siguientes: “SBF sale libre” no significa que “los acreedores obtengan más dinero”, y tampoco significa que “se presentó una solicitud de insolvencia”. El rastro de los fondos ya fue reevaluado hace tiempo, durante la quiebra, y no en la fila de apelaciones. Los mercados han seguido su curso normal: el valor total del mercado de criptomonedas es de aproximadamente 2.6 billones de dólares. La medida de temor y expectativa se sitúa en un nivel neutro de 56, y el precio de Bitcoin ronda los 77,000 dólares. FTX es solo un evento histórico, pero no un factor que haya influido en los mercados.

La lección duradera para cualquiera que posea monedas en una plataforma de intercambio ya está escrita; este llamado no la reescribe. La regla del momento de transferencia le da realidad a una cuestión que FTX trató como algo meramente comercial: ¿dónde se encuentran realmente los fondos de los clientes? Antes de FTX, la custodia y separación de los fondos era solo una promesa. Después, mezclar los fondos de los clientes con los activos de una empresa de trading es un delito desde el momento en que los fondos se transfieren – no cuando la empresa fracasa, ni cuando hay fugas en los estados financieros. Esa es la margen de seguridad que el titular cuidadoso verifica primero; y esta margen de seguridad se calcula teniendo en cuenta el colapso futuro, no al revés.

Condición de pausa

La analogía que hace que este caso sea comprensible es la siguiente: el fundador de una empresa en ruinas pide ayuda al tribunal más alto, como un último esfuerzo del capitalismo en tiempos de burbuja. Pero esa analogía solo se mantiene hasta que aparece algún hecho concreto. Eso ocurre cuando un juez emite una orden para revisar el caso, o cuando una sentencia determina que la regla relacionada con la transferencia de propiedades es legalmente incorrecta. Eso haría que todo vuelva a ser como antes, y merecería la atención que este caso ha recibido.

Hasta que ese orden exista, el expediente sigue en el estado en que estaba al momento de su presentación: archivado el 10 de septiembre, confirmado por los abogados, con probabilidades bajas, sin ningún efecto real sobre el dinero. Quien quiera obtener una señal del mercado debe observar el expediente, no las noticias relacionadas con un veredicto. La petición es como una puerta… Nadie la ha abierto aún.