El grado de crecimiento de los dividendos que oculta el problema de valoración de las empresas de productos de consumo básicos

Ayer, un artículo informaba que “diez acciones de productos de consumo básicos tienen los mayores niveles de crecimiento en dividendos”. Entre las empresas más destacadas se encontraban Colgate-Palmolive y Costco.Un A+Es el tipo de artículo que te hace sentir como si hubieras encontrado una lista de acciones que ofrecen ingresos seguros y crecientes… Un sector que debería protegerte cuando todo lo demás se complica.

Antes de comenzar a analizar la lista, quiero dejar claro algo: la idea en sí no está mal. Las empresas de artículos de consumo diario producen dentífrios, detergentes y refrescos. La gente compra esos productos, sin importar nada más. Pero la idea de que “el grado de crecimiento de dividendos” pueda indicar qué productos son realmente seguros… Eso es solo un truco de clasificación, no una análisis real.

Esto es lo que quiero mostrarles hoy: cuando los productos básicos para consumidores se venden a precios que son múltiplos de los niveles anteriores, desde 1999, la diferencia entre un dividendo que crece debido a los ingresos del negocio y uno que crece porque la junta directiva no quiere romper esa tendencia… Esa diferencia es más importante que cualquier calificación. Vamos directamente al grano.

El sector en múltiplos de 1999

El P/E anticipado para el índice de productos de consumo del S&P 500Llegó a su nivel más alto desde junio de 1999.A principios de este año, según los datos de LSEG citados por Reuters. Desde marzo, el precio ha bajado un poco, pero el sector sigue cotizando mucho más alto que su media de cinco años, cerca del 20.

Ahora, las marcas de alimentos básicos lograron recuperarse a principios de 2026, ya que los inversores se alejaron de las empresas tecnológicas que habían sobreinvestido en sus acciones. El ETF de marcas de alimentos básicos XLP…Aumentó un 7.5% en sus primeros seis días de operación del año; es el mejor rendimiento a corto plazo desde 2022.Luego, todo se derrumbó. Las proyecciones de ganancias se redujeron drásticamente.De un crecimiento esperado del 6.6% a 1.9%En el primer trimestre, General Mills redujo sus proyecciones. Campbell también redujo sus expectativas y suspendió las recompra de acciones.Con sus acciones en su nivel más bajo desde marzo de 2003.El sector ha recuperado la mayor parte de esos beneficios iniciales.

No se compra a los fabricantes de pasta de dientes a precios exorbitantes, y luego se espera que el crecimiento de las dividendos te salve.

La tasa de pagos te indica qué oculta la calificación.

Entonces, vamos a verificar las condiciones reales. ¿Cómo se genera el ingreso de cada empresa? ¿Está cubierto por los ingresos operativos? ¿Por el flujo de efectivo libre? ¿O es que la junta directiva aumenta los dividendos, porque dejarlo en su estado actual sería peor que intentar mejorar las condiciones actuales?

Procter & Gamble (PG)El precio de venta es aproximadamente 21 veces el resultado de las ganancias históricas. Eso está por debajo del promedio del sector y es algo que se esperaría para una empresa de esta calidad. La tasa de dividendos es de aproximadamente el 2.9%, con un ratio de distribución de dividendos del 59%. El flujo de efectivo libre en los últimos doce meses fue de 15.2 mil millones de dólares, más de tres veces los 4.3 mil millones de dólares que se pagaron en dividendos. P&G ha aumentado sus dividendos durante 22 años consecutivos. Los dividendos son reales, están cubiertos por las ganancias de la empresa, y hay suficiente margen de maniobra.

Coca-Cola (KO)Es de 26.5 veces los ingresos: superior al promedio del sector, pero no es absurdo para una marca global con 14.3 mil millones de dólares en flujo de efectivo libre. La tasa de rendimiento del 2.4% está respaldada por un ratio de distribución del 65%. 23 años consecutivos de aumentos. Esto también parece razonable, aunque estás pagando más por ese privilegio.

Ahora es donde el “grado de crecimiento de las dividendos” puede llevar a errores.

Colgate-Palmolive (CL)Obtuve un A+ en esa lista.Ha aumentado sus dividendos durante 23 años seguidos, sin duda. Pero su precio de cotización es 34 veces el resultado de sus ganancias anteriores: la mayor relación entre ese valor y los ingresos. Además, su ratio de distribución de beneficios es del 80%. Su flujo de efectivo libre de 3.9 mil millones de dólares apenas cubre los 2.1 mil millones de dólares que paga en dividendos. Eso no es un respaldo; es una limitación. Y su balance general muestra una situación en la que la deuda supera con creces las acciones: las acciones totales son solo de 566 millones de dólares, mientras que la deuda es de 16.2 mil millones de dólares. Sí, 566 millones de dólares. La relación entre deuda y acciones es de 13.9: un número que existe únicamente porque la empresa ha recomprado tantas acciones a lo largo de los años que las acciones en libros han desaparecido casi por completo. Colgate gana dinero real y paga dividendos reales, pero con una relación de 34 veces los ingresos y un ratio de distribución de beneficios del 80%, esa calificación “A+” es bastante baja. Lo importante es si han aumentado los dividendos o no. No indica que estén pagando un precio especial por los dividendos, ya que hay muy poco espacio para crecimiento.

Altria (MO)La rentabilidad es del 6.2%, lo cual es un número que llama la atención. Veintitrés años consecutivos de crecimiento en los dividendos. Pero la tasa de distribución de beneficios es del 88%. El patrimonio total es negativo en 2.6 mil millones de dólares. La relación entre deuda y patrimonio es negativa en 9.4, porque toda esa actividad de recompra ha deteriorado el balance general. 9.1 mil millones de dólares en flujo de efectivo libre cubren los 4.3 mil millones de dólares en pagos de dividendos. Así que los dividendos no desaparecerán mañana. Pero el 88% de los beneficios se destina a los accionistas, lo que significa que casi no queda nada para reinvertir o para compensar un año difícil. Los ingresos aquí no son algo positivo; son simplemente una pérdida gradual de capital disfrazada de rentabilidad. No está mal, si entiendes lo que estás haciendo, pero no es lo mismo que la tasa de distribución de beneficios del 59% de P&G, con un precio por acción de 21.

Y luego está…Kenvue (KVUE).

Kenvue se separó de Johnson & Johnson hace dos años. Produce Tylenol, Band-Aid y Neutrogena. La tasa de retorno actual es del 4.7%, lo cual parece atractivo. Pero la tasa de distribución de ganancias es del 98%, es decir, prácticamente el 100% de las ganancias. Simply Wall Street…La tasa de distribución de ganancias es del 108%, lo que significa que los dividendos en realidad no están cubiertos por las ganancias.La empresaEn julio, aumentó su dividendo trimestral a $0.21 por acción, lo que representa un aumento del 1.2%.A pesar de que paga casi todo lo que gana.

Eso es, antes de llegar al hecho de que…Kenvue está siendo adquirida por Kimberly-Clark en un acuerdo que se espera que se cierre en el cuarto trimestre.Los accionistas lo aprobaron en enero.El período de espera para la lucha contra las prácticas antinacionales ha expirado.Y la transacción ya está completada.Esperando la aprobación regulatoria de la UE.La cuestión de los dividendos queda sin importancia si el acuerdo se cierra. Kimberly-Clark establecerá su propia política de dividendos para la empresa combinada.

Una acción que experimenta un “crecimiento de dividendos”, y que paga todo lo que gana, al mismo tiempo que se vende… Ese calificativo no indica si los dividendos van a crecer. Indica simplemente que la empresa ha aumentado los dividendos dos veces desde que se independizó: una vez en un 1.2%. Dos años, dos aumentos. Eso es el registro detrás de ese calificativo.

Lo que esto realmente significa

El punto no es que debas evitar los productos básicos para consumo. El punto es que el mecanismo de clasificación “grado de crecimiento de dividendos” elimina la gran diferencia entre P&G, que aumenta sus dividendos con un ratio de distribución del 59%, y Colgate, que aumenta sus dividendos con un ratio de distribución del 80%. P&G es una empresa que genera 15 mil millones de dólares en flujo de efectivo libre anual, mientras que Colgate cotiza a un precio 34 veces superior a sus ingresos, con 566 millones de dólares en patrimonio neto.

Ambos obtienen un A+. Ninguna calificación indica el margen de seguridad.

Cuando busques los métodos más adecuados para obtener ingresos, primero debes revisar los mecanismos utilizados. La tasa de pago, la cobertura del flujo de efectivo libre… ¿Cómo se ve el balance general después de dos décadas de reembolsos de capital? Solo entonces, podrás analizar la calificación del estudio.

El mayor riesgo aquí no es que los productos básicos para consumo estén dañados. El verdadero problema es que, con las medidas de valoración de la época de 1999, la valoración del sector es la que realmente determina el rendimiento de las inversiones. La valoración puede volver a caer. Campbell se encuentra en su nivel más bajo desde 2003, dentro de un sector donde las medidas de valoración han alcanzado un punto máximo que no hemos visto en casi tres décadas. Eso indica que la dispersión entre las empresas es enorme. Hay empresas reales, pero también hay aquellas que están sobrecargadas. La calificación no distingue entre ellas.

Tengo acciones de P&G. No poseo acciones de Colgate en estas proporciones. Eso es lo que yo considero como mi situación en mi edad; no es una recomendación para ustedes. Pero es la versión honesta de dónde me coloca la evidencia.

¡Mantén el oído atento!