Desempeño sobresaliente de la DIVB: una mirada más detenida a lo que se había incluido en el precio

La historia de la mejor desempeño de DIVB comienza con la comprensión de la estrategia que representa y de lo que el mercado ya había estimado en cuanto a ese desempeño. El fondo sigue una trayectoria específica…Indice de dividendos y devoluciones de capital de Morningstar de EE.UU.Se trata de un enfoque basado en reglas, en el cual las acciones se ponderan según su rendimiento por dividendos y la actividad de recompra de acciones por parte de las empresas. Este enfoque representa una desviación deliberada del indicador estándar utilizado por el mercado, que es el índice S&P 500. La comparación principal para cualquier fondo cotizado es con el Vanguard S&P 500 ETF (VOO), que reproduce pasivamente ese índice de mercado amplio.

Dadas estas condiciones, la expectativa de consenso para una estrategia tan nítida probablemente fuera modesta. DIVB se lanzó en noviembre de 2017, en un momento en que el mercado más general ya disfrutaba de una larga tendencia al alza. La atractiva propuesta de la estrategia –un gananciales superior y el retorno de capital mediante la compra de acciones– era conocida, pero su desempeño histórico en relación al S&P 500 era mixto. Durante años, el mercado tal vez la veía como un tipo de estrategia con un coste un poco más alto (tiene un 0,25% de gastos frente al 0,03% de VOO) para inversores enfocados a la renta, pero no como un motor de crecimiento. Se estableció la diferencia de expectativas: el fondo reportaría una renta fija y, posiblemente, algo más elevada, pero probablemente no una superación sostenida sobre el movimiento del mercado.

Este nivel de referencia es crucial. Cuando DIVB comenzó a mostrar una clara ventaja en los últimos meses, el mercado tuvo que reevaluar si el rendimiento históricamente bajo de la estrategia ya era algo del pasado, o si la situación actual era simplemente un desvío temporal con respecto al promedio. Se trataba de una cartera de alto costo, pero con bajas expectativas, frente a un mercado de bajo costo, pero con altas expectativas. La pregunta para los inversores era si los resultados recientes representaban un cambio en las expectativas, o si se trataba simplemente de algo insignificante.

La brecha en las performances: superar al promedio versus el número del silbato

La cifra estimada del mercado para DIVB nunca se refería a ganancias brutas o elevadas. Dado su mayor costo y su estrategia de nicho, se esperaba un rendimiento constante, quizás incluso ligeramente superior al del índice S&P 500. Los datos recientes muestran que esta estrategia logró una victoria, aunque limitada, en cuanto a la calidad del rendimiento obtenido.

Durante el período que se muestra, el margen de rendimiento total fue extremadamente pequeño.La rentabilidad total fue del 1.22%, cifra que supera ligeramente la rentabilidad del 1.23% de VOO.En términos de rendimiento sencillo, las expectativas del mercado se han cumplido en gran medida. No obstante, la verdadera historia se desarrolla en los indicadores que tienen en cuenta los riesgos. En este caso, el superávit de DIVB se hace evidente. Su ratio Calmar de 1,15 y ratio Martin de 4,86 superan por debajo de los de VOO, que son de 1,09 y 4,31, respectivamente. Esto indica que la estrategia obtuvo un rendimiento superior para el riesgo asumido, especialmente durante las correcciones.

Esta pequeña pero constante mejoría en las métricas ajustadas por riesgo es lo clave. Esto indica que las expectativas del mercado se han redefinido, pasando de una simple “mejora en el rendimiento” a una perspectiva más detallada: “mejora en la calidad del retorno”. La estrategia puede haber cumplido con las expectativas relacionadas con la “calidad del retorno”, y no solo con el rendimiento bruto. El número “whisper” se refiere al costo del premio adicional; sin embargo, los datos muestran que ese premio valió la pena, ya que el rendimiento resultó ser más uniforme y eficiente.

Arbitraje de Expectativas: ¿Se había Cargado ya el Golpe?

La pregunta clave es si el rendimiento superior observado fue algo sorprendente o simplemente el mercado estaba adaptándose a una realidad ya conocida. Las pruebas apuntan hacia esta última opción. No se trató de un caso típico de “compra cuando se anuncia algo, venta cuando la noticia ya se ha confirmado”. La estrategia en sí no era ningún secreto oculto. DIVB ha sido un fondo cotizado desde hace tiempo.Noviembre 2017Es decir, la premisa central de esta estrategia, que consiste en apuntar al rendimiento de las dividendos y a las actividades de recompra de acciones, era algo conocido por el público durante años. Lo que realmente importaba no era la existencia de esa estrategia en sí, sino su valor relativo en comparación con el índice de referencia del S&P 500, que tiene un costo muy bajo.

La naturaleza de la sobrepredicción sugiere también que fue un duro trabajo, no una repesca repentina. Los datos muestran una ventaja consistente en métricas correctivas de riesgo como el calmar ratio (1,15 vs. 1,09) y el ratio de Martin (4,86 vs. 4,31). Este patrón de dar una mejor rentabilidad para el riesgo tomado, en particular durante las correcciones, es más indicativo de una estrategia que da la anticipada promesa de estabilidad que de una sorpresa con anticipación. La idea parece que ha venido siendo razonablemente aceptada por el mercado en cuanto a la durabilidad de la promesa.

La verdadera oportunidad de arbitraje podría haber estado en las métricas ajustadas por el riesgo. Aunque el rendimiento bruto y la rentabilidad total eran similares, es posible que el mercado haya subestimado la estabilidad que ofrecían las acciones con derecho a dividendos y aquellas que permitían recompra de acciones durante períodos de volatilidad. El índice Ulcer fue más bajo (3.66% contra 4.73%), y el mínimo de pérdidas fue menor (-36.93% contra -33.99%). Esto sugiere que su cartera de inversiones estaba menos expuesta a descensos drásticos. Para los inversores que evitan el riesgo o aquellos que buscan retornos más estables, este “premio a la estabilidad” probablemente no se valoró completamente hasta los últimos meses. La mejor performance se debió a que el mercado finalmente asignó un valor más alto a esa mayor estabilidad en los rendimientos.

Catalizadores y Riesgos: ¿Qué podría Cambiar la Faltante de Esperanza?

El actual rendimiento bajo crea una brecha de expectativas frágil. Para que esa brecha se reduzca, la percepción del mercado sobre sus factores motores debe mejorar. Por el contrario, un cambio en las condiciones generales del mercado podría cerrar completamente esa brecha.

El principal catalizador para la ampliación del abismo es un aumento sostenido en el capital devuelto por las compañías constitutivas. Si el crecimiento del dividendo y la actividad de compra de acciones se aceleran en todo el índice de dividendos e inversiones por parte de Morningstar, la diferencia de rendimiento y la estabilidad que ofrece podrían ser más pronunciadas. Esto validaría la tesis central de la estrategia y probablemente impulsaría el número de los mercados de sus futuros rendimientos a una mayor altura. El reciente superávit de la parte del año YTD por parte deEl 2.95% es para DIVB, mientras que el 1.51% es para VOO.Eso muestra el movimiento, pero hay que mantenerlo para que cambie la expectativa.

Por otro lado, el aumento de las tasas de interés representa un claro riesgo para la reducción de la brecha entre los valores de las acciones y sus rendimientos. Las acciones con dividendos, por su naturaleza, suelen cotizar a precios más altos en comparación con sus rendimientos. Cuando las tasas de interés aumentan, la atracción que ejercen esos rendimientos disminuye, ya que las alternativas de ingresos fijos se vuelven más atractivas. Este factor puede influir negativamente en los valores de las acciones del portafolio de DIVB, potencialmente erosionando la ventaja de retorno total que tiene. Si la expectativa de la prima de riesgo del mercado se desplaza hacia activos de menor duración, la estabilidad que ofrece DIVB podría perder su atractivo.

Esto es, sin duda, un riesgo. El rendimiento superior actual es una anomalía temporal. El porcentaje de gastos más elevado de la estrategia, de 0,25 %, en comparación con el de VOO, de 0,03 %, es un obstáculo persistente. Si el rendimiento superior reciente se explica por condiciones de mercado o por el sector de corto plazo y no por un cambio duradero en la eficacia de la estrategia, el rendimiento de la ETF podría volver a la media del mercado más amplio. Esto cerraría completamente la brecha en expectativas, ya que el mercado simplemente revaloraría DIVB de nuevo a su relación histórica con el S&P 500. La clave para los inversores es monitorear si el rendimiento superior, en relación con los riesgos, está respaldado por un cambio fundamental en el flujo de efectivo de las empresas subyacentes o si se trata de una deviación pasajera.