El aviso de Dimon: El mercado apuesta por la independencia del Banco de los Estados Unidos

La amenaza inmediata para la independencia de la Reserva Federal es una investigación criminal iniciada por el Departamento de Justicia. Esta investigación, que comenzó en noviembre y fue confirmada por el propio presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, se centra en las citaciones emitidas por el gran jurado relacionadas con su testimonio ante la Comisión Bancaria del Senado en junio. El objetivo principal de esta investigación es determinar si existen pruebas de conductas ilegales por parte de Powell.$2.5 billon proyerto renovar dos edificios de la Federal ReserveLa investigación estará a cargo de la fiscal Jeanine Pirro, aliada de Trump, y ha sido llevada a cabo con una discreción sin precedentes, y fuentes dijeron que el Departamento de Justicia del Distrito de Columbia no consultó a los principales oficiales del Departamento de Justicia o a la Casa Blanca antes de emitir los mandatos de comparecencia.

Este movimiento ha desencadenado una advertencia rara y unificada de los CEO más poderosos de Wall Street. El CEO de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, llamó la investigación un ataque directo a la estabilidad institucional, diciendo que "Todo lo que pica unidos a[la independencia de la Fed] no es una idea buena." Su argumento de base en el mercado es claro y efectivo: él cree que tal acción tendrá el efecto opuesto, elevando las expectativas de inflación y probablemente aumentar las tasas de interés con el paso del tiempo. Este es el fundamento de su advertencia: la erosión de la autoestima de la Fed podría socavar la credibilidad de su mandato antiinflación, obligando a los mercados a calibrar los futuros intereses para compensar el riesgo político percibido.

Esta investigación no es un incidente aislado, sino parte de un patrón más amplio de presión política. La seguía de las ataque públicos de Trump a Powell y los esfuerzos de su administración por reducir la independencia de las agencias reguladoras, incluyendo un ordenamiento presidencial emitido en febrero de 2025. El tiempo de su investigación, en los últimos meses de su mandato de Powell, amplifica la inquietud. Como señaló Dimon, esta investigación podría socavar las bases del mercado de bonos, que sustenta todo el sistema financiero y amenaza directamente la agenda de la administración de su propia rentabilidad. Este es un conflicto directo entre la rendición de cuentas política y la insulación estructural a la que la Fed fue diseñada.

Los cimientos estructurales: cómo se protege la independencia de los bancos centrales… y cómo no se la protege.

La temor de la política a atacar a la Fed se basa en una estructura institucional real, pero frágil. La base jurídica fundamental de su independencia moderna es elLey Bancaria de 1935Este texto fue cuidadosamente elaborado con el objetivo de que la política monetaria esté fuera del control directo del presidente. Se trató de una decisión legislativa consciente; el Congreso modificó el borrador inicial, que habría dado al presidente autoridad sobre los tipos de interés. La ley estableció una nueva estructura de liderazgo, la cual se ha convertido en la base de la autonomía del Banco Federal.

Las principales protecciones estructurales hacen que la Fed sea más aislada que la mayoría de los organismos.Fianzado por el propio servicio y no subordinado a créditosEsto libera a la política monetaria de la situación de dependencia que enfrentan otros departamentos en el marco del presupuesto anual. Los gobernadores que lideran el Consejo de Gobernadores tienen mandatos de larga duración y solo pueden ser destituidos “por causas justificadas”. Este criterio es más estricto que el estándar de “destitución a voluntad” aplicado a los miembros del gabinete. El objetivo de este diseño es proteger a la política monetaria de las presiones inmediatas que provienen de los ciclos políticos. Como señalan los datos disponibles, esta independencia es importante para mantener la estabilidad de la política monetaria."una construcción política, no una barrera jurídica absoluta."

Sin embargo, este escudo estructural tiene una vulnerabilidad crucial: la autoridad y el gobierno de la Reserva Federal pueden ser modificados por un acto del Congreso. Esta es la principalla problema. La Reserva Federal opera bajo la autoridad otorgada por el Congreso, quien también puede cambiar esa autoridad. El reciente orden ejecutivo del presidente Trump, que buscaba someter a las agencias regulatorias al control del OMB, incluía explícitamente una excepción en lo que respecta a la política monetaria. Pero esta distinción es más teórica que práctica, ya que la misma dirección supervisa tanto las funciones monetarias como las regulatorias. La independencia de la que dependen los mercados es, por lo tanto, un producto de la voluntad política y de las normas institucionales, y no un derecho constitucional inatacable. Se trata de un sistema diseñado para ser duradero, pero no invulnerable.

El impacto relacionado al ahorro: Sencillamente, escenarios de inflación y tasas.

El riesgo político para la independencia del Fed no es una cuestión abstracta de gobernanza; se trata de una amenaza directa para el mecanismo de precios del sistema financiero. El mecanismo fundamental que se está activando es la aparición de un “premio por riesgo” en los rendimientos a largo plazo de los bonos del Tesoro. Cuando los inversores perciben una amenaza real contra la mandato del Fed, exigen una compensación por la mayor incertidumbre relacionada con la inflación futura. Como advirtió Jamie Dimon, de JPMorgan, las acciones que debilitan la independencia del Fed son algo muy serio.Probablemente eleve las expectativas de inflaciónEsto cambia la perspectiva del mercado en el futuro, lo que hace que los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 y 30 años aumenten, como medida de protección contra una posible cambio en las políticas monetarias, ya sea hacia tasas de interés más bajas o contra una mayor inflación, con el fin de satisfacer objetivos políticos.

Para las instituciones financieras, este escenario presenta una amenaza doble a la cuenta de utilidades y pérdidas y la balance de cuentas. El impacto inmediato es en las marcas de interés neto. Si la Fed es forzada a priorizar objetivos políticos sobre el control de la inflación, podría retrasar los recortes de tasas o incluso elevar las tasas más tarde para combatir un resurgimiento de la inflación. Esto comprimiría la diferencia entre las tasas a las que los bancos ganan en los préstamos y pagan en los depósitos, presionando directamente la rentabilidad. De manera más general, una erosión sostenida de la credibilidad podría minar la calidad de los activos. Si las tasas de largo plazo permanecen elevadas debido a esta prima de riesgo, aumentaría el costo de la deuda para los consumidores y las empresas, aumentando la probabilidad de incumplimientos y debilitando las carteras de préstamos en el tiempo.

La variable clave en el mercado es la duración percibida y la intención de esta investigación. La reacción de los mercados dependerá de si esto se considera un episodio político temporal o un precedente para que los funcionarios ejecutivos actúen de manera excesiva. El hecho de que la investigación se lleve a cabo en secreto, con fuentes indicando que la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos actuó sin consultar a los principales funcionarios del Departamento de Justicia o de la Casa Blanca, aumenta la incertidumbre. Esta falta de transparencia dificulta que los mercados puedan evaluar el nivel de amenaza, lo que genera volatilidad en los precios. La investigación se centra en…$2.5 mil millones de inversión para el proyecto de renovaciónSe trata de un punto de inflexión concreto, aunque simbólico. Si la investigación se resuelve rápidamente, sin que se impongan cargos, el mercado podría considerarlo como un incidente sin importancia. Pero si este problema persiste o se amplía, se interpretará como una campaña deliberada para intimidar al banco central. Esto confirmaría los temores de los líderes de Wall Street y fortalecería el riesgo asociado a las transacciones financieras.

El punto de vista de los inversores es que la estabilidad del mercado de bonos está ahora en juego. La configuración crea una dinámica autoperfectora: la presión política erosiona la credibilidad, lo que eleva las tasas, lo que a su vez podría socavar la propia estabilidad económica que la administración busca. La apuesta del mercado sobre la independencia de la Fed ahora es una apuesta sobre la moderación política.

Catalizadores y puntos de vigilancia: qué debemos monitorear para la tesis

La tesis de que la independencia de la Fed ahora es un riesgo de precio se rige a pocos acontecimientos que se anticipan. El veredicto de mercado se escribe en la curva de rendimiento y en el ámbito de la acción política. Estos son los puntos de referencia clave.

En primer lugar, es necesario supervisar el alcance y el cronograma de la investigación llevada a cabo por el Departamento de Justicia. La investigación actual se centra en un área específica.Un proyecto de renovación de $2,5 billonesUna investigación más amplia sería una señal de un ataque político más profundo, que iría más allá de un objetivo simbólico hacia un esfuerzo sistemático para intimidar a la institución en cuestión. La discreción con la que se lleva a cabo esta investigación, y el hecho de que la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos actuara sin consultar a los principales funcionarios del Departamento de Justicia o de la Casa Blanca, ya genera incertidumbre. Cualquier expansión en las órdenes de citación o la introducción de nuevos cargos sería una señal negativa, lo cual confirmaría los temores de los líderes de Wall Street y probablemente aumentaría el riesgo en los mercados de bonos.

Segundo, vigila el principal barómetro del mercado: la rentabilidad de la deuda del Tesoro federal de 10 años y la brecha de los rendimientos de la inflación. El mecanismo central es una desviación a la subida de estos tipos de interés más allá de lo que justicen los datos económicos cíclicos. Un movimiento sostenido hacia arriba en la rentabilidad del 10 años, en particular una ampliación de la brecha entre los títulos del Tesoro nominales y relacionados con la inflación, sería la evidencia más clara de que los inversores están calculando una probabilidad mayor de inflación futura debido al interferirismo político percibido. Esto confirmaría la advertencia de Dimon de que una agresión contra la independenciaProbablemente, aumentará las expectativas de inflación.Aunque en todos los casos se trata de un error de introducción accidental.

Por último, hay que estar atentos a cualquier acción legislativa o ejecutiva que tenga como objetivo específico la gobernanza del Fed. Las protecciones estructurales son frágiles y dependen de una construcción política. La orden ejecutiva reciente del presidente Trump, cuyo objetivo era someter a las agencias regulatorias al control del OMB, incluía una excepción relacionada con la política monetaria. Pero esa distinción es más teórica que práctica. Cualquier nueva acción ejecutiva o propuesta legislativa que intente modificar el mandato del Fed, su estructura de gobierno o los criterios para elegir a sus líderes, pondría a prueba la solidez de su independencia. Tal medida desafiaría directamente esa “construcción política” y podría provocar un revaloración más severa de los riesgos.

La conclusión es que la apuesta del mercado por la independencia de la Fed es ahora un juego a punto de terminar. Los catalizadores son claros: una investigación más amplia, un aumento sostenido del rendimiento o un ataque directo a su marco jurídico. Cualquiera de estos confirmaría la tesis y probablemente impulsaría las tasas a más altas, socavando el propio programa de administración de razonabilidad.