¿Están sobrevaloradas las acciones de defensa, a pesar de las crecientes tensiones en 2026?

El sector de defensa ha sido durante mucho tiempo un refugio para los inversores que buscan estabilidad en medio de la incertidumbre geopolítica. Sin embargo, a medida que se acerca el año 2026, la cuestión de si las acciones relacionadas con el sector de defensa están sobrevaloradas, a pesar de las crecientes tensiones geopolíticas y del histórico presupuesto de 1.5 billones de dólares para el sector de defensa, se ha vuelto cada vez más importante. Con empresas clave como Lockheed Martin, Raytheon Technologies y Northrop Grumman cotizando a precios superiores, la interacción entre los factores geopolíticos y los riesgos relacionados con los precios de las acciones requiere un análisis detallado.

Métricas de valoración: Un sector que cotiza a precios elevados

La industria aeroespacial y de defensa de los Estados Unidos actualmente cotiza con un ratio P/E de 44.8 veces.Significativamente por encima del promedio de los últimos 3 años.De los 32.1x. Este aumento refleja el optimismo de los inversores sobre una demanda sostenida, motivada por la inestabilidad geopolítica y por medidas legislativas como la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA). En cuanto a las empresas individuales, la situación es mixta: el coeficiente P/E de LMT, de 27.27, parece relativamente conservador en comparación con el de RTX, que es de 37.87. Por su parte, la situación financiera de NOC sugiere que sigue siendo una empresa importante, a pesar de no tener datos financieros disponibles.De acuerdo con los análisis.Las cotizaciones de las empresas en el mercado también han aumentado. Para el año 2025, la cotización de LMT es de 115 mil millones de dólares, la de RTX es de 249 mil millones de dólares, y la de NOC es de 84.9 mil millones de dólares.Apoyado por ratios de P/E avanzados.De 21.9x, 28.9x y 22.9x, respectivamente. Estas valoraciones se ven reforzadas además por altos ratios P/B, lo que refleja el papel del sector en los contratos gubernamentales a largo plazo y su dominio tecnológico en áreas como los sistemas de misiles y la disuasión nuclear.

Factores geopolíticos que favorecen la demanda: Una situación de caos perfecto.

El presupuesto de defensa propuesto por la administración de Trump para el año 2027 –un aumento del 66% hasta los 1.5 billones de dólares– ha sido un factor que ha impulsado el crecimiento del sector. Este aumento en el gasto, junto con el enfoque del NDAA en la modernización de las capacidades militares, ha llevado a que las acciones de empresas de defensa europeas como BAE Systems y Rheinmetall alcancen niveles récord. Por su parte, empresas estadounidenses como LMT y NOC ganaron el 7.9% y el 8.3%, respectivamente.De acuerdo con Reuters.Las tensiones geopolíticas, incluyendo los conflictos en Ucrania, el Medio Oriente y la Hemisfera Occidental, han reforzado aún más el papel prioritario de los gastos en defensa. El NDAA enfatiza la necesidad de realizar adquisiciones para el Ejército, la Marina y la Fuerza Aérea, además de contratos de suministro de municiones a largo plazo. Esto destaca las ventajas estructurales que ofrece este sector.

Sin embargo, el crecimiento del sector no se debe únicamente a la demanda militar. La NDAA de 2026 ha integrado la seguridad nacional en un marco más amplio de gobernanza tecnológica, influyendo en áreas como la inteligencia artificial, la ciberseguridad y la resiliencia de las cadenas de suministro. Esta convergencia entre los riesgos empresariales y las estrategias de defensa ha aumentado la atracción del sector para los inversores que buscan participar en proyectos de reindustrialización e infraestructura nacional.Como señala el caso WhiteEspañol:

Riesgos de valoración: ¿Una burbuja en formación?

A pesar de estos factores favorables, el escepticismo persiste. Las acciones relacionadas con la defensa cotizan actualmente a un coeficiente entre valor empresarial y ventas que… (el texto se interrumpe aquí).Casi tres veces más que eso.De principios del siglo XXI. Los críticos sostienen que tales valoraciones parten de la premisa de una inestabilidad geopolítica perpetua y presupuestos de defensa inquebrantables; un escenario que podría no llegar a ocurrir realmente. Por ejemplo, el historial mixto del NDAA en cuanto a programas relacionados con armas: se trata de casos como la cancelación de los cruceros de clase Constellation por parte de la Marina, mientras que se carece de fondos para el desarrollo de los cazas F/A-XX.Destaca la tensión que existe.Entre las intenciones del Congreso y los resultados estratégicos. Además, la dependencia del sector de los contratos gubernamentales lo expone a cambios en las políticas, como posibles recortes si las tensiones disminuyen o si se restablece la disciplina fiscal.

Los riesgos se ven agravados por problemas macroeconómicos más generales. Un informe del Stimson Center advierte sobre una posible crisis financiera causada por activos basados en la inteligencia artificial, que podrían erosionar la confianza en las acciones relacionadas con la defensa si la economía se debilita.De acuerdo con su análisis.Además, la debilidad del dólar estadounidense y la retirada de ese país de su posición de hegemonía global podrían limitar su capacidad para mantener altos gastos en defensa.Como señala el informe.Español:

Equilibrar la ecuación: Una perspectiva cautelosa

La prima de valoración del sector de defensa se justifica debido a su papel en un mundo cada vez más marcado por conflictos y competencia tecnológica. Sin embargo, los inversores deben equilibrar estos factores positivos con los riesgos de sobrevaloración. Aunque las reformas presupuestarias y el NDAA implementadas por el gobierno de Trump brindan apoyo a corto plazo, la sostenibilidad a largo plazo depende de si las tensiones geopolíticas continúan o no, y de si los presupuestos de defensa pueden absorber aumentos de varios billones de dólares sin provocar presiones inflacionarias o problemas fiscales.

Por ahora, el crecimiento del sector parece estar basado en su papel crucial en el rearme mundial. Sin embargo, como señala un analista, “La cuestión no es si las acciones relacionadas con la defensa están sobrevaloradas, sino si el mundo está subpreparado para los conflictos que justifican tales valoraciones”.De acuerdo con Yahoo Finance.En este contexto, un enfoque diversificado –equilibrando la exposición a los grandes fabricantes de defensa con la cobertura contra los riesgos macroeconómicos– podría ser el camino más prudente a seguir.