Descifrando el “Trampa del Volumen” en los Mercados de Previsión: ¿Cómo la psicología, y no las matemáticas, determina las acciones de precios?

Los datos nos indican algo claro. En las últimas semanas de las elecciones de 2024, el estudio realizado por la Universidad de Vanderbilt reveló que…El 93% de los resultados predichos por PredictIt se corresponden con lo que realmente ocurrió.Un margen abrumador en favor de esta plataforma, con un 78% de precisión, frente al 67% de Kalshi y Polymarket. En teoría, esto representa una victoria para la plataforma, que siempre se ha considerado como una excepción en el ámbito académico, debido a las limitaciones en términos de liquidez. Sin embargo, esta alta precisión es precisamente lo que hace que esta plataforma sea especial. Esto demuestra que un mercado puede ser muy preciso sin ser eficiente… Un hallazgo que desmonta la creencia arraigada de que “la liquidez es lo más importante”.

La verdadera anomalía radica en lo que ocurrió debajo de la superficie. Incluso los mercados más precisos mostraron pocas señales de eficiencia. Los precios de los contratos idénticos a menudo variaban enormemente en diferentes plataformas. Además, los cambios diarios en los precios eran débiles, o incluso negativamente correlacionados entre sí. Esto significa que el mercado no procesaba rápidamente la nueva información; por el contrario, era propenso a fluctuaciones y correcciones que parecían estar desconectadas de las noticias. El estudio identificó oportunidades de arbitraje que alcanzaron su punto máximo en las dos últimas semanas. Este es un signo clásico de que los precios no se ajustaban rápidamente a su valor fundamental.

Aquí es donde la psicología juega un papel central. Los datos sugieren que el comportamiento humano, y no simplemente la cantidad de dinero, es la fuerza dominante que determina los precios. El estudio señala que…Actividad de las ballenas y comportamiento del rebañoSon los principales disruptores del mercado. Cuando un solo comerciante, como el llamado “Calamaro Francés”, apuesta más de 30 millones de dólares y así manipula el mercado, esto crea un ciclo de retroalimentación. Otros comerciantes, al ver ese aumento en los precios, suponen que existe información oculta y siguen esa tendencia… Un caso clásico de comportamiento de rebaño. Esto puede llevar a una “correlación serial negativa”, donde los precios aumentan debido al impulso, pero luego caen, distorsionando la señal para todos los demás.

En resumen, un alto volumen de transacciones no garantiza una mejor agregación de información. De hecho, el estudio indica que precisamente el tamaño y la liquidez del mercado pueden causar distorsiones en los datos transmitidos. El mercado más preciso, PredictIt, probablemente logró su ventaja no gracias a tener más dinero, sino gracias a una estructura que disuade la influencia masiva de un solo individuo. En los mercados de predicción, como en muchos ámbitos financieros, la sabiduría del público solo es tan buena cuanto su racionalidad colectiva. Cuando la psicología toma el control, incluso la señal más precisa puede ser ignorada por el ruido generado por el grupo.

El Motor de Comportamiento: Los sesgos que impulsan la divergencia en los precios

Los hallazgos del estudio de Vanderbilt indican claramente cuál es la causa principal de la ineficiencia en el mercado: la psicología humana. Los operadores no procesan las noticias políticas de forma independiente; reaccionan entre sí y a los cambios de precios recientes, lo que crea un ciclo de retroalimentación que distorsiona los precios. Tres sesgos cognitivos básicos explican este comportamiento.

En primer lugar, está el comportamiento de las masas, basado en acciones recientes. Cuando un gran inversor, o “cabeza de rebaño”, realiza una apuesta masiva, esto provoca un aumento significativo en los precios. Los demás participantes, al ver esta acción, suelen asumir que existen informaciones ocultas que ellos no conocen. Esto desencadena una respuesta típica de las masas: los inversores siguen la tendencia para no perderse nada. El estudio cita…“Ballena Francesa”Como ejemplo claro, hay casos en los que un comerciante invierte más de 30 millones de dólares. Este tipo de actividad no solo influye en el precio de las acciones, sino que también determina la narrativa del mercado. Los comerciantes se aferran a este nuevo nivel de precio, considerándolo como la “nueva normalidad”, incluso cuando los fundamentos subyacentes no han cambiado. Esto amplifica el movimiento inicial y crea situaciones de subestimación de los precios, las cuales tardan en corregirse.

El segundo factor es el sesgo de actualidad, que impulsa las oscilaciones en los precios. Los eventos políticos recientes o las fluctuaciones bruscas de los precios son considerados con más importancia por los operadores. Cuando se publica una noticia importante, los operadores pueden reaccionar de manera exagerada, llevando los precios hacia una dirección específica. Esto genera una reacción excesiva, lo que a su vez determina la próxima movimiento del mercado. A medida que el mercado procesa la noticia y los operadores vuelven a evaluar la situación, los precios a menudo vuelven a fluctuar, superando los niveles anteriores. Este patrón de sobreponderación y corrección es lo que señala el estudio.Los cambios en los precios diarios tenían una correlación débil, o incluso presentaban una autocorrelación negativa.Es una característica típica del sesgo de recienteza. Los operadores buscan el impulso más reciente, pero luego corrigen ese exceso, lo que lleva a fluctuaciones inestables y ineficientes en las plataformas.

Por último, existe el sesgo de confirmación y el efecto de filtrado causado por los límites impuestos. Los estrictos límites de apuestas de PredictIt, que limitan las apuestas individuales a 850 dólares, podrían haber servido como un “filtro psicológico”. Al impedir que un solo operador dominara el mercado, la plataforma probablemente redujo la visibilidad de las apuestas masivas, que podrían ser manipuladoras. Esto permitió que más operadores participaran de manera más deliberada y menos impulsiva. En cambio, en plataformas como Polymarket, donde tales límites no existen, la constante visibilidad de las transacciones masivas puede fomentar el sesgo de confirmación. Los operadores ven una apuesta grande y buscan confirmaciones de que se trata de una decisión inteligente, ignorando a menudo los señales contradictorios. El resultado es un mercado más susceptible al comportamiento de rebaño, y que refleja menos el consenso general del mercado.

En resumen, la divergencia de precios no es un error matemático; se trata de un fenómeno comportamental. Cuando los operadores siguen al grupo de inversores, se basan en los valores recientes y reaccionan de manera exagerada a las noticias, el mercado se convierte en un reflejo de la psicología colectiva, y no en una medida precisa de las probabilidades políticas.

El catalizador de las alianzas mediáticas: nuevos incentivos, nuevos sesgos

Las nuevas alianzas de Kalshi con CNN y CNBC son un paso estratégico para aumentar su visibilidad. Pero existe el riesgo de que esto intensifique esas distorsiones psicológicas que identificó el estudio de Vanderbilt. Estos acuerdos tienen como objetivo compartir datos de predicción en tiempo real, lo que podría convertir los precios del mercado en noticias importantes. Esto crea un nuevo ciclo de retroalimentación que podría fomentar la confianza excesiva y el comportamiento de grupo.

El verdadero peligro radica en el sesgo de la sobreconfianza. Cuando un importante canal de noticias anuncia el precio del mercado de un acontecimiento importante, como la probabilidad de que la Fed reduzca las tasas de interés, ese anuncio adquiere una aura de autoridad. Los consumidores pueden considerar este “signo experto” como algo más confiable de lo que realmente es, especialmente teniendo en cuenta los errores cometidos por Kalshi.Tasa de precisión del 78%En el estudio se observa que esto puede llevar a una ilusión de control. Las personas creen que pueden predecir los resultados simplemente leyendo los precios. Los medios de comunicación convierten a los instrumentos financieros en algo similar a un “news ticker”, haciendo que sus cifras parezcan más definitivas y accionables de lo que realmente son.

Esta visibilidad también prepara al mercado para el comportamiento de grupo. A medida que los precios se vuelven más públicos, actúan como un punto de referencia importante para los nuevos operadores. Ver cómo un precio sube en un contrato de alto perfil puede desencadenar la misma reacción de seguir al líder, tal como se relacionó con la actividad de los “cruceros”. Los espectadores pueden interpretar un aumento en los precios como una señal de información oculta, lo que los lleva a comprar o vender sin realizar análisis independientes. Los medios de comunicación actúan como megáfonos, transmitiendo las últimas informaciones sobre los precios y potencialmente acelerando el ciclo de retroalimentación que conduce a fluctuaciones y correcciones en los precios.

Además, el enfoque en eventos de gran importancia, como las elecciones presidenciales y las decisiones del Banco Central, es un factor que atrae a los traders influyentes y con gran capital. Estos son precisamente los tipos de contratos en los que se observan las mayores diferencias de precios y oportunidades de arbitraje. Al hacer que estos mercados sean más visibles, Kalshi podría, sin quererlo, atraer más actividad por parte de los grandes jugadores, quienes buscan influir o beneficiarse de la mayor atención que reciben estos mercados. Esto introduce nuevas distorsiones, ya que una sola apuesta importante puede influir de manera significativa en los precios, los cuales ahora son observados por millones de personas.

En resumen, las alianzas de Kalshi podrían intensificar el efecto del mecanismo de comportamiento que ya está en funcionamiento. Al aumentar la visibilidad y la importancia percibida de sus precios, los medios de comunicación pueden convertir los mercados predictivos en una “máquina de profecías que se cumplen por sí solas”. La sabiduría del público, que ya es vulnerable al comportamiento de grupo y al sesgo de actualidad, podría ahora verse influenciada por la voz autoritaria de los medios de comunicación, lo que llevaría a que los precios se alejen aún más de un consenso racional.

Qué ver: Escenarios y medidas de protección para los inversores

Los hallazos del estudio de Vanderbilt proporcionan una guía clara para determinar si las señales provenientes de los mercados de predicción son útiles o, por el contrario, constituyen un ruido sin importancia. Lo importante es monitorear aquellos indicadores comportamentales que señalen que las distorsiones psicológicas superan a la información racional que se agrega al mercado.

En primer lugar, hay que prestar atención a las diferencias en los precios de los mismos contratos entre las diferentes plataformas de negociación. Este es el signo más claro de ineficiencia en el mercado. Cuando el mismo resultado político se valora de manera diferente en plataformas como Kalshi y PredictIt, eso indica que el mercado no está alineándose eficazmente con el valor real de los activos. Esta divergencia es una señal de alerta: el comportamiento colectivo de los inversores, la actividad de los “whales” o la tendencia a seguir las acciones recientes pueden causar precios incorrectos. Los inversores deben tratar estas diferencias no como oportunidades de arbitraje, sino como señales de irracionalidad colectiva.

En segundo lugar, es necesario monitorear las fluctuaciones y las altas correlaciones entre los diferentes mercados, especialmente cuando se producen anuncios importantes relacionados con socios mediáticos clave. Los nuevos acuerdos de Kalshi con CNN y CNBC tienen como objetivo aumentar la visibilidad del mercado. Este mayor interés por parte de los inversores puede estimular un comportamiento de “rebaño”, donde los nuevos operadores siguen al grupo en lugar de analizar las noticias por sí mismos. Es importante observar aumentos en los cambios diarios de precios y altas correlaciones entre los diferentes mercados, ya que eso indica que el ciclo de retroalimentación está intensificándose. Las conclusiones del estudio…Los cambios en los precios diarios tenían una correlación débil, o incluso presentaban una correlación negativa entre sí.Se sugiere que este mercado es propicio a los cambios bruscos y a las correcciones en su comportamiento. La cobertura mediática podría exacerbar esta situación, convirtiendo un mercado volátil en una especie de “profecía que se autorealiza”.

La prueba de si las nuevas alianzas mediáticas mejoran la precisión de los análisis o, simplemente, amplían los sesgos existentes, será decisiva. El estudio muestra que incluso el sistema más preciso, PredictIt, no tenía suficientes evidencias de eficiencia. El mayor volumen de datos y la mayor visibilidad de Kalshi podrían atraer a más grandes jugadores, lo que podría provocar la reaparición de esa dinámica de “ballenas” que distorsiona los precios. La verdadera pregunta es si la atención mediática lleva a una participación más informada, o simplemente fomenta un exceso de confianza y sesgos basados en la actualidad.

En resumen, el elemento más útil para protegerse es el comportamiento de las personas. Hay que estar atentos a los signos de correlación negativa entre los datos y a las oportunidades de arbitraje que el estudio ha identificado. Si estos indicadores persisten o empeoran, eso significa que la psicología, y no las matemáticas, son los factores que impulsan las acciones de precios. En ese contexto, las predicciones sobre los precios de los mercados financieros no son tanto señales como más bien reflejo del estado de ánimo de la masa de inversores.