Desentrañando la reducción de tasas de interés por parte de la Fed en diciembre: ¿Qué se incluyó en el precio final y qué sucederá a continuación?

La decisión de la Reserva Federal en diciembre fue un caso de texto donde el mercado compró el rumor y la Fed dio la impresión. El banco central redujo su tasa de referencia por25 puntos básicos a un rango de 3,5% a 3,75%El tercer recorte del año y una decisión que había sido preparada con cuidado. Para los inversores, la acción misma era el resultado esperado. Pero la verdadera historia era el profundo malestar interno que lo acompañó.

La sorpresa principal fue la división de opiniones entre los miembros del FOMC. La votación de 9 a 3 marcó el primer caso en que el FOMC se dividió en tres grupos desde septiembre de 2019. Esto es una señal clara de que la unidad del comité en cuanto a las políticas a seguir ha disminuido. La división no se debió solo al tamaño de las reducciones en los gastos, sino también a diferencias fundamentales en cuanto a las prioridades políticas. Por un lado, el gobernador Stephen Miran abogaba por una reducción aún mayor.Reducción de medio puntoEsto se debe a que los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, votaron por mantener la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo de relieve las preocupaciones de los jefes regionales de la Fed, Jeffrey Schmid y Austan Goolsbee, que votaron en favor de la línea en este caso, poniendo

Visto a través del prisma de la arbitraje de expectativas, el mercado ya había incorporado en su precio la posibilidad de una reducción en las tasas de interés. La opinión general era que se trataría de una reducción “pragmática”. Y así fue como lo hizo la Fed. El gap de expectativas ahora radica en la perspectiva futura. Las proyecciones del comité, sin cambios respecto al mes de septiembre, indican que habrá otra reducción de 25 puntos básicos en 2026. Sin embargo, los debates internos sugieren que el camino hacia esa reducción será mucho más controvertido de lo que implica el actual plan. El verdadero riesgo no es el próximo paso a dar por parte de la Fed, sino la volatilidad que surja cuando el comité ya no pueda ponerse de acuerdo sobre la dirección a seguir.

La brecha de expectativas: las proyecciones del FOMC versus los precios del mercado

La calma del mercado en cuanto a la puesta de precio, en un gesto de firmeza, contrasta con las propias proyecciones de la Fed, poniendo de relieve un vacío de expectativas. Los pronósticos oficiales ponen de relieve una adherencia más dura que los traders están poniendo actualmente en juego.

Las proyecciones medianas del FOMC, publicadas en diciembre, indican que el mercado laboral seguirá debilitándose. El comité prevé que la tasa de desempleo seguirá disminuyendo.4.4 % en el cuarto trimestre de 2026Una leve caída respecto al año anterior. Lo que es más significativo es la perspectiva de inflación. Aunque la mediana de la prevención de inflación PCE de 2.5% para 2026 es un poco menor que la proyección de septiembre, sigue estando por encima del objetivo del 2% de la Fed. Y esto es una tensión fundamental: la Fed reconoce la presión de precios continuos, incluso mientras recorta las tasas.

Sin embargo, los precios en el mercado parecen ignorar esta restricción de tipo “hawkish”. Según FedWatch, los operadores asignan un…Hay una chance del 95% que la Fed mantenga las tasas estables en la reunión de eneroEsto implique una visión del mercado de que la inflación se está enfriando lo suficiente para permitir una pausa y que la debilidad del mercado laboral es el factor político dominante. La brecha de expectativas es que el mercado está poniendo en valor una ruta lenta y deliberada de recortes, mientras que las proyecciones del FOMC sugieren un entorno más rígido en donde la inflación se mantenga como una presión persistente.

Esto crea un vacío que permite que los precios se muevan. Si los datos de inflación en los próximos meses demuestran que la proyección de 2,5% es demasiado optimista, la apuesta de mercados con poco margen de error podría cambiar rápidamente. Los números de la Fed mismos sugieren que el camino a su meta de 2% es más largo y incierto de lo que el consenso del mercado asume. Por el momento, el mercado está apostando que la Fed espera, pero las proyecciones sugieren que podría haber menos espacio para esperar de lo que los traders piensan.

Reacción del mercado y el “Whisper Number”

La reacción del mercado ante la reducción de tipos de interés en diciembre fue una clásica situación de “compra cuando se difunde el rumor, venta cuando llega la noticia real”. La cifra anunciada era una reducción de 25 puntos básicos, y la Fed cumplió con esa expectativa. Este movimiento ya estaba incorporado en los precios de las acciones, por lo que los rendimientos de los bonos no tuvieron ningún cambio significativo. La acción tomada por la Fed coincidió con las expectativas del mercado; por lo tanto, no hubo información nueva que pudiera provocar un aumento o disminución continuo de los precios de las acciones.

La verdadera sorpresa, y fuente de la volatilidad del día, fue el voto de 9-3 en contra. Ese desacuerdo no se tuvo en cuenta por completo. Agregó una capa de incertidumbre que el simple descenso no tuvo. Los tres votos negativos, incluyendo el llamado del Gobernador Stephen Miran para reducir hasta la mitad punto, señaló un comportamiento más agresivo que el movimiento de consenso solo sugirió. Esta división interna es la brecha de expectativas que ahora importa. Muestran a los negociadores que el camino hacia el descenso único previsto por la Fed en 2026 estará lleno de debate, no un camino suave de descenso.

Con el análisis de los datos completado y las reservas expresadas por los inversores tenidas en cuenta, la atención del mercado se centra ahora en el siguiente dato importante: el informe sobre el IPC de enero. Este será el primer test importante para determinar si la inflación realmente está disminuyendo hacia el objetivo del 2%. El mercado cree que así es, pero las propias proyecciones de la Fed indican lo contrario. Los datos de enero determinarán si la apuesta del mercado de que la situación se mantendrá sin cambios en la próxima reunión de la Fed es correcta… o si las preocupaciones hawkish de la Fed ya están siendo confirmadas.

Catalizadores y riesgos: cómo resolver la brecha de expectativas

El equilibrio actual entre las proyecciones hawkish del Fed y las expectativas dovish del mercado es frágil. Todo esto se basa en una única suposición crítica: que la inflación está disminuyendo hacia el objetivo del 2%. El informe sobre el IPC de enero será la primera prueba importante de esa suposición. Se examinará cuidadosamente para detectar cualquier indicio de que las presiones sobre el índice central sigan siendo elevadas.

El mercado prevé un proceso de reducciones graduales en los precios. Pero los datos proporcionados por la propia Fed indican que la inflación en el sector PCE sigue siendo constante.El 2,6% en los últimos 12 mesesse encuentran muy por encima del objetivo. Si el Índice de precios al consumidor de enero diera a conocer una inflación fundamental que se enfriaría a la proyección del 2,5% de la Fed para 2026, confirmaría la apuesta de riesgo bajo del mercado en una posición en el mes de enero. Pero si los datos revelan presiones persistentes, la brecha de expectativas se cerrará. En las propias memorias de la Fed se mencionaba una baja tasa de inflación.División de los riesgos entre la inflación alta y el desempleoAlgunos funcionarios advirtieron que la inflación podría ganar fuerza. Un reporte caliente del Índice de Precios al Consumidor daría credibilidad inmediata a esas preocupaciones y probablemente haría que se reevaluaran las proyecciones del Fed de una reducción única en 2026.

Los datos del mercado laboral representarán la otra mitad de la ecuación. Las opiniones más moderadas en diciembre se debieron a las preocupaciones relacionadas con una desaceleración en el mercado laboral. El informe sobre empleo de enero será crucial para evaluar ese riesgo. Si el desempleo comienza a aumentar significativamente, eso fortalecerá la necesidad de más recortes, lo que apoyaría la opinión actual del mercado. Pero si el mercado laboral demuestra ser resistente, eso podría cambiar el equilibrio de poder dentro de la Fed, haciendo que las advertencias de los partidarios de políticas contracionales sobre la inflación sean más influyentes.

Por último, una posibilidad de cambio operacional podría haber sido indicativa de un cambio en el foco independiente de las movilidades de tasas. En los comienzos de la Reserva Federal se constató que las expectativas del mercado en relación con el camino del tipo de cambio no había variado mucho, pero se destacó también queLa compensación por inflación disminuyó durante el período.Esto sugiere que el mercado ya está pidiendo una posición más loable. El posible inicio de los Reserv Management Purchases (RMP) por parte de la Fed en enero para gestionar las reservas podría ser un señal, más suave, de que el banco central se está preparando para una mayor período de tasas bajas, incluso aunque no vuelva a reducir. Este sería un ajuste técnico que no cambia la trayectoria de las tasas pero que podría afectar las condiciones de liquidez y la psicología del mercado.

En resumen, la brecha entre las expectativas solo se cerrará cuando los datos concretos obliguen a una reconsideración de las políticas monetarias. El IPC de enero es el principal factor que puede influir en esto. Pero los informes laborales y cualquier movimiento operativo también determinarán la dirección de esa reconsideración. Por ahora, el mercado cree que la Fed esperará un poco más. Las propias proyecciones de la Fed sugieren que podría tener menos tiempo para esperar de lo que los traders piensan.

Prácticas de Aplicación: Navegar por el Arbitraje de Esperanzas

La situación para los inversores es clara: el mercado ya ha incorporado en sus precios una trayectoria de reducciones graduales y constantes. Sin embargo, las proyecciones del propio Banco de la Reserva indican un entorno más restrictivo. La brecha entre las expectativas actuales y la realidad se debe a esa división interna en las opiniones de los analistas. El mercado espera que el Banco de la Reserva espere un tiempo más largo, pero las proyecciones del FOMC sugieren que tal vez no haya tanto tiempo para esperar como los operadores imaginan. Esto crea una oportunidad de arbitraje: se puede aprovechar la volatilidad que surgirá cuando los datos revelen una situación más clara.

Primero, ten en cuenta cualquier posible "reestablecimiento de la orientación" en las próximas semanas. La apuesta de bajo riesgo del mercado por una estabilización en la reunión de enero depende de que la inflación se enfri en torno a la proyección de la Fed de 2,5% para 2026. La última estadística del IPC muestra una inflación básica deEl 2.6% en los últimos 12 mesesUn poco por encima de ese objetivo. Si el informe de precios al consumidor de enero muestra que la inflación subyacente acelera por encima de la marca del 2,5%, indicaría que las preocupaciones hawks de la Fed están siendo validadas. Esto podría presionar al comité para mantener las tasas de interés más allá de lo que la actual consenso de mercado supone, lo que daría lugar a una revalorización fuerte del camino de política. El informe de empleo de enero dará la otra mitad de la ecuación, pero la CPI es el catalizador primario de una reinicio de las orientaciones.

En segundo lugar, el principal riesgo es que las opiniones hawkistas de la Fed se vuelvan más influyentes. La división entre los miembros de la Fed en diciembre, con un 9 contra 3, fue una señal de alerta. Si los datos sobre la inflación siguen siendo inconsistentes, la facción que está preocupada por la inflación podría ganar influencia. Esto probablemente llevaría a una situación en la que los mercados vendieran acciones, ya que no confían en las proyecciones actuales. El mercado ya está considerando una tendencia de dos reducciones en el tipo de interés para el año 2026. Si la Fed decepciona, proporcionando solo una reducción o retrasando la segunda, el aumento de las acciones podría revertirse rápidamente. La brecha de expectativas se cerrará no con un golpe repentino, sino con una serie de datos que obligarán a la Fed a acelerar o retrasar sus reducciones, lo que hará que la trayectoria real de las reducciones esté más lejos de la expectativa actual del mercado.

En definitiva, hay que prepararse para una transición inestable. Los debates internos de la Fed significan que el camino hacia la única reducción anticipada del 2026 será plagado de incertidumbre. Los inversores deberían seguir de cerca las estadísticas de inflación y las informaciones laborales de enero ya que estas son las señales decisivas que determinarán si la apuesta de la poca cautela del mercado se mantiene o si se reafirman las restricciones a la agresividad de la Fed.