El día en que el 95% de las reservas de Liquid se retiraron… allí es donde realmente se encuentra el riesgo relacionado con los bitcoins.

A las 10:00 UTC del 10 de septiembre, la red Liquid volvió a estar conectada a la red principal.La producción de bloques ya se ha reanudado.– Como medida de precaución. Las transacciones permanecieron suspendidas. Y las funciones relacionadas con la “peg-out”, que son la razón por la cual la gente guarda Bitcoin en la red, también quedaron desactivadas.

Ese es el registro, cuatro días después.Aproximadamente 4,000 bitcoins, por un valor de unos 320 millones de dólares en ese momento.Salió del “wallet de la federación” que respalda los tokens de Liquid. Esto es un hito, no una simple recomendación. Aquí está el registro, luego el mecanismo, y finalmente la pregunta que queda sin respuesta en relación con cada bitcoin “envuelto” que un inversor pueda poseer.

El cinta.

El 6 de septiembre, Blockstream, la empresa que opera Liquid, anunció su retirada.Casi todo de los ~4,200 bitcoins que se encontraban en las reservas de la federación habían sido utilizados.Dejando aproximadamente 200. En ese momento, eso representaba cerca del 95% de lo que había detrás de L-BTC, el sustituto de Bitcoin en la red. La interrupción fue inmediata.Los nodos de puente están deshabilitados, y las transacciones de depósitos y retiros de L-BTC se han suspendido..

El dinero no regresó de inmediato, y aún no ha regresado completamente. Los actores, que se autodenominaban “hackers con sombrero blanco”,Regresaron 3,400 bitcoins; eso representa aproximadamente el 85% de lo que habían robado.— Una vez que Blockstream dijo que los nodos habían sido reparados.Unos 598 bitcoins, por un valor de aproximadamente 46 millones de dólares.Aún se encontraba en una dirección vinculada al sistema de abstinencia, según los datos del informe.Ningún acuerdo público lo describió como una recompensa aprobada..

Esa es la información que se puede ver en el archivo. La verdadera pregunta del lector: ¿cómo es posible que el 95% de los recursos de una red pueda ser utilizado sin que se roben las claves privadas de nadie? Tiene una respuesta, y no es algo que merezca ser titulado como un “titular”.

El mecanismo: el puente se rompió, no Bitcoin.

No se tomó ninguna clave de firma.La cartera multisig del 11 de los 15 miembros de la federación no fue comprometida., yNi siquiera estaba la clave de autorización para el Peg-out.SideSwap, un servicio de cartera de criptomonedas de tipo Liquid, utiliza este método para emitir Bitcoin. El problema fue más específico y interesante.Un error en Elements, el software de código abierto que ejecuta Liquid, en la forma en que almacena las comprobaciones de verificación criptográfica..

En pocas palabras, el software almacenó el resultado de una verificación exitosa para ahorrar trabajo. Pero luego no se aseguró de que ese resultado almacenado perteneciera a la transacción que debía aprobar. El atacante presentó datos reales, los verificó y luego asignó otra transacción diferente a ese resultado almacenado. Los nodos aceptaron los datos inválidos como si ya hubieran sido verificados. Liquid creó L-BTC, pero esos L-BTC no estaban respaldados por bitcoins bloqueados.Surgió de la nada.“En la forma de expresarse de Blockstream… Y esos tokens fueron destruidos a través de un proceso legítimo para liberar bitcoins reales al atacante”.

Ese es el detalle que realmente importa. L-BTC no es Bitcoin en sí; es una promesa de que una cartera de federación y un programa de validación cumplirán con las condiciones para la redención. Cuando L-BTC esté completamente respaldado, esa promesa es tan válida como los 15 firmantes autorizados y el código que ejecutan. Si ese código falla, el proceso de redención puede colapsar, aunque el Bitcoin subyacente nunca se moviera y su cadena también no se pusiera en marcha.

La cadena base no cambió de valor. El precio de Bitcoin fluctuó alrededor de $77,000 durante ese día, con una disminución de aproximadamente el dos por ciento. Es un movimiento normal dentro del rango de 52 semanas, que se extiende desde aproximadamente $58,000 hasta $125,500. No hubo cascada de liquidación, ni reajustes amplios en los precios. El mercado consideró que se trataba de un evento “pasivo”, y no de un evento relacionado con Bitcoin. Ese control es lo más útil de este incidente: el impacto del evento ocurrió en la capa que se encarga de transferir el valor, y el activo en sí mismo lo absorbió.

El ritual, leído como un ritual.

La etiqueta “White-Hat” merece el mismo trato que se le da a cualquier afirmación: grabarla, y luego preguntar qué es lo que realmente se está comprando. La práctica “White-Hat” significa normalmente encontrar un defecto con permiso y dentro de un alcance acordado previamente, no mover 320 millones de dólares de un sistema en funcionamiento y luego nombrar tu propia recompensa. Los controles nunca fueron probados con consentimiento; estaban rotos. El CTO de Ledger lo dijo claramente:Sostiene que retener aproximadamente 600 bitcoins sin que se divulguen los términos correspondientes no parece más una recompensa segura, sino más bien una extorsión.La afirmación de que los guardias son héroes no está documentada. Además, un ritual que implica una ganancia económica es precisamente el tipo de ritual cuya importancia debería descartarse, hasta que los detalles se anoten en los registros.

Lo que esto cuesta para la tesis de la empresa

No existe un símbolo bursátil de Blockstream para comprar; la empresa es privada. Por lo tanto, la inversión se realiza de forma indirecta. Pero las condiciones económicas son interesantes. En octubre de 2024, Blockstream cerró una…Una ronda de bonos convertibles por valor de 210 millones de dólares, liderada por Fulgur Ventures.Se trata de construir lo que llaman “infraestructura financiera impulsada por tecnología de Bitcoin”. Liquid es el elemento clave de esa estrategia: un sistema donde las instituciones y aplicaciones pueden guardar monedas sustitutas de Bitcoin, emitir activos y transferir dinero de forma confidencial. Todo este producto constituye una vía de redención. Pero ese producto demostró que puede ser detenido debido a un error en el software, cuando sus reservas bajaron temporalmente al cinco por ciento.

Bloomberg describió el incidente comoOtro golpe en los esfuerzos de la criptoeconomía por convencer a bancos e instituciones.Que los activos digitales pertenezcan al ámbito financiero tradicional es lo correcto. Las instituciones no respaldan los activos “envueltos” en cadenas de confianza, porque confían en la cadena base; en cambio, respaldan la certeza de reembolso: que el token pueda convertirse realmente en la moneda que representa. Este caso es una demostración del riesgo de reembolso a gran escala; se resuelve en cuatro días, pero aún no está completamente cerrado. Un gasto de 320 millones de dólares es una prueba de estrés para la industria, pero logró superarla solo porque quienes recibieron ese dinero lo devolvieron la mayor parte.

Hasta que la producción de bloques vuelva a funcionar con transacciones normales, el “peg” no se restaura completamente. Los ~598 bitcoins restantes son, o bien una recompensa acordada, o bien aún no han sido liberados. Una sola acción abierta puede determinar qué historia describe el registro: si se trata de un ejercicio controlado y ético, o si se trata de una “desconexión” del network que fue recuperado. Ese es el factor que determina si las instituciones realmente se alejan de la infraestructura de sidechain y bridge. Eso se mostrará en los flujos y actividades que ocurrirán en los próximos meses, y no en la página de estado del network.