Convergencia oscura: fraude impulsado por la IA y riesgos de ciberseguridad en la gestión patrimonial de activos digitales

En el cruce de inteligencia artificial y criptomonedas se ha creado un entorno volátil en el cual la innovación y la vulnerabilidad se chocan. A medida que la gestión de riqueza de los activos digitales se vuelve cada vez más sofisticada, las tácticas de los estafadores que se aprovechan de la IA para obtener confianza y tecnología también lo hacen. Los casos recientes de robos facilitados por los deepfakes, unidos a la rápida evolución de las herramientas de IA generativas, ponen de relieve un momento crítico para los inversores y las instituciones. Las apuestas ya no son hipotéticas: solamente en 2025, se robaron más de 2.170 millones de dólares de los servicios de criptomonedas,marcando este como el peor año registrado para el robo de activos digitales..

El ascenso de la ingeniería social con la capacidad de generar falsedades

La tecnología de los deepfakes ha pasado de ser una novedad a ser una herramienta armada en manos de los ciberdelincuentes. En 2023, una firma de ingeniería con sede en Hong Kong, Arup, perdió HK$200 millones (25,6 millones de dólares de EE.UU.) después de que los atacantes utilizaran deepfakes para fingir ser el director financiero y colegas de la empresa durante una llamada en vivo de Zoom,engañar a un empleado de finanzas para que transfiera fondosAnálogamente, en mayo de 2025, Sandeep Nailwal, coprofundador de Polygon, y miembros del equipo fueron suplantados a través de llamadas de video elaboradas por deepfakes, lo que permitió a los atacantes distribuir malware y robar activossegún la investigaciónEstos incidentes ponen de manifiesto una tendencia preocupante: las falsificaciones de alta calidad en tiempo real se están utilizando para eludir los métodos de verificación tradicionales explotando la percepción de legitimidad de las comunicaciones en vivo.

La democratización de las herramientas de deepfake ha exacerbado el problema.Hay servicios que ofrecen vídeos de imitación pregrabados por tan poco como 10–15 dólaresque ahora son accesibles para criminales con un mínimo de habilidades. En 2025, una empresa con sede en Hong Kong se convirtió en víctima de un fraude de clonación de voz de IA.perdió HK$145 millones (US$18,5 millones).después de que los atacantes imitaran la voz de un ejecutivo senior para autorizar transacciones fraudulentas. Estos casos demuestran que el fraude de las imágenes falsificadas ya no se limita a objetivos de alto perfil; es una amenaza que puede escalarse y que puede infiltrarse en cualquier organización con salvaguardas de procedimientos débiles.

Una actividad fraudulentaproporcionada por IA en el área de administración de la riqueza:un riesgo sistémico

El sector de administración de patrimonios de criptomonedas es especialmente vulnerable debido a su dependencia de la infraestructura digital y la anonimidad de las transacciones de la cadena de bloques.Herramientas impulsadas por IA como FraudGPT y WormGPT, disponibles en la Web Oscura, permiten que los estafadores se pasen por clientes, generen contenido de phishing convincente y automatizan las estafas a gran escala. Así, por ejemplo, los informes de mediados de 2025 indican que las estafas impulsadas por IA han atacado a los inversores engañándolos con falsas oportunidades de inversión.con los atacantes utilizando deepfakes para imitar a asesores de confianza.

En lo que respecta al seguimiento, el problema es mucho más complejo. El 62 % de las entidades financieras adoptaron, en 2023, soluciones de inteligencia artificial para combatir el blanqueo de capitales;las mismas tecnologías son ahora utilizadas por criminalesPara eludir la detección. Por diseño, las criptomonedas complican los marcos tradicionales de prevención de la financiación del terrorismo (AML), ya que las transacciones pueden obstruirse mediante redes descentralizadas y monedas privadas. Este desequilibrio en la capacidad tecnológica, en el que los estafadores aprovechan la IA para superar los sistemas defensivos, ha creado un riesgo sistémico para los gestores de activos digitales.

Medidas de seguridad cibernética: progreso y lagunas

La industria de las criptomonedas ha respondido de forma diversa pero desigual frente a las amenazas de deepfake.Entidades reguladoras como la Red de Aplicación de las Leyes de Delitos Financieros de EE. UU.Y la Ley de Resiliencia Operativa Digital (DORA, por sus siglas en inglés) de la UE han impuesto pruebas de penetración y medidas de cumplimiento reforzadas para las bolsas de criptomonedas. No obstante, estas medidas suelen retrasarse respecto del ritmo de la innovación de la IA. Por ejemplo,Los deepfakes en tiempo real se están usando para eludir la autenticación de varios factoresSimular datos biométricos durante las interacciones en vivo.

Las defensas tecnológicas también son imperfectas.La detección humana de falsificaciones de alta calidad es poco fiable, con tasas de acierto que llegan a ser tan bajas como 24,5 %.Las herramientas de detección basadas en IA, a pesar de ser prometedoras, pierden del 45 al 50% de su eficaciaen condiciones de la vida real. Esto ha obligado a las organizaciones a adoptar salvaguardias de procedimiento como la verificación multimática para las acciones delicadas. Por ejemplo,confirmación de transacciones a través de canales de comunicación diferentesPor ejemplo, el correo electrónico y el teléfono pueden mitigar el riesgo de ingeniería social impulsada por el deepfake.

A pesar de estas medidas, el costo económico sigue siendo alarmante.En 2024, las empresas perdieron, en promedio, casi $500.000por incidente de deepfake, con fraude de inteligencia artificial generativa en EE. UU.Se prevé que alcance los $40 mil millones para el año 2027. El hackeo de ByBit por la República Popular Democrática de Corea (RPDC) que costó $1.5 mil millones en 2025 ilustra aún más la magnitud de las amenazas patrocinadas por el estado,que a menudo combinan deepfake con amenazas persistentes avanzadas(APTs).

Implicaciones estratégicas para los inversores

Para los inversores, el aumento de las estafas impulsadas por IA en la gestión patrimonial de activos digitales exige una reevaluación de los modelos de riesgo. Ahora, las inversiones tradicionales en ciberseguridad deben tener en cuenta la doble amenaza de los ataques facilitados por IA y la erosión de la confianza en las identidades digitales. Las instituciones deberían priorizar:
1.Sistemas de IA/AML integrados: Desplegar herramientas de monitoreo de transacciones impulsadas por IA que se adapten a las modalidades cambiantes de fraude.
2.Resiliencia procedimentalimplementar verificación multi canal ylimitando la disponibilidad de los medios ejecutivos en línea.
3.Formación de empleados: Pasando de las campañas de sensibilización a simular escenarios de deepfake en ejercicios tácticosde acuerdo con las mejores prácticas.

El cumplimiento regulatorio también desempeñará un rol primordial.A medida que FinCEN y DORA imponen requisitos de seguridad más estrictosLas empresas que adopten de manera proactiva los tests de penetración que se basan en las amenazas lograrán una ventaja competitiva. Sin embargo, los inversores deben permanecer cautelosos: la rápida innovación del sector criptográfico a menudo se adelanta a los marcos reguladores, creando puntos ciegos que se aprovechan para eludir las leyes por los fraudes.

Conclusión

La convergencia de la IA y las criptomonedas ha desbloqueado oportunidades sin precedentes para la creación de riqueza pero también ha introducido riesgos existenciales. El fraude con deepfake ya no es una amenaza marginal, sino un desafío sistémico que exige una respuesta holística. Para los inversores, el camino hacia el futuro está en equilibrar la innovación tecnológica con el rigor procedimental, asegurando que la promesa de activos digitales no esté eclipsada por los peligros de la engañosa IA.