El proyecto de ley de vigilancia de criptomonedas y su impacto en la posición dominante de EE. UU. en los activos digitales

El proyecto de ley de vigilancia de criptomoneda de EE. UU., formalmente conocido como el Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act) de 2025, representa un momento crucial en la evolución de la regulación de activos digitales. Al establecer un sistema de clasificación de tres niveles para los activos digitales-activos básicos digitales, activos de contratos de inversión y estables de pagos permitidos-la ley pretende resolver conflictos jurisdiccionales entre la SEC y la CFTC al tiempo que fomenta la innovación. Sin embargo, el proyecto de ley rival de la Responsible Financial Innovation Act (RFIA) del Senado introduce amplias facultades de vigilancia, generando preocupaciones acerca del equilibrio entre la claridad de la reglamentación y la innovación. Este análisis explora cómo estas desarrollos legislativos afectan a la liderazgo del mercado de EE. UU. en los activos digitales, ponderando el riesgo geopolítico en relación con el potencial de adopción institucional y el control financiero ilícito.

Claridad regulatoria: una espada de doble filo

El objetivo principal del CLARITY Act es eliminar la ambigüedad regulatoria al otorgar responsabilidades de supervisión claras. Los productos digitales caen bajo la CFTC, mientras que los contratos de inversión siguen bajo la SEC, creando una estructura queReducir la incertidumbre causada por las medidas de cumplimiento legal.Esta claridad es crucial para los inversores institucionales, ya que reduce los costos de cumplimiento y fomenta la participación en el mercado de activos digitales. Por ejemplo, la LeyRégimen de registro para las casas de cambio y los intermediarios.Espera- se que el CFTC mejore la transparencia y potencialmente estabilice las valuaciones de las criptomonedas al reducir la volatilidad del mercado vinculada a la inseguridad regulatoria.

Sin embargo, la ley RFIA del Senado introduce disposiciones relacionadas con la vigilancia, lo cual podría socavar este progreso. El proyecto de ley otorga al Departamento del Tesoro la autoridad para imponer “medidas especiales” a las jurisdicciones o instituciones consideradas de alto riesgo para el lavado de dinero.parar las acciones judicialesLos críticos argumentan que esto refleja esa excesividad que se observa en la Ley USA PATRIOT.potencialmente detener la innovaciónSe trata de crear un efecto disuasorio en las tecnologías descentralizadas. Dichas medidas podrían alejar a los desarrolladores y emprendedores, quienes podrían optar por trasladarse a jurisdicciones con marcos legales más flexibles.Singapur o los mercados que cumplan con las normas de la UE MiCA¿Qué pasa con eso?

Riesgos Geopolíticos y Migración de Talento

El éxito del CLARITY Act en mantener su liderazgo en el mercado estadounidense depende de su capacidad para competir con los marcos regulatorios globales. La regulación de los Mercados de Criptoactivos en la Unión Europea, que entrará en vigor en 2025, también será un factor importante.ofrece un libro de reglas armonizadoEn 27 estados miembros, esto permite la emisión de pasaportes entre países, para las empresas que cumplen con los requisitos necesarios. De manera similar, las regulaciones del Servicio de Token Digital de Singapur, según la Ley de Servicios y Mercados Financieros, también están relacionadas con este tema.atrás empresas inovadorasSe trata de equilibrar el cumplimiento con la experimentación.

Tendencias de migración de talentos subrayan este tipo de competencia.Un informe de 2025 elaborado por TRM Labs.observa que el 70% de las jurisdicciones implementaron nuevas regulaciones de stablecoins, con el 80% de las instituciones financieras lanzando iniciativas de activos digitales. Las empresas en EE. UU. se enfrentan a un dilema: mientras que la claridad de la Ley CLARITY es atractiva, las normativas de vigilancia de la RFIA podrían impulsar desplazamientos transfronterizos. Por ejemplo, los protocolos de financiamiento descentralizado (DeFi) podrían reubicar sus operaciones a la UE o a Singapur para evitar cargas de cumplimiento estadounidenses rigurosas,Especialmente si se trata de la versión presentada por el Senado.El proyecto de ley impone definiciones rígidas a "actividades significativas".

Implicaciones de inversión para el sector DeFi, las stablecoins y las empresas transfronterizas

Las exenciones del acta de claridad para las actividades DeFi, como la oferta de interfaz del usuario y el desarrollo del sistema,Ofrece una salida para la innovación.Sin embargo, la posibilidad de que el Senado emita una nueva ley que impone restricciones a las personas que obtienen asistencia financiera del gobierno federal podría reducir estas exenciones.Introducción a los requisitos de divulgación de informaciónPara sistemas de gobierno descentralizados, incrementará los costos operativos de las plataformas DeFi. Para las stablecoins, el alineamiento de la Ley con la Ley Genius, que requiere reservas completas en efectivo y Tesorería de corto plazo-Reduce los riesgos sistémicos.pero limita los modelos generadores de renta. Esto podría presionar a los emisores de stablecoins para que innoven dentro de las restricciones más estrictas, favoreciendo razonablemente a las jurisdicciones con reglas de reserva más flexibles.

Las empresas transfronterizas se enfrentan a un entorno fragmentado. Aunque la claridad en cuanto a las jurisdicciones establecida por la Ley CLARITY podría atraer a operaciones centradas en los Estados Unidos, los poderes de vigilancia del RFIA podrían dificultar la expansión internacional de estas empresas. Por ejemplo, el marco de “retención temporal” establecido por el Tesoro…permitir congelamientos de 30 díasLas transacciones de activos digitales pueden entrar en conflicto con los estándares mundiales de lucha contra el blanqueo de dinero, y esto puede desanimar a los inversores extranjeros. Por otro lado, el sistema de “passporting” de la UE y el enfoque de “sandbox” de Singapur también pueden representar obstáculos para las transacciones digitales.providir formas de camino más clarasPara el cumplimiento de las normas transfronterizas, se trata de alternativas atractivas.

Desarrollar un control de las finanzas ilícitas y la innovación.

La integración de los intermediarios digitales de bienes bajo el marco de la Ley de Secretos Bancarios es un paso importante.lucha antifraudeSin embargo, los poderes ampliados de la RFIA podrían llevar a excesos. La autoridad para adoptar “medidas especiales”, por ejemplo, podría obstaculizar la innovación, al imponer restricciones arbitrarias a las tecnologías emergentes. Mientras que los partidarios de estas medidas argumentan que son necesarias para evitar el evasión de sanciones y la financiación del terrorismo,…Criticos advierten que podría hacerse inadvertidamenteSe trata de casos de uso legítimo, como las transferencias de dinero entre países.

Conclusión: Una equidistancia tensa entre la paz y la guerra

Los Estados Unidos se encuentran en un momento decisivo en su intento de liderar el mercado mundial de activos digitales. La claridad regulatoria establecida por la Ley CLARITY es un factor positivo para la adopción institucional y la estabilidad del mercado. Sin embargo, las disposiciones legales relacionadas con la supervisión del sector pueden llevar a que los innovadores se alejen de este ámbito, cediendo terreno a jurisdicciones más ágiles. Para los inversores, lo importante es protegerse contra la fragmentación regulatoria: los protocolos DeFi y los emisores de stablecoins deben manejar las exenciones establecidas por la Ley CLARITY, mientras se preparan para las posibles restricciones impuestas por la RFIA. Por su parte, las empresas transfronterizas deben mantenerse al tanto de las tendencias regulatorias a nivel mundial, especialmente en la UE y Singapur, donde los marcos regulatorios favorables a la innovación están ganando terreno.

A medida que se vuelve más evidente la última versión de la ley, EE.UU. debe lograr un delicado equilibrio, reforzando su claridad reglamentaria para atraer capital evitando los riesgos de un ataque excesivo que podría desviar talento y inversión hacia el exterior.