El cruce de caminos en la regulación de las criptomonedas: los obstáculos y oportunidades estratégicas para las empresas de criptomonedas que son resilientes.

El sector de las criptomonedas en los Estados Unidos se encuentra en una encrucijada regulatoria crucial en el año 2025. Los obstáculos legales relacionados con la Ley CLARITY y la creciente presión por una supervisión federal más estricta están transformando la trayectoria del sector. Mientras que los retrasos en la aprobación de la Ley CLARITY y la oposición pública de Coinbase destacan la tensión entre la innovación y la regulación, la postura favorable a la innovación del White House, así como la aparición de marcos de desarrollo de stablecoins compatibles con las normativas establecidas por la Ley GENIUS, crean nuevas oportunidades para las empresas criptovirtuales. Este análisis explora las dinámicas regulatorias, identifica a los actores subvalorados que intentan adaptarse al cambiante entorno, y examina cómo la capacidad de adaptación estratégica se está convirtiendo en un factor clave para aquellos que buscan sobrevivir en este sector en proceso de transformación.

CLARITY Act: ¿Un plan que se ha estancado?

La Ley CLARITY, formalmente…Ley de Claridad en el Mercado de Activos Digitales de 2025El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes en julio de 2025, con el apoyo de ambos partidos. Sin embargo, ha quedado paralizado en el Senado debido a la oposición de algunas industrias relacionadas con este tema. El objetivo del proyecto de ley es establecer un marco regulatorio claro, otorgando a la Comisión de Comercio de Futuros y Productos Básicos la jurisdicción exclusiva sobre los mercados de productos básicos digitales. Al mismo tiempo, se mantiene el control de la SEC sobre los activos relacionados con los contratos de inversión.De acuerdo con el texto del proyecto de ley.Sin embargo, la decisión de Coinbase de retirar su soporte a las disposiciones restrictivas relacionadas con las acciones tokenizadas, el DeFi y las recompensas en monedas estables, ha revelado profundas diferencias entre los reguladores y los innovadores.Como se informó.El director ejecutivo, Brian Armstrong, criticó el proyecto de ley presentado por la Comisión Bancaria del Senado, argumentando que era “sustancialmente peor que el estado actual”. Según él, este proyecto de ley podría inhibir la innovación y ampliar el acceso del gobierno a los datos de los usuarios.Según Forbes….

La demora del Senado resalta la complejidad de equilibrar la protección de los inversores con la necesidad de fomentar la innovación. Mientras que los partidarios del proyecto de ley, como a16z, Circle y Ripple, argumentan que esto proporciona claridad muy necesaria, críticos como Coinbase destacan su potencial para fragmentar aún más el mercado. La discusión no resuelta sobre los límites jurisdiccionales entre la SEC y la CFTC sigue siendo un punto de conflicto. Además, el énfasis reciente de la SEC en aplicar el “Howey Test” a los activos digitales añade otro factor de incertidumbre.Como se detalla en el resumen de regulaciones de Benesch..

El enfoque de la Casa Blanca hacia el fomento de la innovación

Bajo el gobierno del presidente Donald J. Trump, los Estados Unidos han adoptado un enfoque regulatorio más favorable a la innovación. La Orden Ejecutiva “Fortaleciendo la liderazgo estadounidense en tecnologías financieras digitales”, emitida en enero de 2025, estableció un marco normativo que prioriza las regulaciones “neutrales desde el punto de vista tecnológico” y fomenta el uso de stablecoins respaldados por dólares.Según State Street.La orden también exigía la creación del Grupo de Trabajo del Presidente sobre Activos Digitales. Este grupo tendría como tarea recomendar reformas que permitieran resolver los conflictos de jurisdicción y fomentar un crecimiento responsable en el sector digital.Como se informó..

Esta postura a favor de la innovación es evidente en la actitud evolutiva de la SEC bajo el liderazgo del presidente Paul Atkins. Este ha señalado un enfoque más detallado en relación con las leyes relacionadas con valores, distinguiendo entre los tokens vinculados a redes descentralizadas y los contratos de inversión tradicionales.Según Pantera Capital.Mientras tanto, la iniciativa “Crypto Sprint” de la CFTC y el proyecto “Project Crypto” de la SEC reflejan un esfuerzo coordinado por proporcionar orientaciones más claras. Sin embargo, persisten las dificultades en la armonización de las prioridades en materia de aplicación de las regulaciones.Como se analizó..

Fragmentación regulatoria y consolidación del mercado

El panorama regulatorio en los Estados Unidos sigue siendo fragmentado, con más de 60 agencias federales y estatales que tienen competencia en la supervisión. Esta complejidad ha acelerado la consolidación del mercado, ya que las instituciones financieras tradicionales y las empresas de tecnología financiera con una infraestructura de cumplimiento sólida ganan ventajas. Por ejemplo, el marco establecido por la GENIUS Act, que exige reservas en proporción de 1:1 y certificaciones mensuales, ha permitido que empresas como Circle y PayPal dominen el mercado. En cambio, las empresas más pequeñas enfrentan grandes costos relacionados con el cumplimiento de las regulaciones.Según Forbes….

La fragmentación regulatoria también se extiende a nivel mundial. La regulación MiCA de la UE y los marcos reguladores relacionados con las stablecoins en Japón generan desafíos diferentes en cuanto a cumplimiento de las normativas. Sin embargo, iniciativas lideradas por Estados Unidos, como la GENIUS Act, están sirviendo como referencia para las políticas globales. Estas iniciativas permiten que las empresas puedan expandir sus operaciones transfronterizas, manteniéndose al mismo tiempo dentro de los estándares federales.Como se señala en Chainalysis..

Empresas de criptomonedas subvaloradas: Cómo enfrentar la nueva normalidad

En medio de la incertidumbre regulatoria, algunas empresas subvaluadas están aprovechando estrategias basadas en el cumplimiento de las normativas para beneficiarse de las leyes CLARITY y GENIUS. Por ejemplo:
–CírculoY…EthenaHan adoptado los requisitos relacionados con las stablecoins estable del GENIUS Act. Utilizan sus modelos basados en reservas para atraer a inversores institucionales y socios financieros tradicionales.De acuerdo con las normas establecidas por AICPA-CIMA.No hay ningún problema en eso.
–Instituciones de depósito de propósito especial con sede en WyomingEstán aprovechando las innovaciones a nivel estatal para ofrecer servicios de custodia y préstamos relacionados con criptomonedas, bajo un marco regulatorio adaptado a sus necesidades.Como se informó.No hay necesidad de hacerlo.
–Protocolos DeFiLas empresas se están adaptando a las disposiciones relacionadas con la emisión de valores en el marco de la ley CLARITY, reubicando sus modelos para evitar cualquier clasificación relacionada con valores. Esto se refleja en el aumento de los fondos de apuesta que no requieren permisos, y que cumplen con las directrices de la CFTC.Según Yahoo Finance..

Estas empresas son un ejemplo de una tendencia más general: el paso de los modelos especulativos hacia infraestructuras de calidad institucional. A medida que la SEC y la CFTC finalizan sus estructuras reguladoras, las empresas que cuenten con estrategias de cumplimiento sólidas, como soluciones automatizadas para prevenir operaciones financieras ilegales y un gobierno corporativo transparente, ganarán una ventaja competitiva.Como se detalla en el informe de SumSub..

Reevaluación estratégica de Coinbase

La retirada de Coinbase del apoyo al CLARITY Act destaca la redefinición estratégica de la empresa. Al oponerse a las disposiciones que restringen las actividades relacionadas con DeFi y las acciones en formato tokenizado, Coinbase demuestra su compromiso con la preservación del espíritu descentralizado de las criptomonedas. La defensa que mantiene Coinbase por un “marco regulatorio equilibrado” está en línea con su estrategia general de posicionarse como un puente entre el sector financiero tradicional y Web3. Esto se refleja en sus recientes alianzas con custodios institucionales y en su expansión hacia plataformas de activos en formato tokenizado.De acuerdo con la política pública de Coinbase..

Sin embargo, la postura de Coinbase también refleja los riesgos que conlleva el exceso de regulaciones gubernamentales. Los ingresos relacionados con las stablecoins de la empresa, que representan una parte importante de sus ingresos totales, se ven directamente afectados por las restricciones impuestas por la Ley CLARITY en relación con las stablecoins que generan rendimiento.Según Bitcoin MagazineEsto resalta la necesidad de que las empresas diversifiquen sus fuentes de ingresos, al mismo tiempo que participen en el diálogo político para lograr resultados favorables.

Conclusión: El camino a seguir

Los contratiempos relacionados con la Ley CLARITY y la decisión del White House de favorecer las innovaciones ilustran el momento crítico en el que se encuentra el sector criptográfico desde el punto de vista regulatorio. Mientras persistan los retrasos legislativos y las disputas jurisdiccionales, la aparición de marcos de establecimiento de monedas digitales compatibles con las normativas vigentes, así como de infraestructuras de calidad institucional, crean oportunidades para las empresas resilientes. Los inversores deben concentrarse en aquellas compañías que…
1.Adaptarse a los requisitos de cumplimiento que están en constante cambio.Bajo las leyes CLARITY y GENIUS.
2.Aprovechar las innovaciones a nivel estatal.En jurisdicciones como Wyoming y Nebraska.
3.Navegue a través de las diferencias regulatorias a nivel mundial.Con soluciones tecnológicas escalables.

A medida que el sector se dirige hacia un entorno más estructurado, la capacidad de equilibrar la innovación con la agilidad regulatoria será lo que definirá la próxima fase en la evolución de las criptomonedas.