La batalla regulatoria en materia de criptomonedas: las rentabilidades de las stablecoins y las implicaciones para la estructura del mercado

El año 2025 marcó un cambio significativo en el panorama regulatorio relacionado con las stablecoins. El Congreso de los Estados Unidos adoptó medidas al respecto.Ley GENIUSY se discutió sobre ello.Ley de ClaridadEstos esfuerzos legislativos, aunque aparentemente tienen como objetivo garantizar la estabilidad y la protección de los consumidores, han revelado profundas diferencias entre el sector financiero tradicional y los actores relacionados con las criptomonedas. Para los inversores, las implicaciones son muy graves: existe el riesgo de que las regulaciones sean manipuladas, así como el riesgo sistémico relacionado con las restricciones en torno a los rendimientos. Este análisis explora la interacción entre las políticas, el comportamiento del mercado y los riesgos de inversión en el ecosistema de las monedas estables.

El panorama regulatorio: Los actos LEGO y CLARITY

ElLey GENIUSLa ley aprobada en julio de 2025 estableció un marco federal para los stablecoins de pago.Les prohíbe ofrecer intereses o rendimientos.Se estableció la obligación de que las stablecoins tuvieran un respaldo completo, basado en activos de alta calidad como efectivo y bonos del gobierno de los Estados Unidos. Este medida tenía como objetivo evitar que el crecimiento de las stablecoins desplazara a los depósitos bancarios.Un problema que plantean los grupos bancarios tradicionales.Se teme que la disponibilidad de crédito para la economía real se reduzca. Sin embargo, existen lagunas en la ley: por ejemplo, permite que partes afiliadas o plataformas de terceros ofrezcan rendimientos de forma indirecta.Han creado un entorno favorable para el arbitraje regulatorio..

ElLey de ClaridadSe trata de algo que se introdujo más adelante durante el año; su objetivo era abordar estas deficiencias.Se prohíbe el pago de intereses sobre las tenencias de stablecoins.Pero se permite la existencia de incentivos relacionados con acciones basadas en la actividad, como las participaciones o los envíos de fondos. Esta disposición generó un intenso debate: empresas criptográficas como Coinbase se opusieron inicialmente a estas restricciones.Argumentan que eso impide la innovación.Y favorecieron a los bancos tradicionales. Mientras tanto, los demócratas criticaron las exenciones amplias que incluía el proyecto de ley.Temían que esto socavara la intención original.La ley CLARITY no ha resuelto las tensiones que existen en este ámbito. Estas tensiones ponen de manifiesto la lucha más generalizada entre la innovación y la supervisión en el sector de los activos digitales.

Captura regulatoria y dinámicas de cabildeo

La aprobación de la Ley GENIUS destaca el papel que desempeña este instrumento legales.Captura regulatoriaEn la formulación de los resultados de las políticas.Según un informe del Congressional Research Service…En el año 2024, la industria criptográfica gastó más de 100 millones de dólares en las elecciones congresionales. Esto constituye un factor importante que influyó en la redacción de la legislación, de acuerdo con los intereses de la industria. Los críticos sostienen que esta legislación permitió a los emisores de stablecoins “aparentar tener regulaciones”, sin imponer requisitos tan estrictos como los que se aplican a los bancos tradicionales.Como los límites de liquidez o concentración.En reservas.

Esta dinámica se ve aún más agravada por la estructura de supervisión fragmentada que involucra a la SEC, la CFTC y el OCC.Esto ha generado oportunidades para los actores de la industria.Para influir en los resultados a su favor. Por ejemplo,Ley de Innovación Financiera Responsable (RFIA)Se introdujo junto con la Ley CLARITY.Permite a las compañías fiduciarias nacionales que no cuenten con seguros operar de forma legal.Ejercer amplias facultades bancarias, al mismo tiempo que se evitan las obligaciones regulatorias… Es una disposición que, según los críticos, institucionaliza las vulnerabilidades financieras.

Riesgos de inversión estratégicos: Evasión de los requisitos de rendimiento y exposición sistémica

A pesar de las restricciones relacionadas con los rendimientos establecidas por la GENIUS Act, los emisores de stablecoins han encontrado formas de eludir estas reglas. Las plataformas ahora ofrecen “recompensas” a través de entidades afiliadas.Proporcionar efectivamente el interés, pero bajo otro nombre.Esta práctica aumenta el riesgo de que los depósitos se transfieran a otros países durante períodos de crisis financieras.Potencialmente, puede desestabilizar los sistemas bancarios tradicionales.Y también reduce la disponibilidad de crédito.

Las plataformas de finanzas descentralizadas (DeFi) aumentan aún más estos riesgos. A diferencia de los bancos tradicionales, las plataformas DeFi no cuentan con seguro de depósitos, requisitos de capital ni supervisión regulatoria.Exponiendo a los inversores a riesgos relacionados con la contraparte y la liquidez del activo en cuestión.Un informe de 2025 elaborado por Amundi señaló que la adopción generalizada de stablecoins podríaInterrupción en la transmisión de las políticas monetariasEspecialmente en los mercados emergentes, donde las stablecoins respaldadas por dólares estadounidenses podrían reemplazar a las monedas locales.

Implicaciones de la estructura del mercado: Integración de tokens financieros y tokenización

La integración de las stablecoins en el sector financiero tradicional ha redefinido la estructura del mercado. Los bancos ahora participan activamente en actividades relacionadas con las stablecoins, como la custodia de dichas monedas, las transacciones y la emisión de nuevas stablecoins.Apoyado por una postura más permisiva.De parte de reguladores como la FDIC y el OCC. Este cambio es reforzado por…Orden ejecutivo para fortalecer la liderazgo estadounidense en tecnologías financieras digitales,Lo cual fomenta la innovación responsable.Y también, la adopción de la cadena de bloques pública por parte del público en general.

Sin embargo, la falta de armonización entre las normas estadounidenses e internacionales representa un desafío. Mientras que la UE…Regulación de MiCAHa reorganizado el mercado de las stablecoins, imponiendo la obligación de cumplir con los requisitos necesarios.Los riesgos de la fragmentación del marco estadounidenseEsto socava la competitividad de las stablecoins nacionales. Para los inversores, esto significa tener que lidiar con una compleja red de diferencias regulatorias y posibles riesgos relacionados con las ventas promocionales.Especialmente si las reservas de stablecoins son mantenidas de forma estable.En los depósitos bancarios que no están asegurados.

Conclusión: Cómo enfrentar la nueva normalidad

Las batallas regulatorias del año 2025 relacionadas con los rendimientos de las stablecoins y la estructura del mercado revelan que este sector se encuentra en un punto de decisión. Mientras que las leyes GENIUS y CLARITY buscan equilibrar la innovación con la estabilidad, también destacan los peligros derivados de la captura por parte de los reguladores y los riesgos sistémicos. Para los inversores estratégicos, lo importante es comprender la interacción entre las políticas regulatorias, el comportamiento del mercado y la innovación tecnológica. A medida que la industria criptográfica continúa evolucionando, la capacidad de anticipar los cambios regulatorios y desarrollar estrategias para evitar las restricciones legales será crucial para reducir los riesgos en un entorno cada vez más fragmentado y volátil.