Regulaciones relacionadas con criptomonedas y dinámicas de poder en el mercado: Por qué los inversores deben protegerse contra un resultado favorable para los bancos.

El mercado de criptomonedas en el año 2025 se ha convertido en un campo de batalla para la influencia regulatoria. Los intereses del sector bancario tradicional están influyendo cada vez más en las políticas regulatorias, en beneficio propio. Este cambio, impulsado por actividades de cabildeo agresivas y alineaciones políticas estratégicas, ha generado desequilibrios en el sector, favoreciendo a los bancos sobre la innovación descentralizada. Los inversores ahora deben lidiar con las consecuencias de un entorno regulatorio que favorece la consolidación del poder en manos de las instituciones tradicionales.

Captura regulatoria: Los bancos gastan más en actividades de cabildeo que las empresas relacionadas con el criptoactivos.

La evidencia de la captura de los reglamentos es evidente. En el año 2025…El sector bancario gastó 56.7 millones de dólares.El impacto de los esfuerzos de lobby relacionados con la legislación sobre criptomonedas es mucho mayor que el 14.6 millones de dólares que han recibido empresas como Coinbase, Circle y Ripple. Esta disparidad ha influido directamente en decisiones regulatorias importantes, como el aplazamiento indefinido de la presentación del proyecto de ley sobre claridad en el mercado de activos digitales en el Senado. Los intereses bancarios lograron bloquear las disposiciones que permitirían la concesión de recompensas por la utilización de stablecoins, lo cual habría intensificado la competencia por las cuentas de ahorro tradicionales.Según los informes….

La política de apoyo a las criptomonedas implementada por la administración de Trump reforzó aún más estas dinámicas. El Grupo de Trabajo del Presidente sobre Mercados de Activos Digitales publicó un informe en julio de 2025, en el cual se abogaba por un “Siglo de Oro de las Criptomonedas”. Este informe incluía también una ampliación de la supervisión por parte de la CFTC sobre los activos digitales que no son valores financieros.Como está documentado.Sin embargo, los críticos destacaron los conflictos éticos relacionados con esto. Por ejemplo, los vínculos financieros de la familia Trump con proyectos relacionados con monedas digitales y emisores de stablecoins.Generando preocupaciones en relación con…Formulación de políticas sesgadas.

Desequilibrio sectorial: Los bancos adoptan stablecoins; las fintechs tienen dificultades para innovar.

La Ley GENIUS, que estableció un marco regulatorio federal para las stablecoins, ha transformado el panorama del mercado. Al exigir que las stablecoins cuenten con un apoyo de reservas en una proporción de 1:1, y al prohibir las stablecoins que generan intereses, esta ley ha tenido un impacto significativo en el mercado.Los inversores minoristas quedan efectivamente impedidos de participar en las operaciones bursátiles.Se trata de obtener rendimientos a partir de las tenencias de stablecoins. Aunque esto reduce los riesgos de liquidez, también frena la innovación, al limitar la utilidad de los stablecoins como herramientas de inversión.

Mientras tanto, los bancos tradicionales han aprovechado el nuevo entorno regulatorio para expandir sus servicios relacionados con criptomonedas. Ahora ofrecen servicios de custodia de activos y integran las stablecoins en las operaciones comerciales transfronterizas y en las actividades de tesorería.Competiendo directamente con las empresas de tecnología financiera.Esas empresas fueron las primeras en utilizar estos casos de uso. Por ejemplo, importantes bancos estadounidenses colaboraron en un proyecto relacionado con tokens cooperativos, con el objetivo de mantener su relevancia en un ecosistema financiero basado en tecnologías digitales.De acuerdo con el análisisEste cambio ha alterado la dinámica de la liquidez, ya que las reservas de stablecoins pasan cada vez más por canales bancarios tradicionales.amenazando con desplazar los depósitosY también reorganizar las estructuras de deuda de los bancos.

A pesar de su agilidad, las fintechs enfrentan una batalla difícil. Aunque lograron una rápida adopción de las stablecoins en los pagos y transferencias, la credibilidad regulatoria de los bancos y la confianza de los clientes siguen siendo un problema.Les permitió dominar a los demás.La institucionalización de la infraestructura de stablecoins ha generado un ecosistema financiero híbrido. Sin embargo, este modelo de dos vías, en el que las empresas de tecnología financiera impulsan la innovación y los bancos se aseguran del cumplimiento de las normas, ha tenido como consecuencia la supresión de la competencia.

Riesgos de los inversores y estrategias de cobertura

El desequilibrio sectorial y la apropiación de las regulaciones representan riesgos significativos para los inversores. Las stablecoins, que en el pasado se consideraban una fuerza democratizadora, ahora están sujetas a reglas que favorecen a las empresas existentes. Por ejemplo, las requisiciones de reserva establecidas por la Ley GENIUS…Aumento en los costos operativosPara los emisores de stablecoins, esto podría reducir sus márgenes de beneficio. Además, la prohibición de la existencia de stablecoins que generen intereses también tiene efectos negativos.Oportunidades limitadas de generación de ingresosPara los inversores minoristas.

Para evitar estos riesgos, los inversores deberían considerar la posibilidad de diversificar sus inversiones en fondos tokenizados y soluciones de liquidez basadas en la tecnología blockchain.Según un informe…Según la Alternative Investment Management Association (AIMA), casi la mitad de los inversores institucionales está aumentando su aportación en activos digitales, a medida que mejora la claridad regulatoria. Los fondos del mercado monetario y las materias primas, que experimentaron un crecimiento significativo en 2025, ofrecen una forma de acceder a la liquidez, al mismo tiempo que se reduce el riesgo relacionado con las regulaciones favorables a los bancos.Como se mencionó anteriormente..

Otra estrategia es invertir en protocolos DeFi que operan fuera de los marcos bancarios centralizados. Mientras que…Cubos de arena regulatorios y “puertos seguros”Los esfuerzos promovidos por la administración de Trump favorecen a los actores centralizados. Las plataformas descentralizadas, en cambio, siguen siendo resistentes a los desequilibrios sectoriales, por diseño. Los inversores también deben monitorear la regulación MiCA de la UE.Establecer un estándar global.Para equilibrar la innovación con la protección de los consumidores.

Conclusión: Un llamado a la vigilancia.

El panorama regulatorio para el año 2025 evidencia una tendencia preocupante: la consolidación del poder en los bancos tradicionales, en detrimento de la innovación descentralizada. A medida que los bancos adquieren más control sobre la infraestructura relacionada con las criptomonedas, y los reguladores priorizan la estabilidad sobre la competencia, los inversores deben adoptar estrategias proactivas de cobertura de riesgos. La diversificación hacia activos tokenizados, el apoyo al DeFi y la atención constante a los cambios regulatorios globales son pasos cruciales para mitigar los riesgos en un mercado de criptomonedas cada vez más dominado por los bancos.