La política de criptomonedas de Estados Unidos cambia en medio de las sanciones y la incertidumbre generada por la Ley CLARITY.

• El Tesoro de los Estados Unidos autorizó el financiamiento del Prince Group, una organización criminal transnacional con sede en Camboya. Esto se hace como parte de una campaña más amplia para combatir las estafas cibernéticas.Se reconoce a la Prince Group como una empresa de importancia.
• Galaxy Research redujo la probabilidad de que la ley CLARITY sea aprobada en el año 2026 a un 50%. La razón es que se deben considerar las limitaciones procedimentales del Senado, y no la falta de apoyo político.Redució la probabilidad.
• Las agencias de aplicación de la ley y los grupos bancarios advierten que la Ley CLARITY contiene importantes lagunas que podrían facilitar la lavado de dinero y la evasión de sanciones.Advertir sobre las lagunas en la lucha contra el lavado de dinero.

La Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos (OFAC) ha sancionado recientemente a nueve personas y 26 entidades relacionadas con el grupo Prince Group. Esta organización es descrita como una red criminal transnacional con sede en Camboya, que participa activamente en operaciones fraudulentas y estafas cibernéticas. En 2024, estas actividades ilícitas causaron pérdidas a los estadounidenses por valor de más de 10 mil millones de dólares. Muchas de estas operaciones involucraban la utilización de trabajadores forzados y víctimas de trata de personas, bajo el pretexto de ofrecer empleo legítimo.

Las sanciones representan un esfuerzo coordinado para desmantelar las operaciones de lavado de dinero en la región del Sudeste Asiático, mediante la incautación de activos y la coordinación diplomática. Esta medida incluye también una modificación de las regulaciones contra el Grupo Huione, una entidad importante en actividades de lavado de dinero, que está vinculada al Grupo Prince. La campaña se basa en acciones anteriores, como las sanciones impuestas en octubre de 2025 contra 146 entidades, así como la incautación de 14 mil millones de dólares en bitcoins.

La cooperación internacional sigue siendo un aspecto clave de esta estrategia. Estados Unidos coordina sus esfuerzos con el Reino Unido, China, Corea del Sur, Singapur y Hong Kong. Los socios regionales, como Vietnam y Sri Lanka, también han llevado a cabo operaciones y arrestos para desmantelar estas redes criminales. Camboya ha intensificado sus esfuerzos en materia de aplicación de la ley, permitiendo la extradición de los sospechosos y reformando su marco legal para apoyar estos esfuerzos.

¿Por qué la aprobación de la ley CLARITY es incierta?

Galaxy Research ha reducido su previsión de que el CLARITY Act sea aprobado en 2026 al 50%, en comparación con el 60% anterior. Esta disminución se debe a las presiones relacionadas con la agenda legislativa, y no a una disminución en el apoyo político entre los dos partidos. El proyecto de ley fue aprobado por la Comisión Bancaria del Senado en mayo, pero sigue estando en el calendario legislativo sin que haya una versión unificada del texto.

La ausencia de una versión unificada que concilie las propuestas de los comités de Bancos y Agricultura es un obstáculo principal. Alex Thorn, jefe de investigación, señaló que la agenda tan llena del Senado hace que sea cada vez más incierto que la legislación sea aprobada antes del receso de agosto. Sin el compromiso del líder de la mayoría en el Senado, John Thune, para que la legislación sea considerada antes de julio, es posible que la ley se retrase hasta septiembre.

Un retraso hasta septiembre coincidiría con la llegada de las elecciones de mitad de período, lo que haría que los votos importantes fueran mucho más difíciles de planificar. Además, persisten las disputas políticas; los legisladores demócratas buscan implementar disposiciones más estrictas sobre ética política, después de la derrota de una enmienda relacionada con conflictos de intereses. Las discusiones a nivel de personal siguen siendo constructivas, pero las negociaciones privadas no pueden reemplazar un calendario legislativo formal.

¿Los vacíos legales establecidos por la Ley CLARITY representan riesgos para la seguridad?

Una coalición formada por asociaciones de aplicación de la ley, defensores de la lucha contra la corrupción y el Bank Policy Institute está alertando sobre la Ley CLARITY. Según ellos, este proyecto de ley podría dejar grandes lagunas en las medidas de lucha contra el lavado de dinero, a pesar de su objetivo de establecer un marco legal nacional unificado. Los críticos sostienen que las exenciones amplias para los servicios criptográficos descentralizados y automatizados podrían permitir que los delincuentes ocultaran los flujos de fondos.

Estos grupos advierten que los activos digitales se utilizan cada vez más para el tráfico de estupefacientes, fraudes y amenazas cibernéticas. Sostienen que la certeza regulatoria no debe ir en detrimento de la seguridad pública o de la protección de las víctimas. El Bank Policy Institute también expresó estas preocupaciones, instando al Congreso a otorgar al Secretario del Tesoro la autoridad necesaria para regular a los intermediarios y personas que manipulan dichos activos digitales.

La industria criptográfica niega estas afirmaciones. Robin Cook, director de políticas de Coinbase, afirmó que la Sección 301 incluye a los protocolos de comercio automatizado dentro de los requisitos tradicionales contra el lavado de dinero. La Asociación del Blockchain defendió esta legislación, citando el apoyo de ex funcionarios de las fuerzas del orden que ahora trabajan en la industria. Argumentaron que las reglas claras fortalecen el cumplimiento de las normas y reducen la ambigüedad para los participantes legítimos del mercado.

Críticos como Gary Kalman, director ejecutivo de Transparency International en Estados Unidos, describen el marco actual como algo que simplemente sirve para dar apariencia de seguridad, pero en realidad no logra abordar los riesgos relacionados con las finanzas ilícitas. La tensión entre la claridad regulatoria y la aplicación efectiva de las regulaciones sigue siendo un desafío importante para los responsables de la formulación de políticas.

Coincheck Group N.V. presentó su informe anual 20-F para el ejercicio fiscal que finalizó el 31 de marzo de 2026. En dicho informe se detallan las operaciones de la empresa como exchange de activos criptográficos.Presentó su informe anual 20-F.El informe proporciona datos financieros y operativos esenciales para evaluar el cumplimiento de las normas regulatorias por parte de la empresa, así como su posición en el mercado. Como entidad cotizada en bolsa, el informe detalla los factores de riesgo, las discusiones del equipo directivo y los estados financieros auditados.

Las áreas de mayor atención incluyen los desarrollos regulatorios en Japón y en otras jurisdicciones donde opera Coincheck. También se detallan los riesgos de ciberseguridad inherentes a las bolsas de criptomonedas, así como la liquidez y los recursos de capital de la empresa. El informe sirve como fuente principal para comprender la situación financiera de Coincheck durante el período fiscal de 2026.

La priorización de estos esfuerzos por parte del gobierno, como se demuestra en la Orden Ejecutiva 14390 y en la operación “Riptide” del FBI, indica una voluntad política constante. En el futuro, es probable que los esfuerzos incluyan la expansión de la cooperación internacional para evitar que las organizaciones criminales se reubicen en otras regiones. Se espera que la presión sobre los países para que tomen medidas decisivas contra las organizaciones criminales transnacionales continúe.