El colapso del mercado criptográfico en 2025: un análisis multifactorial de los sentimientos del público, los riesgos macroeconómicos y el comportamiento institucional

La crisis del mercado de criptomonedas en el año 2025 marcó un momento crucial en la evolución de los activos digitales. Esto causó la exposición a vulnerabilidades, al mismo tiempo que aceleró la adopción institucional de las criptomonedas. El precio de Bitcoin y Ethereum descendió en un 5.4% y un 12%, respectivamente. Las demás criptomonedas también sufrieron caídas significativas, entre el 35% y el 60%.Según Oak Research.Sin embargo, en medio de todo ese caos, la participación institucional aumentó significativamente. Las inversiones de las instituciones representaron el 24% del mercado, mientras que los inversores minoritarios representaron el 66% de las salidas totales de los mercados.Como se detalla en el análisis de Substack.Este cambio de paradigma, desde un enfoque de venta minorista especulativo hacia una asignación institucional, fue impulsado por la aprobación de los fondos cotizados en el mercado de BTC en enero de 2024. Además, la integración de las criptomonedas en los portafolios de las principales instituciones financieras como BlackRock, Fidelity y Grayscale también contribuyó a este cambio.De acuerdo con el mismo análisis.Sin embargo, este accidente también destacó la necesidad de contar con marcos de gestión de riesgos sistemáticos y estrategias de cobertura para poder enfrentar los problemas macroeconómicos y las incertidumbres regulatorias.

Riesgos macroeconómicos: Políticas monetarias, fortaleza del dólar y incertidumbre regulatoria

La política monetaria de la Reserva Federal y el fuerte valor del dólar estadounidense se convirtieron en factores negativos importantes para los mercados de criptomonedas en el año 2025.Como se señala en el análisis de mercado.Mientras que las tasas de interés se mantuvieron elevadas, el capital fluyó hacia activos que generaban rendimientos, lo que redujo la liquidez en mercados donde hay un entusiasmo por invertir, como los criptoactivos. La fortaleza del dólar también ejerció presión sobre los precios de los criptoactivos, ya que estos a menudo cotizan de manera inversa con respecto al dólar. Además, los desarrollos regulatorios, incluyendo la Orden Ejecutiva del gobierno de Trump y la propuesta de ley sobre la estructura del mercado, aumentaron la incertidumbre, especialmente antes de las elecciones de mitad de período en 2026.Según los observadores del mercadoEstos factores crearon una situación ideal para que la volatilidad aumentara aún más, lo cual puso a prueba la capacidad de respuesta de los portafolios institucionales.

Comportamiento institucional: desde las cotizaciones en bolsa hasta la sofisticación en técnicas de cobertura de riesgos.

Los inversores institucionales, sin embargo, demostraron una capacidad de adaptación notable. La aprobación de los fondos cotizados en bolsa relacionados con BTC provocó un cambio estructural importante. Solo el fondo IBIT de BlackRock logró acumular 50 mil millones de dólares en activos gestionados en 228 días, superando así las posesiones de BTC de MicroStrategy.De acuerdo con un informe del mercado.Esta dominación institucional se fortaleció aún más gracias a los ajustes estratégicos en la cartera de activos. Por ejemplo, las fondos de inversión en criptomonedas asignaron entre el 60 y el 70% de su capital a activos básicos como BTC y ETH; entre el 20 y el 30% a altcoins; y entre el 5 y el 10% a stablecoins. De esta manera, se logró equilibrar el potencial de crecimiento con la reducción de los riesgos.Según las mejores prácticas institucionales.Las estrategias neutras al mercado, como el trading de base y la arbitraje entre diferentes bolsas, ganaron popularidad. Estas estrategias permiten obtener rendimientos consistentes, independientemente de los movimientos del mercado en general.De acuerdo con las investigaciones en el campo de la criptografía..

Sin embargo, el cierre ocurrido en octubre de 2025 reveló vulnerabilidades graves.Más de 19 mil millones de dólares en posiciones apalancadas fueron liquidados en un solo día. Esto demuestra la fragilidad de los sistemas de márgenes unificados, que conectan las carteras de inversiones con posiciones más débiles, basadas únicamente en operaciones de largo plazo.Según lo informado por FT Consulting.Los mecanismos automáticos de reducción de deuda en las transacciones exacerbaron las pérdidas, ya que se cerraron las posiciones rentables. Esto convirtió los portafolios diversificados en exposiciones concentradas.De acuerdo con el mismo análisis.En respuesta a esto, las instituciones han recurrido cada vez más a opciones y futuros para protegerse de los riesgos de dirección. Además, están reduciendo los límites de apalancamiento y diversificando sus activos entre diferentes plataformas, con el objetivo de mitigar los shocks de liquidez.Como se observa en el análisis posterior al accidente..

Marcos de análisis de riesgos sistemáticos: Pruebas de estrés y análisis de escenarios

El accidente puso de manifiesto la insuficiencia de los modelos tradicionales de gestión de riesgos en los mercados de criptomonedas. Los modelos de Valor de Riesgo (VaR), que asumen distribuciones normales, no lograron tener en cuenta los riesgos de tipo “fat tail” y la volatilidad extrema que caracterizan a las criptomonedas. En cambio, las instituciones optaron por utilizar simulaciones de tipo Monte Carlo y métricas como el Expected Shortfall (ES), con el fin de cuantificar mejor los riesgos de tipo “fat tail”.De acuerdo con un estudio de caso cuantitativo.El estrés testeo se convirtió en una piedra angular de la gestión de riesgos. Las empresas evalúan sus carteras en escenarios como una caída del precio del BTC en un 50%, el colapso de una moneda estable, o una prohibición regulatoria.Como se detalla en las informaciones relacionadas con el cumplimiento de los requisitos legales..

Los herramientas de análisis de escenarios también ganaron importancia. Por ejemplo, el modelo Talos Market Impact (TMI) desglosaba los costos de ejecución en costos de spread, impacto físico y riesgos temporales. Esto permitía tomar decisiones de cobertura de riesgos de manera más precisa.De acuerdo con el informe de Talos.Además, el Análisis de Componentes Principales simplifica el riesgo del portafolio, al identificar los factores dominantes que influyen en él. Por ejemplo, se puede determinar cuál es la correlación entre el precio del BTC y el índice S&P 500, o cuál es la correlación entre el precio del ETH y el oro.Como se analiza en la investigación sobre modelado de riesgos.Estas metodologías fueron cruciales para superar la crisis de octubre, en la que la liquidez se agotó y las correlaciones entre los activos aumentaron significativamente.

Claridad regulatoria y la Ley GENIUS

La aprobación de la Ley GENIUS en julio de 2025 proporcionó un marco federal para las stablecoins. Esta ley establece requisitos de tipo “reserva de fondos” y de transparencia en el manejo de estas monedas digitales.De acuerdo con el análisis regulatorio.Esta claridad regulatoria fomentó la adopción por parte de las instituciones de activos vinculados a stablecoins, así como de tokens relacionados con el oro y los bonos del Tesoro de los Estados Unidos, como alternativas seguras para obtener estabilidad financiera.Como se informa en las observaciones de mercado.Sin embargo, persistían algunos desafíos, como la liquidez fragmentada y los problemas no resueltos relacionados con la custodia de los activos.Según las investigaciones sobre la adopción de stablecoins…Las instituciones priorizan el cumplimiento de la Ley GENIUS. Se integran protocolos de monitoreo de transacciones relacionadas con operaciones ilegales, y se diversifican las exposiciones en stablecoins, con el objetivo de mitigar los riesgos asociados a las contrapartes.

Conclusión: Lecciones para el futuro

El colapso del año 2025 puso de manifiesto tanto las oportunidades como los peligros que implican los mercados de criptomonedas. Mientras que la participación institucional ha fortalecido la legitimidad de esta clase de activos, también ha expuesto los riesgos sistémicos relacionados con el uso de apalancamiento, la liquidez y las deficiencias regulatorias. En el futuro, el éxito dependerá de la adopción de marcos de gestión de riesgos avanzados, que combinen pruebas de estrés, análisis de escenarios y modelos cuantitativos para manejar los ciclos macroeconómicos. A medida que el mercado se vuelva más maduro, el enfoque pasará de las apuestas especulativas a estrategias más disciplinadas y de calidad institucional, que equilibren el crecimiento con la resiliencia.