Los fondos cripto quieren borradores secretos y revisiones más rápidas de los ETFs. Así es como realmente ganan.

El archivo se encuentra en…Cómo marcar S7-2026-24Y nadie ha tomado ninguna decisión aún. Los principales patrocinadores de fondos de criptomonedas pasaron el verano pidiendo una cosa a la SEC: que permitiera que presentáramos los borradores de los nuevos ETF en secreto, y que nos respondiera más rápido cuando lo hiciéramos. La autoridad reguladora publicó…Esas respuestas esta semana.Y no son más que un informe técnico, sino una negociación sobre quién recibirá un salario en el próximo ciclo de productos criptográficos.

La solicitud, con los recibos.

La SECComentario solicitado a finales de junio.Sobre los “ETFs nuevos”: fondos que involucran criptomonedas o que aplican estrategias que no se ajustan al modelo tradicional. Y las respuestas del sector en este tema.Llegó alrededor del 31 de agosto.Los patrocinadores fueron claros sobre sus motivos. Grayscale quiere presentar los documentos de registro preliminares de forma confidencial, antes de cualquier presentación pública. Además, desea que el personal de la SEC…Responder en un plazo de 45 días.La razón indicada es la competencia: una presentación pública se convierte en un modelo a seguir, y un competidor puede producir una copia antes de que el primero lo haga. 21Shares expresa aún más claramente este punto, señalando cuán rápido…Los competidores pueden replicar la información.Una vez que una aplicación esté en funcionamiento, Andreessen Horowitz sostiene que el proceso de revisión podría ser más rápido, ya que los datos se presentan de forma electrónica, las informaciones son bastante estandarizadas, y las mismas preguntas se repiten entre diferentes productos.

Observen quiénes son los que se benefician de esto. Se trata de las entidades emisoras: las empresas que lanzan los fondos y reciben una comisión por la gestión de los activos que se incluyen en ellos, cada año, mientras el dinero siga existiendo. La SEC misma ha señalado el mecanismo subyacente en todo esto: está investigando si…La IA está generando resultados casi idénticos.Las informaciones relacionadas con los ETFs se presentan en cantidad considerable. La forma más rápida de perder un mercado es hacer que su idea sea conocida públicamente durante seis meses, mientras que un competidor que utiliza una versión estandarizada de su producto logra pasar primero. La confidencialidad no es algo trivial; es la diferencia entre ser como BlackRock en cuanto a un nuevo producto y ser simplemente un imitador.

Las consecuencias son reales y recientes. Se trata de ETFs relacionados con criptomonedas.Recibieron aproximadamente 35 mil millones de dólares tanto en 2024 como en 2025.El año 2026 ha sido más lento. Varios fondos que se lanzaron en un momento de mercado alcista han tenido que soportar una situación de bajo valor durante todo el año. El precio de Bitcoin, que ronda los 79,600 dólares, está aproximadamente un tercio por debajo de su máximo histórico de 125,500 dólares en 52 semanas. Es precisamente en este contexto donde importa ganar: las empresas que logren hacerlo son aquellas que pueden seguir obteniendo ingresos en un mercado más competitivo.

La industria no es un único equipo.

Lo que rompe la narrativa “neata” es quién se opuso. Las personas que en realidad tendrían que comerciar y distribuir esos fondos, en lugar de lanzarlos, presentaron objeciones, bajo el disfraz de quienes los poseen.

Jane Street advirtió que la presión para entrar en el mercado rápidamente provoca registros precipitados. Propuso un límite: un ETF debe lanzarse con…Al menos dos participantes autorizados.Son las empresas que crean y rescatan acciones, manteniendo el precio en línea con los activos subyacentes. Se trata de una cuestión de liquidez, pero disfrazada de problema técnico. Un ETF con un sistema poco eficiente para la creación y rescatación de acciones puede tener un precio diferente al valor neto de sus activos; se debe pagar un premio o aceptar un descuento. Menos participantes autorizados significa más fricción, y peor ejecución para quien realmente compra las acciones.

Charles Schwab fue aún más lejos y atacó el propio secreto. Este se opone a un proceso completamente confidencial; además, propone que cualquier información que se discuta en privado entre el patrocinador y la SEC se haga pública.Al menos 75 días antes de que el fondo entre en vigor.En otras palabras: el período de calma es aceptable, pero debe haber una ventana pública antes de que el producto comience a venderse. De esta manera, los compradores comunes pueden verlo antes de recibir un ticket de pedido.

Lea la información relacionada con la geometría. Grayscale quiere realizar una fase de desarrollo confidencial de 45 días para preparar la lista de productos. Schwab, por su parte, quiere tener un plazo público de 75 días antes de presentar esa lista. Esos dos números son el argumento principal; el sector minorista no forma parte de ese proceso, sino que es el tema en sí.

El precedente con el fusible

Los patrocinadores no están inventando ningún mecanismo especial. La registración confidencial de los documentos relacionados con las ofertas públicas es el procedimiento estándar para estas transacciones. La SEC ha extendido este procedimiento desde el año 2017.Se amplió en marzo de 2025.Así, las empresas pueden mejorar sus prospectos junto con su personal, antes de que el mundo vea sus estados financieros. Convertirlo en algo relacionado con los ETFs es una idea lógica, y encaja parcialmente.

Es aquí donde el proceso de registro se activa realmente. Una empresa que solicita cotizar en bolsa puede retirarse silenciosamente y no aparecer en los registros públicos. El comercio minorista nunca pierde nada sobre lo cual no tuviera conocimiento. Un ETF es un instrumento abierto: está creado para seguir recibiendo dinero. Si un fondo pudiera eliminar toda la información relacionada con su registro público y no tener que presentar ninguna declaración obligatoria, lo primero que escucharía el mercado sobre ese producto sería que existe, y las órdenes de compra están abiertas. La confidencialidad que protege el beneficio inicial del emisor es la misma barrera que impide al comprador tener la última oportunidad de inspeccionar el producto. El límite de 75 días de Schwab es el punto de referencia para esa barrera; la industria lucha por determinar exactamente dónde se encuentra ese límite.

Es un asunto procedimental; vale la pena decirlo claramente: no se ha aprobado ni rechazado ningún fondo, y la SEC no ha establecido ningún plazo para tomar una decisión. La lista de tareas actual no cambia el precio de ningún producto. Lo que hace es establecer las reglas que determinarán cómo será el próximo ETF de criptomonedas. Por ejemplo, podría tratarse de un fondo que posea tokens, como lo han señalado varios comentaristas, entre ellos Multicoin y el Solana Policy Institute.Se le pidió explícitamente a la SEC que permitiera eso.En los fondos de inversión en bolsa, ¿qué tan rápido llega a usted? Y, además, detrás de qué tipo de “velo” se encuentra.

Lo que el lector lleva consigo

La velocidad parece ser algo que ayuda. Aprobaciones más rápidas, más productos, más opciones… Todo eso es cierto en teoría. Pero en esta negociación, “velocidad” es la palabra utilizada por los emisores para proteger su comisión por ser los primeros en ofrecer el producto. Y “secreto” es el mecanismo específico que hace que se oculten información sobre los productos que podrías comprar. Los patrocinadores que quieren obtener tu dinero lo antes posible son aquellos que insisten en mostrarte la información más reciente.

La prueba que hay que seguir es la ventana pública de información. Si el valor de la acción de Schwab se acerca al nivel de 75 días, es importante observar la situación antes de realizar cualquier operación. Si el valor se acerca a un nivel de confidencialidad completo, la primera palabra que escucharás sobre un nuevo fondo de criptomonedas podría ser que ya está en venta. Eso es legal, está financiado y es exactamente lo que los vendedores querían.