Reseñas de ETFs criptográficos: La lucha por saber quién asume el riesgo ha terminado.

El titular del artículo dice que las empresas de criptomonedas quieren que la Comisión de Valores y Bolsa apruebe los ETF más rápido. Lea las cartas que han presentado.El comentario del 31 de agosto está cerrado.Y las disputas más interesantes ocurren del otro lado de la mesa: los intermediarios que en realidad deben gestionar estos fondos están diciendo a la SEC lo contrario.

Esto es lo que los emisores piden.Grayscale y 21Shares quieren presentar registros de propiedad confidenciales.Antes de que algo se haga público, argumentan que una presentación pública es fácil para los rivales para copiarla; además, señalan que esto se acelera gracias a la inteligencia artificial.El personal de la SEC debe responder dentro de 45 días.. A16z quiere que las dos áreas de revisión de la SEC, es decir, gestión de inversiones y mercados financieros, se desarrollen según un cronograma coordinado y predecible.Nada de esto es radical en sí mismo. Pero la SEC ha dedicado un año a decidir cómo tratar a toda esa serie de productos que existen. Y ese es el punto donde se produce la verdadera división.

El cuello de botella de 240 días ya ha pasado.

La parte fácil de esta historia ya ha terminado. Para un ETF de criptomonedas, el procedimiento tradicional implicaba una revisión complicada en dos etapas: la plataforma de cambio propone una modificación de las reglas mediante un formulario 19b-4.Según las normas legales, la SEC podría extender este plazo a 240 días.En paralelo con la registración del S-1 propia del emisor.Bitcoin pasó más de una década y recibió más de treinta rechazos.En esta maquinaria. Bajo los estándares de listado genérico adoptados por los exchanges, un producto cripto de tipo “spot” calificado ahora puede ser clearing.Aproximadamente 75 díasUn cambio radical que hace que los analistas proyecten una ola de…Más de cien ETFs de criptomonedasEn lugar del flujo lento que solía ver el mercado. El cuello de botella que antes hacía que cada aprobación fuera un evento ya no existe, para los activos que cumplen con los requisitos necesarios.

Entonces, ¿qué es lo que realmente quieren los emisores? Lo mínimo, las cosas procedimentales mencionadas anteriormente, además de algo más importante, algo que sea fácil de pasar por alto.

La etiqueta de “nuevo” es la lucha.

En junio, la SEC abrió un período de comentarios de 60 días sobre cómo regula lo que denomina “ETFs novelos”.Es un término general que abarca los fondos de activos criptográficos, productos relacionados con acciones individuales, fondos basados en mercados de predicción y contratos relacionados con eventos, estrategias de apalancamiento y activos privados. El número que explica la urgencia es el siguiente: el total de activos de ETF gestionados aumentó.De aproximadamente 4 billones de dólares en 2019 a 12 billones de dólares para finales de 2025.Y la SEC dice que el antiguo reglamento está sobrecargado por los productos que nunca se esperaban.

La objeción principal de las empresas de cripto es precisamente esa etiqueta en sí.Grayscale, a16z y el Crypto Council for Innovation informaron a la SEC a finales de agosto.Es incorrecto agrupar las criptomonedas, las inversiones privadas, el apalancamiento y los contratos relacionados con eventos en una misma “categoría” única, ya que cada uno de ellos presenta riesgos diferentes en cuanto a liquidez, valoración y custodia.A16z y Grayscale quieren que cada producto sea evaluado según su estructura económica, y no según su etiqueta legal.Dentro de esto hay una lucha terminológica realmente importante: si un fondo que posee criptomonedas es…Una compañía de inversión registrada según la Ley de 1940; o, como sucede con la mayoría de los productos financieros actuales, un fondo de commodities según la Ley de 1933.. A16z incluso argumentó que la palabra “ETF” debería reservarse para los fondos del 1940 Act; Grayscale se opuso a esto.Diciendo que la etiqueta debe describir las características económicas, no los aspectos legales.

Para un inversor minorista, esto suena como algo tedioso y complejo. Pero no es así. Esa clasificación determina si cada fondo de criptomonedas tendrá que seguir el proceso de listado rápido y convencional, o si será sometido a una revisión más lenta y específica. En otras palabras, determina si la lista de productos de criptomonedas invertibles se expandirá cada 75 días, o si se reducirá hacia los 240 días. Los emisores que llaman a esto “reforma procedural” en realidad están tratando de mantener las criptomonedas en ese camino aburrido y tradicional, porque ese es el camino por donde ocurre el crecimiento.

Los intermediarios no están de acuerdo.

Ahora, el peso contrario… y la razón por la cual la SEC debería tomar en serio las exigencias de los que quieren que los ETF funcionen rápidamente, pero con cierto escepticismo. Los dos grupos que hacen que los ETF funcionen realmente bien son: los mercado makers, quienes mantienen el precio de los ETF fijo en los activos correspondientes, y los corredores, quienes los venden. Estos grupos advierten contra la necesidad de actuar rápidamente.

Jane Street, que fija y comercializa una gran parte del mercado de ETFs, informó a la SEC.La presión por obtener aprobaciones rápidas puede llevar a registros precipitados, y deja a los patrocinadores muy poco tiempo para consultar con los mercado-makers sobre la estructura y la liquidez del fondo. Se propone obligar a cada fondo a lanzarse con…Al menos dos participantes autorizados.. Charles Schwab se opone a los registros completamente confidenciales.Sosteniendo que, si se llevan a cabo discusiones confidenciales,La presentación debe hacerse pública al menos 75 días antes de que el fondo entre en vigor.. La NYSE quiere plazos de revisión previsibles.Se señala que, en la actualidad, el personal puede retrasar indefinidamente la publicación de un listado. Lo que une estas opiniones es el hecho de que son ellos quienes asumen el riesgo si un producto que se aprueba rápidamente pierde su valor neto de activos o no encuentra compradores adecuados… Esa es la razón por la cual el precio de un ETF se mantiene fiel al valor real del mismo.

Es un patrón estructural familiar, y por eso la forma de expresarse “las empresas quieren velocidad” no capta el verdadero significado del problema. Los ETF ahora forman parte del sistema financiero ordinario, donde…La misma interfaz de bróker aloja fondos con economías reales muy diferentes: un fondo de criptomonedas en una estructura de confianza relacionada con mercancías, un producto de acciones individuales con apalancamiento, y un bono negociado en bolsa sin garantía.Aquellos que tienen que hacer que ese sistema de plomería funcione bien tienen incentivos diferentes a los de quienes crean activos. La velocidad sirve al catálogo de los emisores, y, en cierto sentido, también a la elección del consumidor. La revisión cuidadosa, por su parte, contribuye a mejorar la calidad de lo que realmente se negocia.

¿Qué le toma un inversor minorista de esto?

Dos cosas prácticas; ninguna de ellas es un llamado a pagar.

En primer lugar, el hecho de que esta disputa se trate de cuestiones relacionadas con los plazos de revisión y las cantidades de participantes autorizados, y no de si las criptomonedas pueden existir en un fondo público en absoluto, es ya una señal clara. Los ETF de criptomonedas han pasado de ser un tema relacionado con la existencia legal a ser algo que se maneja dentro del marco regulatorio habitual. Eso es lo que significa tener una clase de activos madura.

En segundo lugar, y lo más útil: la vía rápida existe realmente, y está a punto de presentar muchos productos ante ustedes. El proceso de aprobación se acorta, ya que la inscripción del emisor es más simple. Además, los estándares genéricos también se simplifican.Criterios numéricos: un mercado de futuros regulado, valor de mercado, volumen, supervisión… No se basa en el juicio humano.Se trata de determinar si una moneda en particular es realmente lo suficientemente líquida. Por lo tanto, el “envoltorio” de un ETF no representa una garantía de calidad. El proceso de 75 días permitirá que se creen fondos que gestionen activos de muy diferentes calidades. Los operadores de mercado, de manera cautelosa, indican que los activos de baja calidad serán aquellos en los cuales el arbitraje que mantiene los precios cerca del valor real puede fallar.

El contexto de esta semana ayuda a mantener las expectativas realistas. El precio de Bitcoin se encuentra cerca de los 79.000 dólares, aproximadamente un tercio por debajo de su máximo histórico en 52 semanas. Aunque la medida de temor y codicia se sitúa en 74, y Bitcoin sigue teniendo un dominio del mercado del 60%, las entradas de fondos ETF han disminuido con el precio. El mayor fondo de Bitcoin en mercado, IBIT, todavía posee unos 63 mil millones de dólares, pero el ritmo de creación de nuevos fondos ha disminuido. Nada de esto cambia el hecho estructural: lo que se está decidendo en estas cartas no es si habrá más fondos ETF relacionados con criptomonedas; ya existen 75 días desde que se crearon esos fondos. Lo que realmente importa es si los próximos cien fondos serán considerados como productos exóticos que la SEC debe vigilar constantemente, o como fondos comunes que se venden rápidamente. Y si los inversores que los compran entienden que una venta más rápida y más barata no significa que sea más segura.