Las propuestas de Crypto’s Diverging ETF ante la SEC son en realidad una lucha por el “embalaje” del producto.

A finales de agosto, la industria cripto había presentado ante la SEC sus propuestas para la próxima generación de fondos cotizados en bolsa. El período de comentarios que terminó entonces fue el primer intento por parte de la agencia de responder a una pregunta que ha estado evitando durante dos años: cuáles de las características que un emisor puede presentar como “ETF” realmente merecen ser consideradas como tales, y cuáles no cumplen con los requisitos necesarios para que un ETF sea considerado confiable.

Si sigues las indicaciones del sector, verás que la inundación ya ha llegado a la barra de búsqueda de corredores financieros. Los fondos relacionados con Bitcoin y Ether fueron aprobados a partir de 2024. La SEC permitió que esos fondos crearan y rescataran acciones.En especie en julio de 2025Luego, en septiembre de 2025, lo aprobó.“Estándares genéricos de listado”Eso permitió que los fondos de criptomonedas “plain-vanilla” pudieran listarse sin necesidad de una firma individual. Eso último era más importante de lo que las noticias parecían indicar: convirtió el proceso automático de registro –el camino rápido por el cual un producto se hace efectivo en 75 días o menos– en la opción predeterminada para casi cualquier fondo de seguimiento de criptomonedas. Los patrocinadores respondieron de la misma manera en que cualquier empresa con espacio en el mercado y ingresos por comisiones lo haría: invertir fondos, crear colecciones de tokens, productos de criptomonedas con apalancamiento de dos o tres veces…Más de veinte fondos relacionados con contratos relacionados con elecciones y eventos económicos..

La interpretación convencional es que esto significa que las criptomonedas se vuelven más accesibles para todos: la regulación se acerca, los mecanismos de negociación se amplían y el acceso se vuelve más democrático. Pero la interpretación estructural es diferente y menos positiva. Un ETF funciona únicamente gracias a un mecanismo específico: los comerciantes pueden crear y rescatar acciones en contra del activo subyacente, compensando cualquier diferencia entre el precio de mercado y el valor neto del activo, volviendo todo a cero. Esa compensación permite confiar en que el nombre de la moneda realmente refleja lo que sostiene. Todo está bien cuando el activo subyacente es líquido, con precios continuos y fácilmente replicable dentro y fuera del fondo. El Bitcoin spot es adecuado precisamente porque se puede comerciar con él 24/7, a un precio justo y claro.

Las nuevas propuestas exigen que se amplíe ese mecanismo, pero no lo hacen de manera uniforme. Por eso, las opiniones de la industria difieren. Los actores relacionados con la velocidad de producción: los intercambios y los emisores de productos.Exigió que la SEC simplemente aplicara las reglas existentes para los ETF.Y deje que los productos pasen. Los grupos de inversores con un horizonte largo adoptaron una postura opuesta. FCLTGlobal, una organización de investigación sin fines de lucro, sostuvo que los contratos relacionados con la empaquetación no deberían extenderse a los contratos relacionados con eventos en absoluto.Se les considera apuestas de tipo “zero-sum”, cuyo valor esperado es aproximadamente cero en el momento de la inversión.Es lo opuesto a la idea de una participación productiva y de largo plazo en las empresas, sobre la cual se basan los privilegios fiscales y de distribución de los ETF. Entre estos dos extremos se encuentra la decisión que realmente determinará el futuro: la industria de criptomonedas no puede ponerse de acuerdo sobre si el “staking”, es decir, el rendimiento que obtiene una criptomoneda al bloquear sus monedas, es una característica que pertenece al sistema de negociación, o si se trata de una transformación que cambia la naturaleza legal del fondo.

La cuestión clave es la “clavija” que permite el funcionamiento del sistema. Se recompensa el seguir el mapa de incentivos, en lugar de seguir los principios de marketing. Una empresa que simplemente posee sus monedas de Bitcoin no es más que una mercancía a los ojos de la SEC; su única función es gestionar y valorar esas monedas. En el momento en que una empresa utiliza su ether para aportar capital, está realizando un negocio: obtiene una rentabilidad que proviene de otra persona que opera la red.Interpretación conjunta de la SEC y la CFTC, emitida en marzo de 2026Se estableció una distinción entre los tokens considerados como valores mobiliarios y los tokens considerados como mercancías, basándose precisamente en este factor de retorno esperado. Esta es la razón por la cual la propuesta de la SEC de agosto de 2026 sobre “Regulación de Activos Criptográficos” los denomina así.Contrato de inversión cobertoSi el ether apostado dentro de un fondo se considera una “security”, entonces el fondo deja de ser un trust de mercancías y se convierte en una compañía de inversión, según las regulaciones del Acta de 1940. Esto implica un conjunto de reglas más estrictas: límites de diversificación, cuotas de apalancamiento, un consejo de administración real y un sistema de custodia adecuado. Compañías como BlackRock han presentado solicitudes para crear ETFs relacionados con el ether apostado, y señalan las propias regulaciones de la SEC.Guía de apuestas para mayo de 2025, que considera las apuestas rutinarias como una transacción no relacionada con valores financieros.Pero esa orientación era de nivel de personal y no era vinculante. Se refería al establecimiento de apuestas como una actividad normal, y no a si una empresa de inversión que posee los tokens apostados debe ser regulada como tal. La diferencia no es confusión; simplemente cada parte interpreta los mismos hechos según sus propias necesidades.

El problema del guardián de la puerta merece ser mencionado directamente, porque se trata de un fallo en la gobernanza, no en el ámbito cripto. La SEC creó la vía rápida…Ventana de eficacia automática de 75 díasLos estándares de listado genéricos… Es precisamente por eso que no es necesario revisar cada uno de los productos individualmente. Esa maquinaria está optimizada para ser rápida y funciona bien con productos rutinarios. Pero es extremadamente lento para adaptarse a lo verdaderamente novedoso. Así, dos docenas de fondos relacionados con eventos y una serie de fondos de criptomonedas aprovecharon la oportunidad de estar en la lista en pocas semanas, antes de que la agencia se diera cuenta de que no podía revisarlos a tiempo. En mayo…ETFs de mercado de predicciones con retraso de 24 horasEn lugar de dejar que su cronómetro de 75 días se agote. La solicitud de comentarios que acaba de cerrarse es la admitida por la SEC: que la vía automática no cuenta con un camino de salida para productos cuyo riesgo nunca haya sido visto antes. Se pregunta si debería crear una segunda vía más lenta para cualquier producto etiquetado como “nuevo”. La casi unanimidad y los procesos rápidos optimizan para la estabilidad y el volumen, pero no para el objetivo en sí: esa misma debilidad estructural, solo que ahora lleva la insignia de un regulador diferente.

Para un inversor minorista, la oportunidad de entender esto antes de que le cueste dinero es el propio producto en sí. La elección del “envoltorio” en el que se presenta el producto, y no la moneda en sí, determina qué va a llegar a su bolsillo: si el fondo paga una rentabilidad, si sus acciones pueden desplazarse desde su valor justo cuando hay disputas relacionadas con activos poco negociados o ilíquidos, si posee una inversión o simplemente una apuesta que se presenta como una inversión basada en el valor diario del activo, y cómo se tributa sobre el fondo durante su entrada y salida. La disciplina práctica, que no cambia debido a los problemas regulatorios, es preguntarse qué es realmente lo que posee el fondo y si ese activo puede ser arbitrado de manera limpia, en lugar de confiar en las cuatro letras que siguen al nombre del patrocinador. Los fondos basados en eventos podrían nunca lanzarse, los fondos de criptomonedas apalancados podrían lanzarse y colapsar, y los fondos de apuestas podrían aparecer en algún “envoltorio” o en otro. Pero los que valen la pena poseer son aquellos cuyo precio sigue un activo real y con un precio continuamente cambiante.