La propuesta “Clarity” de Crypto necesita 60 votos. Podría tardar nueve votos en ser aprobada.

El martes, a las 2:15 p.m., hora del este, el Senado realiza una votación que no tiene que ver con el proyecto de ley relacionado con las criptomonedas, como todos están esperando. La diferencia entre lo que la industria desea y lo que el Senado puede lograr ya está calculada. La moción es de carácter procedimental.CierrePara comenzar el debate sobre la H.R. 3633, la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales, el proyecto de ley que la industria de criptomonedas denomina “CLARITY Act”. Si no se aprueba, es muy probable que el proyecto de ley pierda su posibilidad de ser implementado en este Congreso, antes de que las negociaciones reales puedan llevarse a cabo.

La aritmética es la historia. Para obtener la suspensión de la discusión se necesitan 60 votos. Los republicanos tienen 53 escaños, así que…Al menos siete demócratas tendrían que unirse a ellos.Solo para comenzar a hablar. Según las estimaciones que circulan en Washington…La propuesta tiene siete votos menos que nueve.Solo dos demócratas, Gallego y Alsobrooks, ofrecieron apoyo, aunque sea condicional. Los seguidores probables como Rand Paul y Josh Hawley, en cambio, esperaban que se apartaran del partido. Otros siete demócratas firmaron una declaración conjunta en la que decían que el proyecto de ley era insuficiente. Eso representa un problema de supermayoría; además, el texto no está terminado.

¿Por qué la votación importa, aunque hoy no cambia nada?

La Ley CLARITY es una ley relacionada con la estructura del mercado. Establece las reglas que, según la industria, han estado esperando durante una década: los activos digitales que funcionan como bienes de primera necesidad serán transferidos a la Comisión de Comercio de Futuros de Bienes de Primera Necesidad, el organismo regulador de los futuros. Mientras tanto, la SEC mantiene el control sobre cómo se venden las monedas al público. Una moneda en un “blockchain maduro” – es decir, una moneda que no esté bajo el control de ningún grupo específico, y cuyo propietario no posea más del 20% de la oferta total – podría generar hasta…$75 millones en un añoSe opta por una divulgación simplificada, en lugar de un registro completo de valores. La CFTC, y no la SEC, sería la encargada de otorgar licencias a los exchanges. Los bancos podrían tener permiso para poseer y comerciar con productos digitales.

Si se eliminan los acrónimos, esto se convierte en una norma institucional. Los grandes grupos económicos no quieren invertir en activos cuyo estatus legal cambia según quien ocupe la oficina ejecutiva. Los partidarios de la ley dicen que esto convierte una disputa que se ha resuelto mediante memorias administrativas en una ley permanente que perdure incluso durante los ciclos electorales.

Esa durabilidad es el punto económico clave; también es precisamente por eso que se trata de un problema del Senado, y no de un problema relacionado con alguna agencia. La ley estatutaria es difícil de revertir. Pero también es difícil…PasaEs el otro lado de “difícil”.inversiónUn congreso diseñado para lograr estabilidad, en el que se requiere una mayoría abrumadora y una cooperación casi unánime para poder avanzar, no es la herramienta adecuada para enfrentar un cambio existencial rápido. Ayer funcionó bien, pero es extremadamente lento para un proyecto legislativo que necesita ser aprobado este año.

El diseño institucional es el obstáculo.

No es la primera vez que esta “maquinaria” destruye el plan de acción relacionado con las criptomonedas. En agosto de 2021, una enmienda relacionada con las criptomonedas, aprobada por ambos partidos, fue bloqueada en un proyecto de ley sobre infraestructuras.El senador Richard Shelby se opuso.Se trataba de una solicitud de consentimiento unánime… No porque se opusiera a esa disposición, sino para poder retener esos 50 mil millones de dólares destinados a gastos militares no relacionados con ello. Un solo senador, utilizando una regla especial del Senado, impidió que la medida fuera aprobada por los senadores de ambos partidos y por el Secretario del Tesoro. La lección no era sobre política cripto… Era que esta institución permite que una persona determinada pueda ejercer su veto.

Los conflictos sin resolver relacionados con la Ley CLARITY reflejan esa misma fragilidad. Los críticos demócratas exigen límites para los funcionarios que tienen intereses en criptomonedas, argumentando que los legisladores que poseen esos activos no deberían establecer sus propias reglas. Las bancos se oponen a una disposición que permite a las compañías de criptomonedas pagar recompensas en monedas estables; las bancos sostienen que estas recompensas funcionan como intereses y podrían llevar los depósitos fuera del sistema regulado por ellas. Además, un grupo de senadores está presionando a la CFTC para asegurarse de que los “mercados de predicción” basados en blockchains sean regulados adecuadamente.No se puede utilizar la etiqueta “finanzas descentralizadas”.Para evitar las reglas relacionadas con los derivados. Las fuerzas del mercado predecible, que determinan cómo se puede verificar si un lugar supuestamente descentralizado está realmente controlado de forma centralizada, todavía estaban siendo revisadas días antes de la votación.

Nada de esto se resolverá con la votación del martes. Un “sí” a la clausura de la discusión solo limita el tiempo de debate a treinta horas y abre el proceso de modificaciones. Incluso así, la versión del Senado tendría que ser reconciliada con la de la Cámara, que aprobó un texto diferente en julio de 2025, con una mayoría de 294–134 votos. La votación no es más que una decisión, sino una promesa de seguir negociando dentro de un plazo que está a punto de desaparecer debido a las campañas electorales intermedias.

¿Qué costo realmente tiene un “no” para el inversor?

La forma más sencilla de entender el estado del mercado en el día martes es observar en qué creen los mercados en realidad. Polymarket, la plataforma de predicciones,El precio del billete se convirtió en ley este año, con un 82% de aprobación.Regresó en febrero y logró reducirlo a aproximadamente el 22% para agosto, con más de 5.5 millones de dólares apostados. Ese colapso sigue la lógica matemática: para cuando este Congreso termine, la senadora Cynthia Lummis – una negociadora líder y una de las autoras del proyecto de ley – advierte que…La próxima oportunidad real para la legislación relacionada con la estructura del mercado no llegará hasta el año 2030.Porque perder el Congreso significa que tendremos que volver a empezar desde cero después de las elecciones de mitad de período en 2026 y la reorganización presidencial en 2028.

Así que traten la votación de clausura como lo que es: una prueba de gobernanza, no como un acontecimiento relacionado con precios. Un “no” no anula el proyecto de ley en papel, pero pone fin al esfuerzo para 2026.Interpretación conjunta de la SEC y la CFTCComo si fuera la regla establecida, esto lleva a que el proceso institucional vuelva hacia el final del decenio. Un “sí” es el comienzo de un camino largo y incierto: enmiendas, una segunda votación para la conclusión del proceso, y una reunión de la Cámara que aún puede fracasar. En cualquier caso, la cuestión es si un gobierno estable, impulsado por una mayoría abrumadora, puede crear una estructura de mercado clara y dinámica. La historia y los datos actuales indican que eso es lo más difícil que esta institución puede hacer.