Un multimillonario criptocompra una ciudad de vigilancia: la privacidad se vuelve cada vez más escasa.

El mito fundacional de las criptomonedas va en contra de la vigilancia. Bitcoin fue creado como una respuesta a un mundo en el que bancos, estados y intermediarios controlan cada transacción. Por lo tanto, es una violación flagrante de los principios narrativos cuando uno de los multimillonarios más famosos del mundo gasta 9.4 millones de dólares para enviar información a toda una ciudad sin ningún tipo de supervisión legal… Y es criticado por su propio hijo adolescente.

El multimillonario es Chris Larsen, cofundador de Ripple.La persona más rica del planeta, en el puesto 252.En 2025 él…Donó el dinero al Departamento de Policía de San Francisco.Se trata de construir un Centro de Investigaciones en Tiempo Real, ubicado dentro de una propiedad subarrendada del antiguo edificio de la sede de Ripple en el Distrito Financiero. La sala está compuesta por múltiples pantallas que transmiten información en tiempo real.2,700 cámaras privadas, 93 dronesY también existe una red de lectores de placas de matrícula de Flock Safety. La policía local dice que funciona bien.Los robos de vehículos disminuyeron en un 79% entre los años fiscales 2023 y 2025.Hasta el nivel más bajo desde 2017; el centro estaba en esa situación.Se registraron 800 arrestos desde su lanzamiento en diciembre..

Su hijo de 19 años no quedó impresionado. En el podcast…Vamos con Kara Swisher.Larsen recordó el argumento: “No puedo creer que estés haciendo este tipo de vigilancia. ¿Qué estás haciendo?” Cuando Larsen respondió que la vigilancia ayuda a reducir los crímenes, su hijo replicó:“Prefiero el crimen a la vigilancia”.

Marque la casilla, no al fundador.

Si usted posee XRP, o si la noticia le hizo dudar sobre si hacerlo, la primera respuesta honesta es: esta historia trata sobre Larsen, el filántropo, y no sobre XRP como activo.Larsen se alejó de su rol como líder de Ripple en el año 2016.Y es el presidente ejecutivo. Sus gastos personales no afectan los negocios de pagos de la empresa ni sus márgenes de beneficio. La acción cotiza en alrededor de $1.34, con un valor de mercado de $84 mil millones. Esto representa una disminución de aproximadamente 27% desde hace un año. Pero las disputas entre los fundadores en la mesa de cenar no son lo que determina ese valor de la acción. Además, eso no es motivo para comprar o venderla.

La lección útil es lo contrario de lo que implica el ciclo de noticias. No se debe comerciar con un “token” relacionado con la imagen moral del fundador, en cualquier dirección. El precio del activo depende de su economía empresarial y del mercado, no de si el fundador financió cámaras que al público no le gustan.

¿Cuál es realmente el precio que cobra la red de pesca?

Dejemos de lado la cuestión relacionada con los XRP; entonces, este episodio se convierte en una demostración clara de la dinámica entre abundancia y escasez. Observe qué se vuelve barato, y luego pregúntese qué se vuelve escaso.

La vigilancia se ha vuelto muy abundante. Las cámaras son simplemente equipos comerciales; la IA clasifica matrículas de automóviles y armas, y realiza estas tareas por pocos centavos. Un solo donante privado puede ahora comprar una red a escala municipal. Larsen incluso encerró todo esto en una propuesta electoral: la Proposición E, para la cual ayudó a financiarla.Que la policía pueda utilizar drones y tecnologías de vigilancia avanzadas, sin que el Consejo de Supervisores vote sobre ello primero.El libro de cheques de un hombre, en otras palabras, reescribió las reglas de privacidad de la ciudad.

Ese es exactamente el mecanismo que hace que lo escaso sea valioso. A medida que la recolección de datos se vuelve barata y abundante, la vida no monitorizada –la privacidad, la autorización, las acciones que nadie registra– se convierte en un activo más raro. Es la misma escasez la que subyace al dinero sin permisos y a todos los productos que venden recordabilidad y control al usuario. Cuando la recolección de datos se vuelve barata, lo escaso es la capacidad de optar por no participar.

El argumento contrario es real, y vale la pena expresarlo claramente: los números de Larsen representan el otro lado de la balanza. La disminución del crimen y el aumento de las detenciones no son nada pequeños. Los funcionarios electos de San Francisco que aceptaron ese “regalo” también están en esa situación. Los escépticos sobre la eficacia de estos sistemas afirman que en realidad no disuaden el crimen, y citan datos de la ciudad que se cuestionan en cuanto a su relación con el crimen. Es una lucha activa, no algo resuelta.

La pared se está formando.

Lo que es menos controvertido es el segundo efecto: una creciente oposición regulatoria que el modelo de negocio basado en datos de vigilancia enfrenta ahora.Ciudades como Denver y Tempe.Se han eliminado o prohibido las cámaras Flock. El Departamento de Transporte de Florida también ha dejado de utilizarlas. Business Insider lo documentó.Al menos una docena de casos en los que personas fueron atacadas indebidamente.A través de la tecnología. Los activistas han protestado en la puerta de Larsen. Las organizaciones que gestionan estas redes beneficiosas para la policía son…Solicitudes de registros públicos semipúblicos y públicos.Eso es exactamente la brecha de transparencia que la reacción negativa se basa en.

Para un sector en el que toda la expansión se produce sin fricción, ese es el riesgo que hay que vigilar: no si las cámaras funcionan bien, sino si el “techo político” sigue aumentando. Cada prohibición de DeFlock es una señal de que el crecimiento es tanto un problema de gobernanza como un problema tecnológico.

La decisión que se debe tomar en esta historia es compleja. En el caso de XRP, se trata de ruido que se disfraza de escándalo; una historia relacionada con un fundador que no cambia nada en la estructura empresarial. En cuanto a la economía de datos, se trata de una señal real: la vigilancia se ha vuelto tan barata que un multimillonario compró una ciudad. El recurso escaso y valioso ahora es todo lo que no puede ver.