El tribunal finalmente puso fin a la disputa relacionada con las plantas de carbón en Michigan. ¿Qué implica esto para los dividendos de CMS Energy?

Un tribunal federal de apelaciones acaba de resolver un caso que parece un ruido de fondo, hasta que se descubre quién está involucrado en él. El 11 de septiembre de 2026, el Tribunal del Distrito de Washington…Anuló la orden del Departamento de Energía.Se trata de obligar a una planta de carbón en Michigan, que ya está en estado de deterioro, a seguir funcionando. Parece ser una cuestión relacionada con la política energética, y no una historia de inversiones. Pero una de las dos empresas que están en el centro de todo esto es Consumers Energy. Es, casualmente, la empresa más importante entre todas las que son propiedad o controladas por millones de inversores. Es CMS Energy (NYSE: CMS).

Esto es lo que el tribunal realmente decidió, y qué implica eso para los dividendos.

El gobierno ordenó a una empresa de servicios públicos que retire la planta más antigua.

El Secretario de Energía, Chris Wright, actuando en virtud de la declaración de emergencia energética nacional hecha por el presidente Trump en enero de 2025, utilizó un instrumento poco conocido, el artículo 202(c) de la Ley Federal de Energía, para ordenar que la planta de J.H. Campbell de Consumers Energy –una planta de carbón de 64 años de antigüedad, con una capacidad de 1,400 megavatios, ubicada en el lago Michigan– permaneciera en funcionamiento más allá de la fecha prevista para su cierre.

Esa retirada no fue algo repentino en absoluto. La empresa Consumers Energy había llegado a un acuerdo con la Comisión de Servicios Públicos de Michigan y con el operador de red regional MISO, quienes aprobaron el plan en marzo de 2022. El plan era cerrar la planta el 31 de mayo de 2025.MISO dijo, hace apenas una semana antes de esa fecha, que la región tenía suficiente energía para el verano, sin ella.Días antes del cierre, llegó la orden federal que vetaba ese plan. Luego, esa orden se renovó seis veces, lo que obligó a la planta a seguir funcionando.Medio noviembre de 2026.

Forzar a una planta a funcionar de esa manera es costoso. La empresa reveló…El impacto financiero neto es de aproximadamente 180 millones de dólares en los dos períodos de pedido.Se tuvo en cuenta, después de deducir los ingresos provenientes del mercado MISO. Por separado…Los costos operativos de la planta superaron los 248 millones de dólares para junio de 2026.Aproximadamente $642,000 al día. Los consumidores habían estimado que el retiro de Campbell permitiría a los clientes ahorrar dinero.Alrededor de 600 millones de dólares en 20 años, es decir, aproximadamente 30 millones de dólares al año.Es decir, los primeros meses de operación forzada ya estaban borrando varios años de ahorros previstos.

En particular, la medida fiscal no recayó completamente sobre CMS. La Comisión Federal de Regulación Energética decidió que los costos podían distribuirse entre los estados que forman parte del área de influencia de MISO. Los consumidores afirmaron que los clientes de Michigan recibirían su propio porcentaje de reembolso. Eso es una señal de que la situación para la empresa no es tan grave como parece en los titulares de los medios de comunicación.

El verdadero mensaje del tribunal

En una opinión unánime escrita por la jueza Cornelia Pillard, el Tribunal del Distrito de Columbia determinó que el Departamento de Energía había ido demasiado lejos. El tribunal señaló que…La sección 202(c) es una “medida de protección limitada y de último recurso”.Eso solo se produce debido a una escasez real y inminente, y no por una preferencia de mantener el carbón en funcionamiento. Se señaló que la generación de energía de esa planta no fue necesaria para la red eléctrica en ningún momento durante el último año. Además, revertir una “retirada prolongada y cuidadosamente planificada” es algo disruptivo, pero no una emergencia.

Míchigan, Minnesota e Illinois se unieron a los grupos ambientales liderados por Earthjustice en esta acción.Y su victoria tiene implicaciones que van más allá de una sola planta. La misma autoridad de emergencia se utilizó para retrasar las salidas del servicio en las plantas de carbón en Indiana, Colorado, Florida y Washington, y para mantener funcionando las turbinas.La planta de gas Eddystone de Constellation Energy en PensilvaniaEsas órdenes ahora se encuentran en una situación legal más precaria.

Para el lector que simplemente quiere saber cómo esto afecta a las acciones de la empresa, la respuesta honesta es: menos de lo que parece en los rumores. En realidad, es algo positivo. Nunca fue una historia relacionada con ganancias por parte de CMS. Empresas como CMS no ganan dinero vendiendo energía a partir de plantas de carbón antiguas; ganan ganancias basadas en los ingresos provenientes del equipo utilizado para generar esa energía. La operación forzada de Campbell representó un costo y un problema operativo, pero ahora ha desaparecido, junto con la incertidumbre sobre cuántas renovaciones de emergencia más se necesitarán. Eso permite que la empresa pueda seguir con su plan de transición.

¿Por qué el dividendo del CMS sigue basándose en la base de tarifas, y no en el carbón?

Si se elimina la lucha por las plantas de carbón, CMS se convierte en un productor regulado a la perfección. Paga una tasa de dividendo del 3.3%, y ha aumentado esa tasa de dividendo durante 18 años consecutivos. Su objetivo es…Crecimiento del EPS ajustado en el rango del 6% al 8%.Ese crecimiento no es algo que se logra por casualidad; es algo que se planea con cuidado. CMS planea un programa de inversión en infraestructura por un valor de aproximadamente 24 mil millones de dólares, desde el año 2026 hasta el 2030. Se espera que este programa permita aumentar su base de costos de aproximadamente…28.4 mil millones de dólares a 46.8 mil millones de dólares– Unas 10.5% de tasa de crecimiento anual compuesta. Al mismo tiempo, está cambiando…170 mil millones de dólares de capital destinados al desarrollo renovable de actividades no relacionadas con servicios públicos, pero que implican mayor riesgo.Y esto se traduce en el negocio de servicios regulados; de modo que casi todos los ingresos futuros provienen de la base de tarifas. Esa es la forma más duradera y regulada del poder de fijación de precios: cuando CMS gasta miles de millones en la red eléctrica, las tarifas que surgen a partir de ese gasto se convierten en ingresos, y, en última instancia, en crecimiento de dividendos.

Esa es la historia relacionada con los ingresos. La historia relacionada con los riesgos está justo al lado de ella. Las compañías de servicios públicos financian estos programas de capital mediante préstamos y emisión de acciones. CMS no es una excepción: su ratio de deuda a patrimonio es de casi 1.8. Además, su intensa actividad de inversión genera flujos de efectivo negativos – aproximadamente 1.9 mil millones de dólares en los doce meses anteriores – ya que los gastos de capital superan con creces los flujos de efectivo operativos. La empresa emite acciones para financiar este plan; se estima que en 2026 se utilizarán unos 700 millones de dólares, y en cinco años se espera que el total sea de aproximadamente 3 mil millones de dólares. Nada de esto es preocupante para una compañía de servicios públicos que cuenta con un regulador favorable. La comisión de Michigan aprobó un retorno sobre el patrimonio del 9.9% en el caso de tarifas eléctricas para el año 2026. Pero ese es el motivo por el cual el rendimiento del 3.3% proviene de un modelo basado en tarifas, y no de las condiciones económicas de una planta de carbón.

Con un valor de 21 veces los ingresos netos y 13 veces el EV/EBITDA, CMS no parece barata en comparación con sus competidores. La otra gran empresa de servicios públicos de Michigan, DTE Energy, se comporta de manera similar. La acción se encuentra cerca de su mínimo de 52 semanas, después de un año que no fue especialmente exitoso. Es aquí donde el instinto del inversor de dividendos y el gráfico de precios se separan. Desenvolver la relación entre las políticas relacionadas con el carbón y los negocios regulados es algo que una empresa de servicios públicos de calidad necesita para poder crecer durante todo el ciclo. La decisión judicial elimina una presión adicional; lo que realmente importa son el balance general y los casos relacionados con las tasas de interés. Para alguien que busca generar ingresos, esa distinción es fundamental.