Gobierno corporativo en una encrucijada: cambios legales y la batalla por el control de la junta en 2025

El panorama del gobierno corporativo en 2025 está siendo remodelado por una colisión de fuerzas legales y regulatorias que están redefiniendo el equilibrio de poder entre los inversores institucionales, la gerencia y los accionistas activistas. En el corazón de esta transformación se encuentran las Interpretaciones de Divulgación y Cumplimiento (C & DI) revisadas de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) bajo las Secciones 13 (d) y 13 (g) de la Ley de Bolsa. Estas reglas, promulgadas a principios de 2025, han alterado fundamentalmente la forma en que los inversores institucionales interactúan con las empresas, enfriando las discusiones sobre gobernanza, políticas ESG y compensación ejecutiva. Para los inversores, este cambio no es meramente procesal, es un cambio sísmico en la mecánica de la creación de valor para los accionistas y la gestión de riesgos.

El "efecto escalofriante" de la SEC en la participación de los inversores

Los C & DI de la SEC definen cuándo se considera que un inversionista tiene el "propósito o efecto de cambiar o influir en el control del emisor." Esta reinterpretación ha obligado a los principales inversores institucionales (BlackRock, Vanguard y State Street) a revisar sus estrategias de participación. Por ejemplo, Calle del Estado ahora renuncia explícitamente a cualquier intención de influir en la composición de la junta, mientras que los Servicios Institucionales para Accionistas (ISS) han detenido su consideración de la diversidad racial y étnica en las recomendaciones de votación de los directores. Estos cambios no son solo semánticos; señalan un retroceso de la defensa proactiva de la gobernanza, lo que reduce la influencia de los grandes inversores pasivos en los concursos de representación.

Las implicaciones para el control de la junta son profundas. En 2024, los Tres Grandes apoyaron a los nominados de gestión en el 63,6% de los concursos de pequeña capitalización, pero solo en el 25% de los concursos de gran capitalización. Sin embargo, los nuevos C & DI han creado una carga de cumplimiento que desalienta incluso al compromiso mejor intencionado. Como resultado, las empresas pueden encontrarse con menos supervisión en temas críticos como la remuneración de los ejecutivos, las divulgaciones de ESG y la diversidad de la junta, áreas en las que los inversores institucionales alguna vez desempeñaron un papel de control.

Enmiendas legales de Delaware: una nueva era de poder de los accionistas

Si bien las reglas de la SEC están apretando los tornillos de los inversores institucionales, los cambios legislativos de Delaware están empoderando a los activistas y controladores. La promulgación de la Sección 122 (18) de la DGCL permite a las corporaciones transferir los poderes de la junta a los accionistas a través de acuerdos, evitando la necesidad de la aprobación de los accionistas. Esta disposición, junto con el proyecto de ley 21 del Senado propuesto, está a punto de erosionar aún más los controles de gobernanza tradicionales. La SB 21 reduciría el umbral de votación para las transacciones de los controladores y restringiría el acceso a los registros corporativos según la Sección 220, lo que dificultaría que los accionistas investiguen la mala conducta gerencial.

Estos cambios crean un campo de juego desigual. Los accionistas más pequeños, sin la carga de las nuevas reglas de la SEC, pueden participar más libremente, mientras que los inversores institucionales más grandes enfrentan un atolladero de cumplimiento. ¿El resultado? Los activistas y los controladores obtienen una influencia desproporcionada en los concursos de poder, lo que podría conducir a un aumento en las reestructuraciones de la junta impulsadas por los acuerdos.

Estrategias Activistas en un Vacío Regulador

La incertidumbre regulatoria también ha estimulado las tácticas creativas de los activistas. La "campaña de representación de pizarra cero" empleada por grupos como AFL-CIO en 2024, que aprovechó las reglas de representación universales para presentar múltiples propuestas sin directores nominados, es un buen ejemplo. Mientras tanto, el uso de la Regla 14a-4, que permite a los accionistas presentar propuestas ilimitadas sin límites de palabras, se ha convertido en una herramienta rentable para que los activistas eludan las reglas de exclusión.

Sin embargo, la tasa de éxito de estas campañas sigue siendo baja. En 2024, los activistas ganaron solo 6 de 49 puestos en la junta a través de concursos de apoderados, y firmas de asesoría de apoderados como ISS y Glass Lewis vieron disminuir su influencia, con solo el 45% de sus candidatos recomendados elegidos. Esto sugiere que mientras los activistas se están adaptando a las nuevas reglas, los inversores institucionales siguen siendo cautelosos a la hora de apoyar campañas disruptivas.

Confianza del inversor: una espada de doble filo

El entorno regulatorio es una bolsa mixta para la confianza de los inversores. Por un lado, las tarjetas de representación universales y las plataformas de votación digital han mejorado la transparencia, lo que permite a los accionistas interactuar más directamente con las empresas. Por otro lado, la volatilidad de los concursos de poder, particularmente en adquisiciones hostiles o campañas activistas, ha introducido incertidumbre. Por ejemplo, el aumento de 2024 en el activismo operativo (25% de las campañas) condujo a un récord de 27 renuncias de directores ejecutivos, lo que subraya el potencial de inestabilidad en la gobernanza.

Para los inversores, el riesgo clave radica en la erosión de la supervisión institucional. Con los Tres Grandes reduciendo el compromiso, las empresas pueden carecer del escrutinio externo necesario para alinear las decisiones ejecutivas con la creación de valor a largo plazo. Esto es particularmente preocupante en los sectores que dependen de las métricas ESG, donde los retrocesos regulatorios ya han debilitado los estándares de divulgación.

Implicaciones estratégicas para los inversores

1. Diversificación Sectorial : Priorizar empresas con marcos de gobierno sólidos que puedan resistir la presión de los activistas. Sectores como la tecnología y la industria, donde la supervisión de la IA y la eficiencia operativa son fundamentales, pueden ofrecer mejores rendimientos ajustados al riesgo.
2. Exposición de activistas : Considere inversiones temáticas en industrias favorables a los activistas (por ejemplo, energía, comercio minorista) donde los cambios regulatorios pueden favorecer a los controladores. Sin embargo, equilibre esto con la cobertura contra los riesgos de gobernanza a través de fondos centrados en ESG.
3. Herramientas de voto por poder : Supervise de cerca las recomendaciones de las firmas de asesoría de representación. La influencia decreciente de ISS y Glass Lewis significa que los inversores deben confiar más en el análisis independiente.
4. Preparación legal : Las empresas deben revisar sus estatutos y medidas defensivas (p. ej., disposiciones de notificación anticipada) para garantizar el cumplimiento de las normas en evolución de Delaware.

Conclusión: Navegando por el Nuevo Terreno de Gobernanza

La interacción de los cambios regulatorios y las estrategias activistas está creando un panorama de gobernanza que es dinámico e impredecible. Para los inversores, el desafío radica en equilibrar las oportunidades que presenta un entorno más favorable para los activistas con los riesgos de una menor supervisión institucional. La temporada de representación de 2025 probablemente verá una continuación de esta tensión, con empresas y accionistas navegando por un laberinto regulatorio que prioriza la velocidad y la flexibilidad sobre la transparencia y la responsabilidad.

En este clima, los ganadores serán aquellos que se adapten: inversores que puedan identificar los riesgos de gobierno temprano y empresas que se alineen de manera proactiva con las expectativas regulatorias en evolución. La sala de juntas ya no es una arena estática; es un campo de batalla donde las fuerzas legales y regulatorias dictan las reglas de enfrentamiento.