Los diferenciales de crédito corporativo en sus niveles más bajos en el año 2007: una reevaluación estructural

La reducción de las spread de crédito corporativo no es una tendencia marginal; es un desplazamiento estructural a niveles que no se ha visto por casi dos décadas. Las spread de tipo de inversión (IG) ajustadas a opciones se han estrechado a74 puntos básicoselecciones, una mañana de enero, cuando a la temperatura de 9 grados en San Antonio de los Baños, hay un grupo de docenas de chicos, todos con oscuras camisetas, con tazas de té, en una mesa delantero de un restaurante, esperando que la prensa les pregunte algo.el nivel más bajo en 15 añosY el nivel más bajo desde el año 2007. Este es el mismo indicador que se utilizó para medir el mercado antes de la crisis financiera. Este fenómeno se extiende también a los activos más riesgosos.Las desviaciones de crédito a la renta fija son de 3,0%Cercano a mínimos históricos, que reflejan condiciones macroeconómicas fuertes y rentas corporativas resilientes.

La magnitud de esta compresión es notoria. Se ha producido en un marco de gran volatilidad geopolítica y política, incluyendoanuncio de tarifas en abrilY también…La escalada de tensiones entre Irán e Israel en junio de 2025En un mercado típico, esos eventos desencadenarían un embotellamiento de fondos y una ampliación de las spread. En vez de eso, el mercado de bonos corporativos ha absorbido esos impactos, manteniendo las spread estrechas. La desconexión entre el riesgo elevado y la compensación reducida es el núcleo del pronóstico actual del mercado.

Los factores detrás de esta presión son una mezcla de fundamentos favorables y fuerzas tecnológicas potentes. La capacidad de los fundamentos ha mejorado un poco, apoyada por ganancias fuertes. Al mismo tiempo, ha habido una demanda robusta de inversores, con $193 mil millones de dólares de flujos en fondos y ETFs que cotizan a impuestos en el tercer trimestre solamente. También han sido compradores netos de inversionistas extranjeros, agregando $92 mil millones a la deuda corporativa de EE. UU. Por julio. Esta combinación de un desempeño sólido de las empresas y una demanda persistente de capital que busca rendimiento ha creado un poderoso impulso para los spreads, aumentándolos a niveles que históricamente indican que el mercado está cerca de terminar un ciclo.

Los factores estructurales: más allá del relato cíclico

La compresión en los diferenciales no puede considerarse como un simple exceso cíclico. Un análisis más profundo revela una serie de cambios fundamentales que están redefiniendo el cálculo del riesgo-retorno en el ámbito del crédito corporativo. Estos no son problemas técnicos temporales, sino fuerzas estructurales que podrían justificar, o al menos explicar, por qué los diferenciales se han vuelto más bajos, hasta niveles que no se veían desde el año 2007.

Primero, la calidad subyacente del cartería de deuda se ha mejorado. Una variación crítica pero a menudo ignorada es el aumento de la proporción de deuda garantizada en el mercado de alto rendimiento. Hoy, aproximadamente un tercio de las emisiones de alto rendimiento están ahora garantizadas, lo que supone un cambio estructural significativo en comparación con ciclos anteriores. Esto significa que en el escenario de deflación, los inversores tienen una reclamación más fuerte sobre la garantía, lo que reduce efectivamente los riesgos de la cola y la compensación requerida para sostenerlos. Este acusado nivel de calidad crediticia es un nivel de referencia tangible que no existía en el mercado de pre-2008, lo que proporciona una base racional para los spreads más estrictos.

En segundo lugar, el lado de la demanda se caracteriza por flujos de capital sólidos y sostenibles. No se trata de un aumento temporal, sino de una tendencia que dura varios años. Los inversores extranjeros han sido compradores netos de deuda corporativa estadounidense.$92 mil millones en el tercer trimestre solo.Y en los 12 meses hasta julio, esa cantidad ascendió a 309 mil millones de dólares. Su interés se debe a las diferencias de rendimiento: los altos rendimientos de Estados Unidos en comparación con mercados como Japón hacen que los créditos denominados en dólares sean atractivos. Al mismo tiempo, la demanda institucional por parte de los gestores de activos también ha sido considerable.La rentabilidad de los bonos de alto rendimiento actualmente supera en casi tres puntos porcentuales la rentabilidad de los beneficios de la S&P 500.Históricamente, este sector ha presentado una menor volatilidad. Este atractivo valor relativo ha atraído capital hacia este sector. Las entradas de capital en fondos de bonos y fondos cotizados al mercado alcanzaron aproximadamente 193 mil millones de dólares en el tercer trimestre.

Por último, la dinámica de oferta y demanda ha sido favorable. La oferta de bonos corporativos en efectivo ha disminuido ya que la de IG en efectivo ha disminuido un 5 por ciento anual en el tercer trimestre. En términos netos, después de las devoluciones, la emisión fue controlada a $121 mil millones. Esta oferta controlada, unida a la demanda persistente de compradores extranjeros e inversores de fondos de inversión, ha creado una ligera ventaja técnica. El mercado ha sido capaz de absorber la nueva emisión sin forzar las brechas a mayores.

Juntas, estas fuerzas –la mejora en la calidad del crédito, la demanda estable de los mercados extranjeros e institucionales, y el suministro favorable– constituyen una narrativa estructural que va más allá de la simple historia de una economía resistente. Estas fuerzas sugieren que los bajos diferenciales actuales no son simplemente una apuesta sobre el ciclo económico actual, sino que reflejan un mercado que, en varios aspectos clave, ha cambiado fundamentalmente.

Implicaciones de mercado y el nuevo paradigma del retorno

La estrechez estructural de los diferenciales de crédito modifica fundamentalmente la ecuación de retornos para los inversores. Con los diferenciales en niveles históricamente bajos, la principal fuente de retorno ha cambiado decisivamente: de la apreciación del capital a través de la compresión de los diferenciales, pasando a la generación de rendimientos e ingresos. Este es el nuevo punto de referencia. En cuanto a los bonos de alto rendimiento, lo actual…de 3.0% de spreadOfrece un ejemplo claro de esto: mientras que mantener una volatilidad baja sigue siendo atractivo, la probabilidad de un ajuste más significativo en el nivel de volatilidad es baja. La historia muestra que, en entornos donde las diferencias de volatilidad son bajas, la distribución de los retornos posteriores tiende a ser favorablemente sesgada hacia resultados positivos pequeños, sin las sorpresas positivas que se presentan cuando se produce una mayor compresión en el nivel de volatilidad. El mercado ya ha tomado en cuenta un alto nivel de confianza en los fundamentos corporativos.

Esto crea una coste de oportunidad apasionante para el capital. En contraste, las acciones no están limitadas por la misma cota de spread. Incluso cuando los mercados de crédito señalan optimismo, los rendimientos de las acciones pueden presentar una gama más amplia de resultados, incluyendo una cola derecha visible de ganancias excesivas. La información subraya esta divergencia: durante períodos en que las spread de alto rendimiento han estado por debajo del 3%, el retorno anticipado promedio de un mes para el índice S&P 500 ha sido del 0,94%, más de tres veces el retorno anticipado promedio para los bonos de alto rendimiento en el 0,28%. Esta asimetría significa que, desde una perspectiva pura de rendimiento, a partir de los niveles actuales de valoración, las acciones pueden ofrecer mayor potencial de ganancias, especialmente si la resiliencia económica continúa respaldando los resultados.

Por lo tanto, la propuesta de valor para el crédito corporativo ahora depende de un equilibrio crítico. Los inversores deben sopesar los ingresos constantes y predecibles contra el riesgo de shocks financieros o debilitamiento económico severo, lo cual podría causar un aumento en la diferencia entre los tipos de interés. Las mejoras estructurales, como el aumento del endeudamiento garantizado, proporcionan una base sólida, pero no eliminan el riesgo potencial. La capacidad del mercado para absorber la volatilidad geopolítica ha sido notable, sin embargo, el riesgo de eventos imprevistos ha reaparecido, especialmente en forma de un aumento en las tasas de interés.Fusiones y adquisicionesEsto se debe a las altas valoraciones de las acciones y a los mercados de crédito abiertos. Esto crea una vulnerabilidad, ya que un cambio repentino en el sentimiento del mercado podría rápidamente revertir la situación actual.

Para la construcción de una cartera, esto significa que se requiere una perspectiva más novedosa. El contexto técnico favorable de la demanda extranjera persistente y la oferta controlada apoya el caso de mantener el crédito, en particular para las estrategias enfocadas en ingresos. Sin embargo, el espacio limitado para la compresión de la brecha sugiere que los retornos totales de futuro dependerán más de la estabilidad del entorno macro que de un mayor endurecimiento. La opinión del inversor sobre la resiliencia económica sostenida frente a los riesgos latentes de una perturbación determinará ahora si la tasa de rendimiento ofrecida por la actual brecha estrecha es suficiente compensación.

Catalizadores, riesgos y el camino a seguir

La teoría actual sobre la estrechez estructural enfrenta una prueba crítica: ¿por cuánto tiempo podrán mantenerse los diferenciales de rentabilidad tan bajos, antes de que la confianza del mercado se vea cuestionada? El riesgo principal es que los diferenciales de rentabilidad permanezcan tan bajos durante un período prolongado, lo cual no compensa adecuadamente el riesgo de crédito inherente. Este escenario validaría las mejoras estructurales en el conjunto de deuda, pero también impondría un entorno de baja rentabilidad para los inversores. El mercado ya ha internalizado un alto nivel de confianza en los fundamentos empresariales, dejando poco espacio para que los diferenciales de rentabilidad sigan siendo tan bajos. Como señalan las pruebas disponibles…Es mucho más probable que se amplíe el área actualEs más probable que se produzca una mayor tensión, lo que dará lugar a una asimetría persistente.

Esenciales para el cambio serían el deterioro de las condiciones macroresistentes que han apoyado las spreads. Un desaceleración económica sostenida, particularmente una impulsada por los impactos acumulados de las tarifas y la incertidumbre reglamentaria, podría presionar las rentabilidades corporativas y las tasas de déficit. Esto podría contagiar el discurso de la mejoría en la calidad crediticia, particularmente para los segmentos más altamente endeudados del mercado de renta variable. Una ola de déficits corporativos mientras que no se espera por las actuales condiciones fundamentales, sería la señal más clara de que se rompió el nivel de ruido. Inmediatamente, un evento geopolítico importante que distorsione la demanda constante de los inversores extranjeros podría desencadenar un rápido revalorización. La capacidad del mercado para absorber el choque podría ser la decisiónEscalada entre Irán e Israel en junio de 2025Ha sido notorio, pero una crisis sostenida podría romper ese patrón.

Para los inversores, el camino a seguir requiere un monitoreo constante de tres áreas interconectadas. En primer lugar, es necesario observar las bases de crédito para detectar cualquier signo de deterioro. Aunque los resultados financieros son buenos en este momento, la trayectoria de los balances corporativos y las tasas de incumplimiento serán el factor decisivo que determinará la confianza del mercado. En segundo lugar, la actividad de fusiones y adquisiciones constituye un riesgo importante. El aumento en esta actividad puede tener consecuencias negativas.fusiones y adquisicionesLas altas valoraciones de las acciones crean una vulnerabilidad; un giro brusco en los mercados de valores podría llevar a una ola de operaciones de bajo valor y a problemas de refinanciación. Finalmente, la trayectoria de la inflación y las políticas monetarias sigue siendo un factor importante. La reducción de las tasas de interés por parte de la Fed en septiembre fue un beneficio, pero cualquier aumento en la inflación o cualquier cambio en las políticas monetarias podría rápidamente alterar el entorno de los rendimientos y la relación entre el valor del crédito y otros activos.

Para resumir, la narrativa estructural ha creado una barrera muy alta. El mercado se encuentra ahora en una posición para recibir recompensa por la estabilidad, no por la compresión adicional. Los inversores deben decidir si la actual rentabilidad es suficiente compensación para los riesgos latentes que aún existen, y qué señales impulserán una reevaluación del todo paradigma de spreads estrechos.