Cooper Companies: La carta de activismo que llegó justo después de que las respuestas se dieran.

Jana Partners quiere que Cooper Companies reemplace a su CEO, designe un nuevo presidente del consejo de administración y examine las alternativas estratégicas para su negocio de lentes de contacto. La carta fue publicada en…18 de septiembreEs la última escalada en una campaña activista que duró un año, contra la compañía de dispositivos médicos por valor de 10,5 mil millones de dólares.

Solo que las respuestas a las principales preguntas de Jana ya habían sido dadas… ocho días antes.

En9 de septiembre: Cooper presentó los resultados del tercer trimestre fiscal de 2026.Anunciaron la finalización de una revisión estratégica y decidieron…Se mantiene su negocio de fertilidad CooperSurgical, después de evaluar las ofertas de los compradores.Ese mismo día, el consejo directivoExpandió su autorización para la recompra de acciones, de 2 mil millones a 3 mil millones de dólares.Señalando así la confianza en la estructura combinada. Luego, llegó la carta de Jana, en la que pedía al consejo que hiciera lo contrario.

El momento adecuado es importante, ya que revela de qué se trata realmente esta campaña activista. Además, cambia la forma en que interpretamos los datos.

¿Qué está haciendo realmente la empresa?

Cooper opera dos divisiones. CooperVision, la empresa dedicada a las lentes de contacto.Se generaron 717 millones de dólares en el tercer trimestre.– aproximadamente dos tercios de los ingresos consolidados.1.066 mil millones de dólaresCooperSurgical, la unidad de dispositivos médicos y de fertilidad.Produjo 349 millones de dólares.Ingresos totales para el año 2025Fue de $4.09 mil millones, un aumento del 5% en comparación con el año anterior..

Los márgenes son lo que llama la atención. El margen bruto es de aproximadamente el 66%. El margen operativo según los criterios no GAAP en el tercer trimestre…Era el 26.3%.Aumentó del 26% en comparación con el año anterior. Esa es una clase de rentabilidad que no se obtiene en los negocios relacionados con productos básicos. Los lentes de contacto, especialmente los hidrogeles de silicona de alta calidad como la línea Cooper’s MyDay, tienen verdadera capacidad para fijar precios.

El flujo de caja es aún más sólido. Flujo de caja libre en el tercer trimestreFueron 273 millones de dólares: un récord para un solo trimestre.Flujo de efectivo libre desde el inicio del añoAlcanzó los 528 millones de dólares, un aumento del 86% en comparación con el mismo período del año pasado.En términos anuales, Cooper generó $678 millones en flujo de efectivo libre, lo que representa un aumento del casi 65% en comparación con el año anterior. Los gastos de capital se sitúan en $355 millones anualmente, una cifra moderada para una empresa de esta escala.

El balance muestra una deuda total de 4.3 mil millones de dólares, frente a 8.3 mil millones de dólares en capital propio. El coeficiente de deuda respecto al capital propio es aproximadamente 0.3. Hay 155 millones de dólares en efectivo en los libros. Los costos de intereses durante el trimestre…fue de 21.5 millones.Es algo insignificante en relación con la generación de efectivo. No se trata de una empresa que necesite vender activos para sobrevivir en tiempos de crisis.

Entonces, ¿por qué las acciones han bajado un 32% en el último año?

La caída no se debe a márgenes negativos o a un modelo de negocio que ha colapsado. Se trata de tres eventos específicos que han ocurrido en los últimos meses.

Primero, la revisión estratégica de CooperSurgical generó incertidumbre en cuanto a la estructura de la empresa durante meses. Luego, cuando la revisión terminó, Cooper…Disminuyó su previsión de ingresos para el año fiscal 2026 de $4.29–$4.32 mil millones a $4.23–$4.25 mil millones.y cortarLa guía de ganancias ajustadas pasa de $4.58–$4.66 a $4.51–$4.55 por acción.Y la razón del corte no fue debilidad en la demanda subyacente; sino una decisión deliberada para acelerar la reducción de inventarios en CooperVision.

Ese es el mecanismo. Los distribuidores estadounidenses habían acumulado inventarios en exceso: compras realizadas antes de los aumentos de precios, consolidación de clientes, actualizaciones en los sistemas informáticos y existencias provenientes de contratos de marca propia ganados recientemente. Cooper podría haber permitido que ese inventario se disipara gradualmente a lo largo de varios trimestres, lo que habría suavizado el impacto en los ingresos. En cambio, la dirección aceleró la corrección de la situación, afectando los ingresos en los trimestres 3 y 4 del año fiscal 2026.Sin las reducciones en el inventario, los ingresos de Americas para el trimestre habrían crecido aproximadamente un 5%..

La compensación es real. Tienes que asumir el impacto ahora, o dejar que la distorsión persista. Cooper eligió limpiar el canal en lugar de permitir que las existencias excesivas de los distribuidores causaran una caída en la demanda más adelante. Es una decisión de gestión con la cual podrías no estar de acuerdo en cuanto al momento adecuado para actuar, pero no se trata de un fallo operativo.

El caso real del activista

Jana sostiene.Aproximadamente 3.58 millones de acciones: un 1.8% de la participación.Eso es suficiente para ser escuchado en una reunión de accionistas, pero no es suficiente para controlar el resultado final. La carta menciona problemas como un rendimiento insuficiente, una mala gestión de inventarios y una asignación deficiente de capital. Pide que se nombre un nuevo CEO, un nuevo presidente del consejo de administración, y que haya una mejor colaboración con los compradores de CooperVision.

También hay un segundo activista en el fondo. Browning West.Invirtió más de 500 millones de dólares y posee aproximadamente el 4% de la empresa.Ha estado haciendo esfuerzos desde noviembre pasado. Browning West ha visto algunos avances en este sentido.El ex CEO de Steris, Walter RosebroughFue nombrado en el consejo de administración, y Cooper ha dicho que esto permitió incorporar dos nuevos directores independientes con experiencia en el sector de la salud y los dispositivos médicos. Es ese tipo de cambios concretos en la gobernanza que demuestra que los activistas pueden lograr cambios significativos en Cooper.

Pero las exigencias de Jana van más allá… Y ocurren en un momento en el que la junta ya ha respondido a las preguntas que Jana considera importantes. La revisión estratégica ya está completada. La junta evaluó las ofertas de CooperSurgical y decidió mantenerlas, citando como motivo…“Desconexión en la valoración” causada por un nuevo competidor en el mercado de los IUDs no hormonales, y también debido a los acuerdos legales relacionados con la fertilidad de la empresa.La junta directiva concluyó que la permanencia en la propiedad es más beneficiosa para los accionistas que una transacción ajustada a las valoraciones actuales.

Luego, Jana les pide que comiencen de nuevo.

La cuestión de la valoración

Este es el verdadero problema del inversor. No se trata de si Jana tiene razón o no en cuanto a la gobernanza, sino de si el precio de las acciones refleja algo sobre las operaciones comerciales que el mercado ha malinterpretado.

Con un precio de aproximadamente $55 por acción y un valor de mercado de $10.5 mil millones, Cooper cotiza a un 18.4 veces los ingresos históricos y a un 13.9 veces el EBITDA. El multiplicador del valor contable es de 1.26. La rentabilidad del flujo de efectivo libre, basada en datos históricos, es de aproximadamente el 6.4%. El P/E futuro es de 27, lo cual refleja la forma en que el mercado valora los inventarios a corto plazo.

Comparémoslo con Bausch + Lomb, el competidor en el sector de lentes de contacto.Jana sugirió anteriormente que fuera su socio en la combinación.Bausch + Lomb tiene una valoración de mercado de 6 mil millones de dólares, pero su precio de cotización refleja múltiplos de ganancias negativos debido a los costos de reestructuración. Su ratio EV/EBITDA es de 15.4, lo cual es superior al de Cooper, que es de 13.9, a pesar de que el perfil de ganancias de Cooper es más débil.

El factor de 1.26 veces el valor contable es un número que merece atención. Una empresa que tenga un margen bruto del 66% y un flujo de efectivo libre de 678 millones de dólares al año, cuyo precio de mercado esté ligeramente por encima del valor contable, con un estado de cuentas limpio… eso puede indicar que el mercado está subvaluando los obstáculos temporales, o bien, que algo estructural está debilitando la base de activos de la empresa.

Las pruebas apuntan hacia la primera opción. La corrección del inventario es un problema de momento, no un problema relacionado con la demanda.MyDay registró un crecimiento de dos dígitos en Europa y un crecimiento del consumo de dos dígitos en las Américas.. MiSight, la lente para el control de la miopía, creció de forma orgánica un 20%.. CooperVision está expandiendo su fuerza de ventas en los Estados Unidos, para llegar a 5,000 oficinas de cuidado ocular adicionales.El canal de transporte está allí.

El entorno fiscal también aporta una capa de durabilidad.Cooper obtuvo una ganancia fiscal de 307 millones de dólares debido a la resolución de un examen fiscal en el Reino Unido.Y la dirección indicó que…La estructura fiscal favorable debería persistir durante al menos otros 10 años.Se espera que la tasa impositiva efectiva aumente de manera moderada, del 15.5% al 17.5% el próximo año. Pero esto sigue estando muy por debajo de la tasa legal, y eso favorece los flujos de caja.

¿Qué hacer en relación con la amenaza de proxy?

Jana tiene hasta principios de enero para nominar a los directores.Ese es el calendario que impulsa esta campaña, al igual que el argumento comercial. Las disputas por poder son costosas, complicadas e inciertas… Pero también crean un “catalizador de precios” si el mercado cree que la junta directiva podría cambiar.

La verdadera prueba para Jana no es la calidad del informe financiero. Es si hay suficientes inversores institucionales que estén de acuerdo en que CooperVision vale más como empresa independiente o combinada con Bausch + Lomb. Se trata de un argumento estructural, y tiene consecuencias negativas tanto para una como para otra opción. Una empresa puramente dedicada a la fabricación de lentes de contacto podría cotizar a un precio premium. Pero la separación también significa perder la diversificación que ofrece CooperSurgical, los ahorros en costos adicionales y los 678 millones de dólares en flujo de efectivo libre anual que genera la estructura actual.

También existe una cuestión relacionada con los incentivos que merece ser analizada. La participación del 1,8% de Jana significa que los activistas obtienen una ganancia proporcional a cualquier mejoría en la situación empresarial – incluso si esa mejoría se debe a presiones de reestructuración y no a mejoras operativas. Eso es lo normal en las economías de los activistas. No significa que la situación esté incorrecta, pero sí que las exigencias son creadas para provocar una reacción en el mercado, y no necesariamente para reflejar una estructura a largo plazo óptima.

La brecha

Cooper Companies no es un activo en situación de crisis que se venda por debajo del valor de liquidación. Es una empresa que genera ingresos, con un margen bruto del 66%. La empresa sufrió una reducción en sus ingresos debido a la necesidad de limpiar el inventario de los distribuidores. Además, recibió una carta de los activistas que le pedían al consejo de administración que anulara las decisiones que acababa de tomar.

El precio del activo es de 18 veces los ingresos por acciones históricos y 1,26 veces el valor contable. Genera un flujo de efectivo anual de 678 millones de dólares, con una relación de apalancamiento manejable. Ese espacio entre el precio y el activo que genera efectivo es la oportunidad para el inversor. Pero no se trata de un espacio creado por una disminución estructural. Es un espacio creado por factores temporales, como actividades activistas, y por un mercado que valora más el impacto de las existencias del próximo trimestre que el flujo de efectivo de los próximos tres años.

La cuestión no es si las demandas de Jana son razonables. Se trata de si el mercado ha confundido una corrección deliberada en el inventario con un negocio en declive, y si el cronograma propuesto por los activistas implica descuentos mayores de lo que justifican las condiciones fundamentales del negocio. La prueba financiera es simple: ¿puede CooperVision recuperar su crecimiento una vez que se resuelva este problema? Y, además, ¿genera la empresa combinada suficiente dinero para justificar su valor actual? En estos dos puntos, las pruebas no indican que sea así.