El mandato de presentación de informes sobre criptoactivos en Colombia para el año 2026 y su impacto en los costos globales relacionados con el cumplimiento de normativas sobre criptoactivos

La obligación de informar sobre criptoactivos para el año 2026, establecida en la Resolución 000240 por parte de la Dirección Nacional de Impuestos y Aduanas (DIAN), representa un cambio crucial en la forma en que el país regula los activos digitales. Esta obligación requiere que las bolsas de criptoactivos, los intermediarios y las plataformas presenten datos detallados sobre los usuarios y las transacciones, incluyendo información sobre la propiedad de las cuentas, los volúmenes de transacciones y los saldos netos.Está alineado con el marco de información sobre criptoactivos de la OCDE.Y tiene como objetivo integrar las actividades relacionadas con criptomonedas en el sistema fiscal formal. Aunque este paso aumenta la transparencia y ayuda a combatir la evasión fiscal, también impone una carga significativa de obligaciones legales a las plataformas, lo que a su vez afecta el comportamiento de los inversores y la liquidez del mercado.

Carga regulatoria: Costos de cumplimiento y mecanismos de aplicación de las regulaciones

El mandatoExige que las plataformas informen sobre todas las transacciones relacionadas con criptomonedas.Superando los 50,000 dólares, con el primer informe completo pendiente de presentación para mayo de 2027. En caso de incumplimiento, se pueden imponer multas que alcanzan hasta el 1% del valor de las transacciones no declaradas.Una estructura de penalidades que refleja las normas establecidas por la OCDE en relación al CARF.Pero implica una aplicación más estricta de las regulaciones en un mercado donde el autoinforme era anteriormente la norma. Para las plataformas, esto significa una profunda reforma en sus procesos operativos: implementar sistemas automatizados de recopilación de datos, revisar los procesos de registro de usuarios y asegurar el cumplimiento de los requisitos de la DIAN en todo el territorio nacional.

En comparación, la directiva DAC8 de la UE, que implementa el CARF.Impone obligaciones similares a los proveedores de servicios de criptoactivos.(CASP), pero permite una implementación gradual hasta el año 2027.Deloitte estima que…Que las plataformas de la UE enfrentan costos relacionados con el cumplimiento de requisitos legales, la actualización del sistema, la formación del personal y la gestión de datos. Se proyecta que los gastos anuales recurrentes para las empresas multinacionales ascenderán a 517 millones de euros. Aunque el mandato de Colombia es más limitado en cuanto al alcance, su adecuación a los estándares mundiales implica que las plataformas que operan en múltiples jurisdicciones deben lidiar con requisitos superpuestos, lo que aumenta aún más los costos.

Efectos en cadena: Comportamiento de los inversores y liquidez del mercado

El impacto de la normativa se extiende más allá de los costos relacionados con el cumplimiento de las reglas. Al pasar de un sistema de autoevaluación a un sistema de supervisión centralizada, las regulaciones en Colombia…Forzar a los inversores a mantener registros meticulosos.De sus actividades relacionadas con criptomonedas, esto podría disuadir el comercio especulativo y favorecer a plataformas de nivel institucional, que cuentan con una sólida infraestructura de cumplimiento normativo. Esto refleja las tendencias observadas en la UE, donde los cambios regulatorios posteriores a 2023 llevaron a…Un descenso del 12% en los rendimientos de los activos criptográficos.Dentro de una semana desde el anuncio, la volatilidad persistirá durante hasta un mes.

La liquidez del mercado también podría verse afectada. Una mayor transparencia puede atraer a los inversores institucionales, pero al mismo tiempo podría reducir la participación de los minoristas, ya que los usuarios podrían considerar que el aumento de las regulaciones como un obstáculo para ingresar al mercado.Un estudio realizado en el año 2025 por la Junta de Estabilidad Financiera.Se señaló que las regulaciones mundiales fragmentadas, como la ley GENIUS de los Estados Unidos y la normativa MiCA de la UE, ya han generado oportunidades de “arbitraje regulatorio”, lo que complica la dinámica de liquidez en los mercados transfronterizos. La medida adoptada por Colombia, al establecer umbrales más estrictos para la presentación de informes, podría agravar estos efectos, especialmente para las plataformas que atienden a usuarios tanto nacionales como internacionales.

Contexto global: Desafíos transfronterizos y puntos de referencia en cuanto a costos.

El mandato de Colombia refleja una tendencia global más amplia hacia la armonización de las regulaciones relacionadas con las criptomonedas. Sin embargo, la falta de reconocimiento mutuo entre las jurisdicciones —como el DAC8 de la UE y la implementación retrasada del CARF en los Estados Unidos— genera asimetrías en cuanto al cumplimiento de las normativas. Por ejemplo, las plataformas estadounidenses enfrentan una fecha límite para la presentación de informes al estilo del CARF, que es el año 2029.Las plataformas de la UE deben cumplir con los requisitos para el año 2027.Este retraso obliga a las plataformas globales a dar prioridad al cumplimiento de las normativas en los mercados más estrictos, lo que potencialmente impide que se inviertan recursos en la innovación o en la adquisición de nuevos usuarios.

Los puntos de referencia en cuanto a costos resaltan aún más la carga que supone este proceso.El estudio realizado por ZEW estima que las empresas con sede en la UE enfrentan costos de cumplimiento únicos de 1.200 millones de euros relacionados con el “Pilar Dos” de la OCDE, además de costos anuales recurrentes de 517 millones de euros. Aunque los datos específicos relacionados con las criptomonedas son menos detallados, la complejidad de los informes a nivel de transacciones de CARF sugiere que las plataformas enfrentan costos similares o incluso mayores. La legislación de Colombia, al imponer sanciones y requisitos extraterritoriales a las plataformas extranjeras, agrega otro factor de presión financiera, especialmente para los operadores más pequeños.

Conclusión: Un arma de doble filo para el ecosistema de criptomonedas

La normativa de Colombia para el año 2026 destaca la tensión entre la ambición regulatoria y la capacidad de adaptación del mercado. Aunque fortalece el cumplimiento de las regulaciones y posiciona a Colombia como líder regional en materia de gobierno de las criptomonedas, también aumenta los costos operativos y los riesgos de fragmentación del comportamiento de los inversores. Para las plataformas, el desafío radica en equilibrar el cumplimiento con la experiencia de usuario, mientras que los inversores deben manejar un entorno donde la transparencia y el control son elementos cada vez más importantes. Mientras los reguladores globales continúan alineándose con el CARF, el impacto a largo plazo en la liquidez y la innovación dependerá de cómo las plataformas puedan absorber estos costos sin frenar el crecimiento.