El movimiento de Coinbase: proteger los premios en criptomonedas de los rumores negativos sobre los bancos.

Esto es un clásico de las luchas que ocurran en la criptodiversificación. Por un lado, el combustible de la FOMO: las rendimientos de las stablecoins que son una locura comparados con los bancos tradicionales. Por el otro lado, el FUD del viejo sector financiero: los lobby bancarios presionando para que se elimine el motor de rendimientos. Brian Armstrong, CEO de Coinbase, hizo una táctica de gran escala, usando su influencia para provocar un bloqueo del trámite del proyecto de ley en el senado, y su excusa es cómoda. La ley presentada incluye disposiciones que podríanRecompensas por matar en stablecoinsUna razón importante, dice Armstrong, por la que está opuesto. Pero la cuestión no es tan sencilla.

Los números cuentan la historia. Mientras que los cuentas bancarias tradicionales ofrecen un valor muy bajo…0,4% a 5% APYLas rentabilidades de las stablecoins son realmente impresionantes: van desde el 6% hasta el 18%. Es una diferencia enorme, y ese es precisamente el punto clave de la propuesta de valor de las criptomonedas. No se trata solo de obtener mayores retornos; se trata también de una forma de financiación programable que permite a los usuarios ganar dinero mientras conservan las monedas en sus cuentas. Los esfuerzos de Armstrong para influir en las decisiones del Comité Bancario del Senado, incluyendo un post en redes sociales, causaron que el proyecto de ley no pudiera ser aprobado.

Los límites de batalla están marcados. Los banqueros y sus lobbyistas han estado presionando de todo corazón a los senadores para que banan las recompensas de stablecoin, temiendo que esos productos puedan absorber trillones de depósitos de bancos que a menudo pagan rendimientos insignificantes. Argumentan que esto pone en riesgo el acceso al crédito. Pero para Coinbase y sus usuarios, este rendimiento es el abrigo de ingresos. Es el motor que impulsa los depósitos y mantiene competitiva la plataforma. Armstrong lo formularon simplemente:Creemos que los estadounidenses deberían poder ganar más dinero con su propio dinero.Las entidades bancarias, según señaló, están preocupadas de que tengan que comenzar a cobrar tasas más altas para poder competir.

Así que la comisión del Senado aplazó la acción. Eso es una victoria para la narrativa criptográfica, al menos por ahora. Pero la batalla aún no se acabó. El proyecto de ley podría cambiar si los senadores consideran enmiendas. El punto clave es que la presión de alta confianza de Coinbase para proteger su negocio básico de rendimientos es una respuesta directa a un proyecto de ley que, si se aprobara sin cambios, hubiera matado la combustión del FOMO. Esta es una batalla por el futuro de la financiamiento digital, y el foco se movió.

Motivo de Coinbase: Una mano de diamantes en la margen de rendimiento

La oposición de Armstrong no está solo relacionada con los rendimientos de las stablecoins. Se trata de una defensa en pleno de toda la fosfa de competencia de Coinbase. Señaló tres problemas importantes en la hoja de ruta que van más allá del veto sobre los rendimientos. Primero, hizo referencia a un"ban de facto sobre acciones tokenizadas"Y también hay restricciones relacionadas con la financiación descentralizada y la privacidad. Para una plataforma que apuesta mucho en el futuro de la tokenización y de las aplicaciones descentralizadas, tales disposiciones serían un obstáculo para la innovación desde sus inicios. Se trata de una amenaza directa a las narrativas de crecimiento en las que confían quienes trabajan con criptomonedas.

En segundo lugar, y lo más importante, Armstrong advirtió que el proyecto de ley podría “debilitar la autoridad de la CFTC, lo que podría dejar que la innovación esté a merced de la Comisión de Valores y Bolsa”. Eso es un gran problema. El objetivo de quienes trabajan en el campo de las criptomonedas es que la CFTC sea el regulador principal, proporcionando reglas más claras y predecibles. Si el proyecto de ley debilita la autoridad de la CFTC, eso abrirá la puerta para que la SEC intervenga, utilizando un enfoque más agresivo y basado en casos individuales para definir qué son los tokens como valores mobiliarios. Esa incertidumbre es algo conocido por generar desconfianza y dificultar la inversión y el desarrollo en este campo.

El ángulo político es crucial. La estrecha vinculación de Coinbase con el gobierno actual, incluyendo$1 millón en donación para la inauguración de TrumpSe trata de una estrategia a largo plazo. No se trata simplemente de una lucha regulatoria; es una batalla por el futuro del sector financiero digital. La empresa utiliza su influencia para proteger aquellas características que son fundamentales para mantener a los usuarios y fomentar las depósitos: los rendimientos, las herramientas de tokenización, el acceso a servicios DeFi. Si la ley se aprueba tal como está redactada, esto obligará a Coinbase a competir en un entorno mucho menos favorable, lo que podría erosionar su dominio en el mercado. La posición de Armstrong es clara: es mejor no tener ninguna ley, que tener una ley mala que destruya las ventajas de Coinbase y ponga las llaves de la regulación en manos de la SEC.

Sentimiento Comunitario y Convicción del Mercado

La reacción inmediata del mercado es un claro ejemplo de FUD contra “diamantes”. El movimiento de Armstrong en Capitol Hill y las publicaciones en redes sociales han permitido ganar terreno para la narrativa relacionada con criptomonedas. Esto ha obligado al Comité Bancario de la Senado a posponer la discusión del proyecto de ley. Es una victoria táctica para la narrativa relacionada con criptomonedas, pero también genera una nueva ola de incertidumbre regulatoria. La industria actualmente se encuentra en una situación de espera, a la espera de ver si el proyecto de ley puede seguir adelante sin el apoyo de Coinbase. Sin ese apoyo, la industria enfrentará años de incertidumbre regulatoria, lo cual constituye un verdadero generador de FUD para quienes no tienen ningún interés en el sector.

La principal tensión es entre la alivio a corto plazo y el riesgo a largo plazo. Por un lado, el aplazamiento comprueba tiempo y demuestra el poder del capital político de las criptomonedas. Por otro lado, deja sin resolver el problema principal. El proyecto legislativo podría ser redactado de nuevo, enmendado o incluso quedarse sin vida, pero el proceso ahora es abierto. Para el sentimiento de la comunidad, este es un desafío. El estímulo del FOMO de los rendimientos de las stablecoins sigue intacto por ahora, pero la falta de claridad es un indicador de riesgo. Se trata de un desafio donde se prueba la confianza-investidores mantendrán la cautela durante la incertidumbre, o se iniciarán las ventas en el borde de la oscuridad?

Sin embargo, existe una posible alternativa. Paralelamente al proyecto de ley que se encuentra estancado en el Senado, la FDIC ha tomado medidas para implementar la Ley GENIUS. Este es un acontecimiento importante. Demuestra que hay avances en el ámbito regulatorio, pero no a través del marco del comité del Senado. La regla propuesta por la FDIC permitiría a los bancos emitir stablecoins, lo cual podría competir directamente con los rendimientos generados por las criptomonedas. Esto representa un arma de doble filo para la comunidad: valida el concepto de stablecoins, pero también introduce un nuevo competidor, respaldado por un seguro gubernamental. En resumen, la lucha regulatoria aún no ha terminado; simplemente, los canales utilizados para llevarla a cabo están cambiando. La determinación de la comunidad se medirá por cómo responda a este nuevo y complejo entorno.

Catalizadores y riesgos: lo que debes mirar

La victoria inmediata es algo real, pero la situación ahora se ha convertido en un juego de poder regulatorio muy complejo. Los factores clave y los riesgos determinarán si esto será un contratiempo temporal o una gran victoria para los intereses de Coinbase. La primera y más importante prueba es si los legisladores lograrán suavizar el proyecto de ley para mantener a Coinbase en el proceso, o si el proyecto de ley se retrasará nuevamente, lo que pondrá a prueba la paciencia de la industria. El aplazamiento por parte del Comité Bancario de la Senada es resultado directo de la postura de Armstrong. Pero se trata de un aplazamiento, no de una resolución definitiva. Para la comunidad de criptoactivos, el problema principal es la incertidumbre. La industria ha tenido que lidiar con una serie de regulaciones contradictorias durante años, y eso es algo que genera desconfianza en cualquiera que tenga acciones en esta industria. El riesgo es que, sin un camino claro hacia adelante, la situación podría empeorar, y el capital político que Coinbase acaba de ganar podría ser desperdiciado si el proyecto de ley fracasa o se modifica de manera negativa.

El segundo factor principal es el propio sentimiento de la comunidad. Los medios sociales serán el campo de batalla para el FUD y las manos diamantinas. La primera reacción al retraso fue un intento de aliviar la tensión, pero eso solo es la primera ola. La prueba real es cómo la comunidad reacciona a la siguiente fase. ¿Verán el retraso de la ley como un mal necesario para forzar una mejor ley de selección o como una señal que indica que la amenaza regulatoria es real e inminente? Miren lo que se dice sobre las enmiendas clave, especialmente cualquier enmienda que pueda matar el rendimiento de los stablecoins. Signos de ventas en masa o miedo por parte de la SEC indicarían manos duras. Por otro lado, un fuerte apoyo unificado a la postura de Armstrong de "preferir no tener una ley o una ley mala" mostraría una convicción profunda y reforzará la influencia del lobo.

Por último, existe también el otro aspecto relacionado con esto: la regulación que ha establecido la FDIC en virtud de la ley GENIUS. La FDIC acaba de comenzar a implementar esta ley. Ahora está en una etapa de…Período de comentarios de 60 díasSe trata de una oportunidad crucial para la introducción de soluciones alternativas y nuevos competidores en el mercado. La Ley GENIUS permitiría a los bancos emitir stablecoins, competiendo directamente con las criptomonedas tradicionales. Para la comunidad, esto representa un arma de doble filo: valida el concepto de stablecoins, pero también introduce un nuevo competidor, respaldado por seguros gubernamentales. En resumen, la lucha regulatoria aún no ha terminado; simplemente, los canales utilizados para llevarla a cabo están cambiando. La determinación de la comunidad se medirá por cómo reaccione ante este nuevo y complejo entorno. Los próximos 60 días serán un período decisivo tanto para el proyecto de ley presentado por el Senado, como para la capacidad de la industria de diseñar su propio futuro.