El movimiento de Coinbase: proteger los premios en criptomonedas de los rumores negativos sobre los bancos.

Este es un clásico choque criptográfico. Por un lado, el combustible del FOMO: los rendimientos de stablecoins que son un moonshot en comparación con los bancos tradicionales. Por otro lado, el FUD de la antigua financiación: los lobby bancarios presionando para matar el motor de rendimiento. El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, hizo un movimiento con un lobo, usando su influencia para desviar el marco del proyecto de ley del Senado, y su razón es clara. La leyenda incluye provisiones que puedenRecompensas por matar en stablecoinsLo que Armstrong dice que es una de las principales razones de su oposición.

Los números cuentan la historia. Mientras que las cuentas bancarias tradicionales ofrecen una cantidad insignificante de beneficios…De 0.4% a 5% de tasa de interés anualLas rentabilidades de las stablecoins son realmente impresionantes: van desde el 6% hasta el 18%. Es una diferencia enorme, y ese es precisamente el aspecto central de la propuesta de valor relacionada con las criptomonedas. No se trata solo de obtener mayores retornos, sino también de una forma de financiación programable que permite a los usuarios ganar dinero mientras poseen las monedas digitales. Los esfuerzos de Armstrong para influir en la situación, incluyendo un post en redes sociales, lograron frustrar la revisión del proyecto de ley por parte del Comité Bancario del Senado.

Las líneas de batalla ya están marcadas. Los banqueros y sus voceros lucharon en una presión en plena pista para presionar a los senadores para que impidan las recompensas de stablecoin, temiendo que estos productos se lleven billones de depósitos de los bancos que a menudo pagan rendimientos insignificantes. Argumentan que esto amenaza el acceso al crédito. Pero para Coinbase y sus usuarios, este rendimiento es el muro de ingresos. Es el motor que impulsa los depósitos y mantiene la competitividad de la plataforma. Armstrong lo sintetizó simplemente:"No, no creo que los estadounidenses deberían tener que gastar más dinero".Las bancos, según señaló, están preocupados de que tengan que comenzar a cobrar tasas más altas para poder competir.

Por lo tanto, el comité del Senado pospuso la decisión. Eso es un logro para la narrativa relacionada con las criptomonedas, al menos por ahora. Pero la lucha aún no ha terminado. El proyecto de ley podría cambiar a medida que los senadores consideren las enmiendas posibles. Lo importante es que el esfuerzo de Coinbase por proteger su negocio principal es una respuesta directa a un proyecto de ley que, si se aprueba sin cambios, podría destruir el mecanismo que genera el sentimiento de FOMO. Se trata de una batalla por el futuro de las finanzas digitales. Y el “whale” acaba de moverse en esa dirección.

El objetivo de Coinbase: Darle a la caja de ganancias de Diamond una mano de control

La oposición de Armstrong no se refiere únicamente a las tasas de rendimiento de las stablecoins. Se trata, en realidad, de una defensa completa de todo el “marco competitivo” de Coinbase. Se señalaron tres problemas importantes en el proyecto de ley, que van más allá de la prohibición sobre las tasas de rendimiento. Primero, mencionó…"bánco en efecto" de las acciones tokenizadasy restricciones sobre la financiamiento descentralizado (DeFi) y la privacidad. Para una plataforma que apostaba por la futura tokenización y las aplicaciones descentralizadas, estas leyes estancarían la innovación en su punto de partida. Es una amenaza directa a los relatos de crecimiento en los que los cripto nativos están HODLing.

Además, y lo que yo creo que es crucial, Armstrong advirtió que el proyecto de ley podría "debilitar la CFTC de una forma que puede dejar la innovación a merced de la Comisión de Valores y Negocios." Esa es una gran señal de alerta. El sueño de los cripto nativos es que la CFTC sea la reglamentadora principal, proporcionando reglas más claras y predecibles. Si el proyecto de ley debilita la autoridad de la CFTC, abre la puerta para que la SEC entre con su enfoque más agresivo y caso por caso para definir los tokens como valores. Esa incertidumbre es una conocida FUD generadora que congelará la inversión y el desarrollo.

El ángulo político es clave. Las profundas conexiones de Coinbase a la administración actual incluyenDonación de 1 millón de dólares para la inauguración de Trump.Verás, esto es un juego a largo plazo. Esta no es solo una batalla regulatoria; es una lucha por la alma de la financiación digital. La compañía está usando su influencia para proteger las funciones que impulsan la retención de usuarios y depósitos; las rentabilidades, las herramientas de tokenización, el acceso a la DeFi. Si el proyecto se aprueba como está escrito, forzaría a Coinbase a competir en un campo de juego mucho menos favorable, posiblemente erosionando su dominio. La posición de Armstrong es clara: mejor no tener el proyecto que un maldito proyecto que mata la mosca de rendimiento y deja las llaves reglamentarias en manos de la SEC.

Sentimiento comunitario y convicción en el mercado

La reacción del mercado inmediata es un caso clásico de FUD vs. manos diamantes. La movida de Armstrong a Capitol Hill y la publicación en los medios sociales generó una victoria clara, obligando al Comité Bancario del Senado a posponer la rebatida del proyecto. Eso es una victoria táctica para la narrativa criptográfica, pero también inyecta una nueva oleada de incertidumbre reguladora. El sector está ahora atrapado en un patrón de retención, esperando a ver si el proyecto puede incluso avanzar sin el apoyo de Coinbase. Sin el respaldo de la ballena, la industria enfrenta un posible reglamento de desastre para años, lo que es un gran generador de FUD para quienes tienen las manos escritas.

La tensión principal radica entre el alivio a corto plazo y el riesgo a largo plazo. Por un lado, el aplazamiento del problema permite ganar tiempo y demuestra el poder del capital político relacionado con las criptomonedas. Por otro lado, esto deja sin resolución el problema fundamental. La ley podría ser reescrita, modificada… o incluso abandonada. Pero el proceso sigue siendo incierto. Para la opinión pública, esto es algo ambiguo. El incentivo para mantener las criptomonedas sigue existiendo, pero la falta de claridad es un indicio de peligro. Se trata de una situación en la que se pone a prueba la convicción de los usuarios: ¿se quedarán con sus monedas en medio de la incertidumbre, o las venderán?

No obstante, hay una potencial vía alternativa en vilo. Paralelo al bill de la Senadura, el FDIC acaba de hacer un movimiento para implementar el Acto GENIUS. Este es un gran desarrollo. Muestra que los avances reglamentarios están ocurriendo, pero no a través del marco de la comisión de la Senadura. La regla propuesta del FDIC permitiría a los bancos emitir monedas de pago estables, que podrían competir directamente con los rendimientos criptográficos. Ésta es una espada doble para la comunidad. Valora el concepto de moneda estable pero también introduce un nuevo competidor, de tipo tradicional respaldado por la cobertura de seguro del gobierno. La conclusión es que la lucha reglamentaria no está terminada; es solo que está cambiando de canal. La convicción de la comunidad se medirá por la respuesta que presente a este nuevo, complejo paisaje.

Catalizadores y riesgos: Lo que hay que vigilar

El resultado inmediato es real, pero la configuración ahora es un juego de póker regulatorio de alto riesgo. Los factores catalizadores y los riesgos clave determinarán si este es un regate temporal o una victoria importante para el objetivo de Coinbase. La primera y más crítica prueba es si los legisladores softearán el borrador para mantener a Coinbase o si la ley se retrotrae, probando así la paciencia de la industria. La posponida por la Comisión Bancaria del Senado es un resultado directo de la postura de Armstrong, pero es una pausa, no una resolución. Para la comunidad nativa de criptomonedas, la FUD aquí es la incertidumbre de por vida. La industria ha vivido con una paleta de directrices de agencias durante años, y es un conocido generador de FUD para cualquiera con puños de papel. El riesgo es que sin un camino hacia delante claro, la opinión podría enfriarse, y el capital político que Coinbase acaba de gastar podría ser en vano si la ley muere o se reescribe en algo peor.

El segundo factor importante es el sentimiento de la comunidad en sí. Los medios sociales serán el campo de batalla entre quienes defienden la idea de FUD y aquellos que apoyan la propuesta de ley. La reacción inicial ante el aplazamiento fue de alivio, pero eso es solo la primera fase. La verdadera prueba será cómo reaccione la comunidad a la próxima fase del proceso. ¿Considerarán que el retraso en la promulgación de la ley es algo necesario, una oportunidad para lograr un proyecto de ley mejor… o simplemente como una señal de que la amenaza regulatoria es real e inminente? Estén atentos a cualquier comentario relacionado con las enmiendas importantes, especialmente aquellas que podrían afectar negativamente los rendimientos de las stablecoins. Si hay signos de ventas masivas o miedo por parte de los usuarios, eso indicará que hay preocupación generalizada. Por otro lado, un fuerte apoyo unificado a la postura de Armstrong, de que “es mejor no tener ninguna ley que una ley mala”, demostrará una convicción profunda y reforzará la influencia de quienes tienen poder en la comunidad.

Luego, hay el tren paralelo: la reglamentación del Acta del GENIUS de la FDIC. La FDIC acaba de implementar la ley, y ahora está en una posiciónPeríodo de comentarios de 60 díaspara obtener la opinión de la industria. Éste es un momento clave para soluciones alternativas y posibles nuevos competidores. El GENIUS Act permitiría a los bancos emitir monedas virtuales estables que competirían directamente con los rendimientos de cripto nativos. Para la comunidad, ésta es una espada de doble filo. Confirma el concepto de las monedas virtuales estables pero introduce un nuevo competidor tradicional respaldado por una aseguradora gubernamental. El punto final es que la lucha reglamentaria no ha terminado; solo se ha desplazado de canales. La convicción de la comunidad se medirá por la forma en que responda a este nuevo y complejo panorama. Los siguientes 60 días serán un momento determinante para el proyecto de ley del Senado y la capacidad de la industria para formar su propio futuro.