El retiro del proyecto de ley presentado por Coinbase en el Senado: ¿Un cambio táctico o una señal de divisiones más profundas?

La situación inmediata es una escalada táctica. Solo horas antes de una valoración clave del Senado, el CEO de Coinbase Brian Armstrong anunció que la compañíaNo se puede apoyar la propuesta de ley tal como está redactada.Evocando una "cantidad excesiva de problemas", el movimiento, de momento para interrumpir el último esfuerzo por una votación del comité, plantea una pregunta táctica clara: ¿es un meollo estratégico para obligar a las concesiones, o una señal de las fracturas profundas dentro de la presión regulatoria de la industria criptográfica?

Las principales preocupaciones que Armstrong resaltó son las disposiciones de tokens de acciones, la financiación descentralizada (DeFi) y las recompensas de stablecoin. Advirtió que estos harían que el paquete "fuese materialmente peor que el actual estatus quo". Esto es después de semanas de presión por parte de Coinbase para preservar su capacidad para ofrecer recompensas, una funcionalidad que se ve como crítica para su posición competitiva. La compañía de intercambio y Circle comparten ingresos de interés de las reservas de USDC, y Coinbase ofrece recompensas de 3.5% a sus usuarios que mantengan el stablecoin en su plataforma. Este incentivo es una importante fuente de ingresos, que se espera que haya alcanzado$1.3 billones en 2025Y una de las principales razones por las cuales la empresa lucha para mantener las recompensas basadas en la plataforma viables.

La línea de fondo es que Coinbase está usando su influencia regulatoria como un mecanismo de tracción. El ataque a retirar el apoyo tiene un impacto, teniendo en cuenta los importantes gastos políticos del sector. Por ahora, el evento crea inseguridad inmediata en el rumbo del proyecto de ley, dejando la atención en si los legisladores se conformarán con las cargas de recompensa polémica para mantener a un jugador importante del sector en la mesa.

El problema: lo que está en juego en el proyecto de ley

La retirada de Coinbase no es una protesta sin sentido; es una respuesta directa a tres disposiciones específicas y con gran impacto que amenazan partes fundamentales de su modelo de negocios. Primero, el proyecto de ley ataca la innovación de productos. Armstrong advirtió que la ley imponeun embargo de hecho de las acciones tokenizadasy añadir nuevas restricciones al sector financiero descentralizado. Para una plataforma que ha estado activamente lanzando iniciativas en estos sectores, estas disposiciones podrían frenar un motor de crecimiento clave y limitar su capacidad para competir en cuanto a sus productos.

La segunda y más inmediata amenaza es la de la economía de los usuarios. Las disposiciones del proyecto que están destinadas a las recompensas de las stablecoins atacan directamente a un motor importante de ingresos y retención. La inversión de Coinbase y de Circle en los depósitos de USDC, que convierten dichos ingresos en incentivos como3,5 porciento de premioEste programa es fundamental para la estrategia de Coinbase. Se proyecta que, en el año 2025, genere ingresos relacionados con las stablecoins por valor de 1.3 mil millones de dólares. Restringir estos recompensas no solo reduciría una importante fuente de ingresos, sino que también haría que la posesión de USDC en Coinbase sea menos atractiva. Esto, a su vez, podría llevar a que los usuarios y el volumen de transacciones se desplacen hacia otros lugares.

Finalmente, la modificación estructural de la autoridad en el proyecto de ley es una reivindicación del sector de larga data. Debilitaría la Commodity Futures Trading Commission al tiempo que expandiría el poder de la Comisión de Valores y Bases de Cuenta. Coinbase ha sido historialmente oponente a esta medida, considerando que la SEC corre el riesgo de excesiva regulación. Ceder más supervisión a la SEC podría introducir una mayor incertidumbre y una posición más adversaria hacia las empresas cripto.

Juntas, estas disposiciones crean un claro conflicto. El borrador del proyecto de ley, tal como lo ve Coinbase, podría lograr que la industria de criptomonedas de EE. UU. se vea peor que el status quo regulatorio actual. La posición de la compañía es un esfuerzo táctico para defender sus iniciativas más rentables y estratégicas frente a lo que ve como una carga legislativa dañina.

El ajuste inmediato de riesgo/rendimiento

El evento crea un riesgo claro a corto plazo: una marcación rotunda el 15 de enero. Con el retiro público de Coinbase justo antes de la votación, el proyecto de ley enfrenta un obstáculo significativo. La preferencia declarada de la compañíaNingún proyecto de ley es bueno si no se somete a una revisión adecuada.Introduce una amenaza creíble de una interrupción del procedimiento. Si los aliados republicanos clave no están dispuestos a presionar el proyecto de ley a través de un gran intercambio de desacuerdos, la markup podría estancarse o producir un producto final débil. Esto retrasaría el camino legislativo y generar meses de incertidumbre, que es el peor escenario para cualquier mercado.

Pero la misma amenaza puede generar un desenlace más favorable.“Demasiados problemas”.El pico indica que la empresa está dispuesta a descartar un acuerdo que considera inadmisible. Este poder de presión podría obligar a los legisladores a revisar el proyecto de ley, en particular en las provisiones controvertidas acerca de las recompensas en monedas estables y la participación de capital en tokens. La industria se verá atento para saber si el comité bancario del Senado, bajo el mandato del presidente Scott, opta por adoptar una postura más flexible con respecto a estos puntos, para mantener a Coinbase en la mesa. El objetivo de la compañía es lograr que el proyecto de ley sea "menos malo" o incluso aceptable, mediante negociaciones.

La reacción del mercado dependerá de si se ve esta amenaza como una amenaza confiable o como una táctica de negociación predecible. Una fuerte caída en las acciones sugiere que el mercado ve la retirada como un signo de fracturas en la industria que pueden arruinar todo el impulso regulatorio, perjudicando las perspectivas a largo plazo de Coinbase. Por el contrario, una reacción cálida o incluso positiva podría indicar que los inversionistas ven esto como una táctica estándar de lobi, con una posición estable de la compañía que probablemente dé lugar a concesiones. El espinoso será el momento inmediato después de la aplicación de las modificaciones del proyecto de ley: si aprobado con modificaciones que aborden las preocupaciones centrales de Coinbase, el mercado podría ver un fuerte avance. Si el proyecto de ley no es aprobado o si se ve sometido a modificaciones, la posibilidad de retrasos regulatorios seguirá en vigencia, presionando las acciones.

Catalizadores y puntos de control

La tesis depende de pocos eventos específicos en los próximos días. El catalizador inmediato es la mención del Comité Bancario del Senado el jueves, 15 de enero. El punto clave es si el comité abandona las disposiciones más controvertidas, en particular las que se refieren a las recompensas de stablecoin y las acciones tokenizadas. El director ejecutivo de Coinbase ha presentado su retirada como un rechazo a una "factura mala", por lo que cualquier enmienda que aborde estas preocupaciones básicas indicaría que la amenaza de la compañía es creíble y que existe un camino de negociación. En cambio, si continúa la mención sin cambios, corroborará la peor escena de que el impulso legislativo se desvíe.

Un segundo punto crítico es la unidad de la coalición. El mercado necesitará ver si otras importantes bolsas y grupos industriales seguirán el ejemplo de Coinbase o lo rechazarán. La declaración de la empresa contó con el apoyo de una figura destacada como Michael Saylor, pero no se puede garantizar que toda la industria siga su ejemplo. Las declaraciones futuras de empresas como Kraken o Binance.US en las próximas horas servirán para determinar si se trata de una postura coordinada por parte de toda la industria, o si se trata de una estrategia específica de Coinbase. Si la situación se fragmenta, esto debilitará la posición de la empresa en el proceso de lobby y aumentará el riesgo de que el impulso del proyecto se detenga.

Finalmente, se debe seguir la reacción del Senado completo. El proyecto de ley pasó de la Cámara de Representantes en julio de 2025, pero la discordia entre los comités podría retrasar su voto en primera lectura. Cualquier cambio de dinámica, como una cuestión pública por parte de un senador republicano sobre la viabilidad del proyecto de ley después de la toma de posición, sería una señal de profundas fracturas. El objetivo para la compañía es forzar un compromiso que mantenga en pie el proyecto de ley pero altere sus disposiciones dañinas. Los siguientes 48 horas mostrarán si esa estrategia funciona.