Coinbase y Robinhood: El colapso de Coinbase y Robinhood; la guerra de distorsión informativa promovida por el CLARITY Act… ¿Y qué significa todo esto para las acciones relacionadas con criptomonedas?

El mercado está enviando dos señales contradictorias. Por un lado, Bitcoin está en una fase de crecimiento, superando los límites anteriores.$97,000Además, el indicador general de sentimientos se elevó a 61. Por otro lado, las acciones de las empresas que controlan este sector están en declive. Coinbase y Robinhood bajaron más del 7% el jueves. La caída de Robinhood fue agravada por…Un aumento del 26% en el volumen de transacciones.¡No!

Se trata de una clásica guerra de desinformación. La narrativa positiva sobre el Bitcoin es fuerte, alimentada por la estabilidad de la inflación y las esperanzas de que los tipos de interés sean más bajos. Pero esa “ganancia” macroeconómica se ve superada por el miedo a las regulaciones. La batalla se centra en el CLARITY Act. Los líderes del sector simplemente han declarado guerra contra el proyecto actual.

Brian Armstrong, director ejecutivo de Coinbase, retiró su apoyo al proyecto. Consideró que la ley era un desastre.Bane efectivamente las acciones tokenizadas.Y también, se eliminan las recompensas relacionadas con las stablecoins. El CEO de Robinhood criticó duramente este situación de estancamiento. Para los poseedores de estas acciones, esto representa una prueba de su firmeza como inversores. La evolución de los precios indica que el problema regulatorio es más grave que la subida de los precios del Bitcoin en este momento. Los “whales” están vendiendo sus acciones, y las manos que controlan las acciones están siendo desestabilizadas.

El “combustible del FUD”: La opción nuclear de Brian Armstrong

La venta de acciones tuvo su origen en un único artículo de opinión muy influyente. Brian Armstrong, director ejecutivo de Coinbase, no solo criticó el proyecto de ley CLARITY presentado por el Senado; también declaró que iba a luchar contra ese proyecto de ley. En una publicación en X, lo llamó…Un estado de cosas materialmente peor.Y se puso muy agresivo, con un ultimátum claro:Ninguna ley es mejor que aquel estado de cosas que él considera como algo mucho peor desde el punto de vista material.¡No!

Armstrong presentó esta medida como una agresión directa contra los principios fundamentales de las criptomonedas. Advirtió que esto significaría la prohibición de las acciones tokenizadas, la imposición de un control exhaustivo sobre las operaciones financieras basadas en tecnologías descentralizadas, y la eliminación de las recompensas relacionadas con las stablecoins. Este último punto fue especialmente delicado: las recompensas de las stablecoins son un importante factor de ingresos y un incentivo importante para que los usuarios continúen utilizando la plataforma. Eliminar estas recompensas no es simplemente una modificación en las políticas; se trata de algo que realmente afecta los ingresos de la plataforma.

En términos más generales, criticó el poder que tendría el proyecto de ley, argumentando que este podría erosionar la autoridad de la CFTC en favor de la SEC. Para una industria que ha luchado arduamente para mantener a la CFTC como el principal regulador, esto representaba una línea roja. No se trataba simplemente de cuál agencia tendría jurisdicción; se trataba de decidir qué agencia sería considerada más favorable a las criptomonedas. El artículo de Armstrong describió el proyecto de ley como un verdadero caos para la supervisión de las actividades relacionadas con las criptomonedas, lo cual obstaculizaría la innovación y erosionaría la ventaja competitiva que la industria criptomonedas estadounidense está tratando de ganar.

No se trataba de una forma de influir en las decisiones de los directivos de la empresa. Se trataba de un rechazo público y claro por parte del director ejecutivo de la bolsa más grande del sector. Para los titulares de las acciones, esto representó un cambio significativo en la situación. El miedo ya no se debía solo a los retrasos regulatorios, sino también a…ContenidoCuando el líder de una importante empresa dice “ningún proyecto de ley es mejor”, eso asusta a la comunidad y debilita la confianza de quienes participan en el proceso de toma de decisiones. El mercado escuchó ese ultimátum de manera clara y directa, y como resultado, vendió sus acciones.

El contra-narración: ¿Por qué algunos todavía quieren que el proyecto de ley se apruebe?

Mientras el “war de FUD” continúa, surge un sentimiento opuesto: el de que todos podemos lograrlo. La comunidad criptográfica está profundamente dividida. Por cada persona que vende activos por miedo, hay otra que apuesta por las posibilidades positivas si la ley se aprueba. La narrativa aquí es sobre descubrir el futuro, no solo sobre evitar el presente.

Vlad Tenev, el director ejecutivo de Robinhood, es el mayor defensor de esta medida. Considera que este retraso representa un golpe directo al crecimiento del mercado. Criticó profundamente el “estancamiento legislativo” que impide la disponibilidad de las criptomonedas en cuatro estados de los Estados Unidos. Además, señaló que este problema también dificulta la oferta de acciones tokenizadas por parte de las compañías financieras, algo que ya se lleva haciendo en Europa. Para Tenev, este proyecto no representa una amenaza; más bien, es una clave para su estrategia para el año 2026. Un marco legal claro podría ser crucial para el desarrollo del mercado.Armonizar las reglas estatales y federales.Es necesario crear caminos adecuados para la emisión de tokens y la cotización de acciones. De esta manera, Robinhood podrá competir en cuanto a innovación. En otras palabras, la aprobación de este proceso es esencial para que su visión de superapp funcione en los Estados Unidos.

Los partidarios como Kraken ven el panorama geopolítico más amplio. Argumentan que la Ley CLARITY es crucial para convertir a Estados Unidos en la capital mundial del sector criptográfico. Según ellos, el proyecto de ley actual reemplaza la regulación basada en sanciones por reglas claras que fomenten la innovación y la competitividad en Estados Unidos. Se trata de un argumento típicamente “construye y los clientes vendrán por sí mismos”. Una versión constructiva del proyecto de ley podría aclarar qué activos son considerados valores negociables, establecer un proceso licenciatorio para las bolsas de criptomonedas y reducir la sobreregulación que impide que los volúmenes de negociación se produzcan dentro del país.

El presidente del Comité Bancario del Senado acaba de anunciar algo importante.Pausa breve.En términos de marcado, se está creando esa incertidumbre que los operadores consideran como riesgo. Este período de espera es algo ambivalente: proporciona tiempo para llegar a un compromiso, pero también fomenta la creencia de que el proyecto de ley podría fracasar. Las posibilidades de que se logre un proyecto de ley que cuente con el apoyo de ambos partidos son bajas; según algunas estimaciones, son solo del 25%. Si falla, cualquier marco integral para la reforma se verá retrasado hasta el año 2027.

Por lo tanto, el mercado se encuentra en una situación de equilibrio. Las partes que prefieren papel están vendiendo bajo el ultimátum de Armstrong, pero las partes que prefieren diamantes esperan para ver si se puede salvar el proyecto actual. La contra-narrativa es clara: para aquellos que creen en la visión a largo plazo, los defectos del proyecto actual son solo un obstáculo temporal. Los beneficios de un proyecto viable, con activos tokenizados y un camino claro hacia la escala, son demasiado importantes como para ignorarlos. Este momento de pausa no representa el final; es el momento en que la convicción de la comunidad está siendo puesta a prueba.

Catalizadores y lo que hay que observar: los próximos pasos

El mercado se encuentra en una situación de espera, esperando el próximo señalizador. El factor que puede provocar un cambio inmediato es el informe del Comité Bancario del Senado.Pausa breve.Esto no es una señal de muerte, pero sí constituye una fuente importante de incertidumbre. La pregunta clave es si este retraso se utilizará para llegar a un compromiso viable, o si simplemente se seguirá prolongando el estancamiento. Es importante estar atentos a cualquier aclaración oficial por parte del presidente Tim Scott sobre el estado del proyecto. La falta de progreso continuará alimentando la presión sobre las acciones relacionadas con criptomonedas.

El segundo punto importante es la reacción de la industria. La retirada pública del apoyo por parte de Brian Armstrong fue un choque para todos. Las acciones futuras de otras empresas importantes nos dirán si se trata de una resistencia coordinada o de una postura aislada. Si más directores ejecutivos siguen su ejemplo y declaran que el proyecto es inaceptable, eso intensificará los temores regulatorios y podría provocar una mayor caída en los precios de Bitcoin. Por otro lado, si las voces de la industria buscan un compromiso, eso podría calmar las cosas y permitir que el mercado de Bitcoin vuelva a estabilizarse.

En el aspecto técnico, el nivel crítico radica en la capacidad de Bitcoin para mantenerse por encima de cierto nivel.$97,000Esa ruptura es la base de la actual narrativa alcista. Una ruptura clara por encima de ese nivel indicaría fortaleza en el mercado y probablemente respaldaría a las acciones relacionadas con criptomonedas. Pero una ruptura decisiva por debajo de ese nivel sería un gran señal de alerta. Esto podría provocar un pánico generalizado, haciendo que todos los inversores abandonen el sector debido a la volatilidad del mercado. El mercado está probando si el objetivo de Bitcoin puede superar las dificultades regulatorias.

En resumen, las próximas semanas estarán dedicadas al control narrativo. Las manos que venden papeles están aprovechando la ansiedad regulatoria para obtener beneficios. Las “manos de diamante” esperan encontrar algún compromiso legislativo o un aumento en el precio de Bitcoin. Los factores que pueden influir en esto son claros: los análisis de comités, las declaraciones de la industria y las acciones del precio de Bitcoin. Preste atención a esos factores, y podrá saber de qué lado ganará esta batalla.