La salida de Coinbase fue un síntoma de algo más grave: la verdadera batalla por el destino de las criptomonedas.

El mundo de las criptomonedas recibió su señal más clara hasta ahora: la batalla por su futuro se está desarrollando en los salones del Congreso. La situación era típicamente “criptovisionaria”: un proyecto de ley importante, relacionado con la legislación sobre estructuras de mercado, estaba listo para ser sometido a una audiencia decisiva. Pero, en vísperas de la votación, Coinbase decidió retirar su apoyo al proyecto de ley. El director ejecutivo de la empresa, Brian Armstrong, dijo que el borrador tenía demasiados problemas y que preferían no tener ningún proyecto de ley en absoluto, antes que uno defectuoso.La legislación, presentada el lunes, tiene como objetivo definir cuándo los tokens criptográficos se consideran valores o mercancías, y también asigna la responsabilidad de supervisar los mercados criptográficos al Comisión de Comercio de Futuros y Materias Primas.

Pero lo realmente importante es que la salida de Coinbase fue el tema principal de atención, y no la causa real del problema. La ley ya llevaba semanas sin resolver. La idea central es que esto fue un síntoma de una brecha más profunda e insuperable entre los usuarios de criptomonedas y los financieros tradicionales. La ley, que tenía como objetivo crear un marco regulatorio federal, se había convertido en algo mucho más complejo, en una negociación sobre quién puede beneficiarse de qué.La propuesta de ley relacionada con la estructura del mercado, cuyo objetivo era definir cómo los reguladores federales supervisan la industria de las criptomonedas en los Estados Unidos, fue pospuesta hasta el miércoles por la noche. No se ha fijado una nueva fecha para su presentación, según un comunicado del presidente del comité, Tim Scott.

Las razones específicas de oposición por parte de Coinbase fueron muy graves. El proyecto de ley contenía una prohibición de hecho sobre las acciones tokenizadas, lo cual representa un golpe directo a una de las principales innovaciones que el sector criptovirtual está desarrollando. Además, el texto incluía modificaciones que podrían “eliminar los incentivos relacionados con las stablecoins”, es decir, ilegalizaría los programas de recompensa que han sido fundamentales para la adquisición de usuarios y la fluidez del mercado criptovirtual. Para el sector criptovirtual, esto no es solo un ajuste de políticas; se trata de un ataque fundamental al modelo económico del sector.El fracaso del proyecto de ley no se debió al posicionamiento de una sola empresa. Fue el punto final en una negociación en la que los banqueros de Wall Street lograron obstaculizar las medidas relacionadas con las criptomonedas. Además, la Casa Blanca bloqueó las reformas éticas que podrían afectar sus propios intereses. Los años de lobby y gastos en campañas por parte de la industria de las criptomonedas encontraron un obstáculo: intereses opuestos y arraigados en la sociedad.

El verdadero FUD: Bancos contra criptomonedas

El titular del artículo de Coinbase no era más que el comienzo de una guerra mucho más grande. El verdadero temor, ese FUD que ha paralizado este proyecto durante meses, es un conflicto fundamental sobre el modelo de negocio en sí. En el centro de todo esto están las recompensas relacionadas con las stablecoins: esos programas de rendimiento que han sido la fuerza motriz del crecimiento de las criptomonedas. Para las empresas criptográficas, estas recompensas son algo innegociable. Son como un gancho que atrae nuevos usuarios y proporciona la liquidez necesaria para que el ecosistema funcione.Las empresas de criptografía sostienen que ofrecer recompensas como intereses es algo crucial para atraer nuevos clientes.Si se elimina eso, no solo estamos cambiando una regla; también estamos destruyendo el mecanismo de adopción en sí.

Las bancos lo ven de manera diferente. Consideran que estos programas de rendimiento en criptomonedas representan una amenaza directa para su negocio principal. Las bancos afirman que la creciente competencia podría causar que los prestamistas asegurados pierdan depósitos. Ese es el conflicto fundamental: el modelo de crecimiento de las criptomonedas, basado en altos rendimientos, es visto por la industria financiera tradicional como una fuerza desestabilizadora que podría agotar sus fuentes principales de financiación. No se trata de un tema menor en términos políticos; se trata de una lucha por determinar quién puede beneficiarse del futuro del dinero.

La Casa Blanca intentó negociar la paz, convocando una reunión a puerta cerrada el 3 de febrero. Ambas partes consideraron que la reunión fue “constructiva”, pero los desacuerdos fundamentales que impidieron el progreso del proyecto de ley permanecieron sin resolver. No se llegó a ningún acuerdo, y esa reunión no fue más que el último intento por superar esta situación de estancamiento. El mensaje es claro: la brecha entre las dos partes es demasiado grande como para encontrar soluciones rápidas. Los años de lucha de la industria cripto por obtener claridad legal han fracasado debido a los intereses bancarios, quienes ven la innovación como una amenaza para la estabilidad.

Esta es la verdadera batalla por el destino de las criptomonedas. No se trata solo de definiciones regulatorias, sino de quién tendrá el control sobre las reglas que rigen el funcionamiento de este sector. Los bancos buscan establecer un marco legal que proteja sus depósitos y ganancias, mientras que las empresas de criptomonedas luchan por tener libertad regulatoria para innovar y crecer. Hasta que ese conflicto fundamental se resuelva, cualquier ley o regulación será inútil. La legislación relacionada con la estructura del mercado es simplemente una víctima de esta guerra más profunda.

El camino a seguir: ¿Compromiso o colapso?

El cronograma legislativo está ahora en grave peligro. Dado que la revisión del proyecto de ley por parte del Comité Bancario de la Senada se ha pospuesto y no se ha fijado una nueva fecha para ello, el camino hacia la aprobación definitiva del proyecto de ley está bloqueado. Ahora, el trabajo real se centra en una negociación complicada y llena de riesgos entre dos proyectos de ley muy diferentes. El Comité de Agricultura de la Senada ya ha presentado su propia versión del proyecto de ley, y se necesita que ambas cámaras unan sus textos para poder aprobarlo.La Comisión de Agricultura, Nutrición y Silvicultura del Senado aprobó, por votación partidaria durante una audiencia de análisis el jueves, su versión de la legislación que establecerá un marco regulatorio para los activos digitales.Esa versión del acta, la Ley de Intermediarios de Bienes Digitales, otorga a la CFTC el control principal sobre los bienes digitales como el Bitcoin. El siguiente paso es que el Comité Bancario apruebe su propio proyecto de ley, pero ese proceso está suspendido por el momento.

La lista de vigilancia de la comunidad de criptoactivos se centra ahora en determinar si se puede encontrar un compromiso entre los dos partidos antes de que se cierre el plazo establecido. La Casa Blanca ha fijado una fecha límite para llegar a un acuerdo sobre las tasas de rendimiento de las stablecoins, lo que aumenta la urgencia de las negociaciones.John Boozman, presidente de la Comisión de Agricultura del Senado, del partido republicano, dijo que está “muy convencido” de que se logrará un acuerdo en el Senado sobre el proyecto de ley relativo a la estructura del mercado de criptomonedas, probablemente este año. Esto, incluso después de que los demócratas decidieran no apoyar la versión del proyecto de ley que su comisión presentó la semana pasada.Pero la brecha fundamental sigue existiendo. La ley sobre agricultura excluye a las stablecoins, confiando en que la SEC se encargue de manejarlas. Por otro lado, las enmiendas controvertidas de la ley bancaria amenazan con eliminar los programas de generación de rendimiento relacionados con criptomonedas. Para superar esta brecha, es necesario que ambas partes hagan concesiones dolorosas.

El mayor obstáculo radica en el propio Senado. Incluso si las comisiones logran armonizar sus textos, la ley final todavía necesita 60 votos para ser aprobada. Eso significa ganar suficiente apoyo de los demócratas para que la ley pueda ser promulgada. Pero eso es algo muy difícil, dadas las profundas divisiones entre los partidos. La frustración del senador Mark Warner es evidente.“Siento como si estuviera en el infierno de las criptomonedas”, dijo Warner el jueves, durante una audiencia del comité.Sus sentimientos reflejan esa situación de estancamiento. La industria de criptomonedas ha pasado años luchando por lograr una mayor claridad en las regulaciones. Pero la realidad política es que cualquier proyecto de ley resultará ser un acuerdo complejo y imperfecto, y no un triunfo definitivo. La comunidad debe decidir si puede vivir con un marco legal que proteja sus activos fundamentales, pero al mismo tiempo ceda el control sobre las recompensas de las monedas estables a la SEC. Si no pueden hacerlo, el proyecto de ley fracasará, dejando así un vacío regulatorio que genera incertidumbre y lleva a que el capital se vaya al extranjero. La batalla por la regulación de la criptomoneda aún no ha terminado; simplemente se ha trasladado a una mesa de negociaciones más compleja.